Дело №1-5/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сердобск 12 января 2024 года 

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Липатова О.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сердобского района Пензенской области Пименовой У.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кисловского А.Э., представившего удостоверение №145 и ордер №5346 от 29 декабря 2023 года Сердобского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Худобиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом дознания обвиняется в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Согласно обвинительному акту преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

25 августа 2023 года около 17 часов ФИО1, заведомо зная, что части растения Конопля являются частями наркосодержащих растений рода Конопля (Cannabis) и что части наркосодержащих растений запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта частей наркосодержащих растений, в значительном размере, на участке местности, расположенном в 10 метрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес> в г. Сердобске Пензенской области, путем сбора дикорастущих растений конопли незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления части наркосодержащих растений рода Конопля (Cannabis) общей массой не менее 17,63 грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», являлось значительным размером для растений, содержащих наркотические средства, которые перенес по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил без цели сбыта до 8 часов 20 минут 20 октября 2023 года, когда данные части наркосодержащих растений рода Конопля (Cannabis) были обнаружены и изъяты у ФИО1 в ходе обыска по месту его жительства по вышеуказанному адресу.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с вышеуказанными обстоятельствами совершенного им преступления, при ознакомлении с материалами дела ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал и в присутствии своего защитника Кисловский А.Э. заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения, о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Государственный обвинитель Пименова У.И. и защитник Кисловский А.Э. согласились с ходатайством, заявленным подсудимым ФИО1

С учетом изложенного и тяжести инкриминируемого преступления, а, также принимая во внимание то, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, а именно: в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом фактических обстоятельств дела, заключения комиссии экспертов №1757 от 14 ноября 2023 года (л. д. 68-71), данных о личности подсудимого, его поведения в ходе судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым и способным нести ответственность за содеянное. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, наркоманией не страдает (л. 

<

...>). 

Суд не принимает по внимание отрицательную характеристику по месту жительства, данную ФИО1 участковым уполномоченным полиции, поскольку такая характеристика объективно ни чем не подтверждена. Так, в обоснование характеристики сотрудником полиции указано, что ФИО1 ранее судим, однако предыдущая судимость ФИО1 погашена, что аннулирует все последствия, связанные с судимостью. Жалоб на ФИО1 со стороны соседей не поступало. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, положительную характеристику с места работы.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд также признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 предоставил сотрудникам полиции информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, указал место, где он незаконно приобрел части растений конопли, содержащих наркотические средства.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 не имеется.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его материального положения, суд полагает нецелесообразным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы, лишения свободы и считает необходимым для обеспечения целей Уголовного Закона назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ ограничений для назначения ФИО1 обязательных работ не имеется.

Поскольку ФИО1 не страдает наркоманией, при назначении ему наказания в виде обязательных работ не имеется оснований для применения ст. 72.1 УК РФ, возложения на ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. 

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в сумме 3292 рубля, связанные с оказанием адвокатом Кисловским А.Э. юридической помощи подсудимому ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств необходимо определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в справке к обвинительному акту, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области, - уничтожить.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в сумме 3292 рубля, связанные с оказанием адвокатом Кисловским А.Э. юридической помощи подсудимому ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.М. Липатов