Дело № 2-2667/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г. Уфа 

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р.,

при секретаре Кадыровой Г.Р.,

с участием прокурора Азнабаева В.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа города Уфа Республики Башкортостан» о взыскании компенсации морального и материального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что 10 июня 2017 года в 19-00 она упала с высоты трех метров в подъездном помещении дома по адресу: Уфа, Коммунистическая, д.63 и получила травму - 

<

данные изъяты> Согласно договору управления многоквартирным домом от 1 августа 2013 года, заключенного с ФИО1, УЖХ обязалось осуществлять надлежащее содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Согласно пункта 6.1. договора в случае причинения вреда здоровью собственника по требованию собственника составляется акт о нарушении условий договора. 27 декабря 2017г. она обратилась к ответчику с требованием составить акт о наличии повреждений на лестничной площадки. Факт и обстоятельства причинения вреда здоровью истца, причинно-следственная связь между случившимся несчастным случаем и наступившими последствиями, подтверждаются выписным эпикризом, в котором указано, что истица упала в подъезде своего дома, обращением к ответчику о составлении. 

Определениями суда от 04.04.2018. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечены Администрация Кировского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан, Министерство культуры Республики Башкортостан, от 10.04.2018. - Управление по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан, от 16.04.2018. – в качестве соответчика ООО ЖЭУ№40 Кировского района ГО г. Уфы, от 20.04.2018. - Администрация ГО г. Уфа Республики Башкортостан. 

Определениями суда от 29.06.2018. по ходатайству истца из состава ответчиков исключены ООО ЖЭУ№40 Кировского района ГО г. Уфы, от 12.07.2018. - Администрация ГО г. Уфа Республики Башкортостан. 

Истец согласно уточненных исковых требований просит взыскать с АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфы РБ» компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., компенсацию материального вреда в размере 23 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 1300 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель третьего лица Администрации ГО г. Уфа – ФИО3, действующий по доверенности от 06.12.2017г., просил вынести законное и обоснованное решение.

Ответчик АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфы» надлежаще извещенный о дне слушания дела в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, документов либо возражений по спору не представил.

Третьи лица Администрация Кировского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан, Министерство культуры Республики Башкортостан, Управление по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан, ООО ЖЭУ№40 Кировского района ГО г. Уфы, надлежаще извещенные о дне слушания дела в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом,

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

В соответствии со ст.233ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что истец против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, представителя третьего лица, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими частичному удовлетворению и исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Материалами дела подтверждается, что 10 июня 2017 года в 19-00 час. ФИО1, являющаяся собственником № доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: Уфа, 

<

адрес>, 

<

адрес>, литер 

<

адрес>, находясь на втором этаже в подъездном помещении указанного жилого дома, в результате обрушения деревянных межэтажных перекрытий, совершила падение на пол первого этажа, в результате чего получила телесные повреждения. 

Истец была доставлена в ГБУЗ Республиканский клинический госпиталь ветеранов войн.

Согласно выписному эпикризу № ГБУЗ РКГВВ отделения травматологии и ортопедии ФИО1, №), находилась на стационарном лечении с 10 по 23 июня 2017 года с диагнозом - 

<

данные изъяты>.

Рекомендовано: иммобилизация в реклинирующем жестком корсете до 6 мес., избегать положения «сидя», иммобилизация правой голени и стопы в гипсовой лонгете, ходьба с ходунками без нагрузки на правую нижнюю конечность, прием препаратов кальция (кальций ДЗ никомед) 2-3 мес., прием антикоагулянтов Прадакса 220 мг., НПВС (целебрекс 200 мг по 1 табл.) при болях. 

В ходе рассмотрения дела определением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 26.04.2018 г. по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено Бюро судебно-медицинских экспертиз по Республике Башкортостан. 

Перед экспертами поставлены следующие вопросы: Каковы характер, локализация, механизм, степень тяжести давность, телесных повреждений у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения? Возможно ли получение данных телесных повреждений при обстоятельствах, указанных истцом ФИО1, а именно 10.06.2017. в результате падения со второго этажа в результате обрушения межэтажных перекрытий, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Уфа, Коммунистическая, 

<

адрес>? 

Согласно заключению эксперта № от 18.06.2018 года, составленного комиссией ГБУЗ БСМЭ, у ФИО1, № рождения, имелись следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> В связи с отсутствием отображения индивидуальных морфологических свойств тупого предмета (предметов) в областях воздействий, более точно установить механизм образования данных телесных повреждений не представляется возможным. 

Тем не менее, необходимо отметить, что каких-либо судебно-медицинских данных, позволяющих исключить возможность получения данных повреждений ФИО1, при обстоятельствах и в сроки, указанные в материалах дела, т.е. при падении с высоты трех метров (второй этаж) 10.06.2017 года, не имеется.

Повреждения, указанные в пункте «1», влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью более трех недель от момента причинения травмы и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью человека средней степени тяжести (основание, п.7.1 приложение приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года, №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Оценивая данные медицинских документов, пояснения истцы, материалы доследственной проверки, а также показания допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля ФИО6, суд считает, что факт причинения истцу ФИО1 телесных повреждений в результате падения со второго этажа по причине обрушения деревянных межэтажных перекрытий, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Уфа, Коммунистическая, 

<

адрес>, нашел свое подтверждение. 

Частично удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд исходит из следующего. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации).

Жилой 

<

адрес> г. Уфы состоит из двух строений (литер А, литер Б).

Жилой 

<

адрес> (литер А (

<

адрес> угловой, 1917 года постройки, двухэтажный, 6-ти квартирный, кирпичный, общей площадью 291,1 кв.м, в том числе жилой площадью 284,4 кв.м, зарегистрировано 33 человека.

Жилой 

<

адрес> (литер Б (

<

адрес> расположен во дворе, до 1917 года постройки, состоит из литеров Б, Б1 (пристрой), Б2 (пристрой), двухэтажный, 6-ти квартирный, кирпичный, общей площадью 461,4 кв. м, в том числе жилой площадью 313,0 кв.м, зарегистрировано 36 человек.

По информации Министерства культуры Республики Башкортостан данные дома являются памятниками архитектуры и включены в Перечень объектов культурного наследия (памятников архитектуры), расположенных на территории городского округа город Уфа РБ:

- г. Уфа, 

<

адрес> (Литер А, 

<

адрес>, угловой) - «Старообрядческие дома», Главный дом усадьбы старообрядцев Д-ных;

- г. Уфа, 

<

адрес> (Литер Б, 

<

адрес>, дворовой) - «Старообрядческие дома», молитвенный дом усадьбы старообрядцев Д-ных, к которому в современный период возведен двухэтажный пристрой.

В соответствии с распоряжением Кабинета Министров РБ от 22.04.1997 №-р главный дом усадьбы старообрядцев Д-ных, расположенный по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, признан объектом историко-культурного наследия.

В соответствии с п. 2.3 постановления главы Администрации г. Уфы № от 15.11.2006. жилой 

<

адрес> г. Уфы подлежит реконструкции.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 15 апреля 2013 года № была утверждена Адресная программа Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2015 годы. 

Жилой по адресу: г. Уфа, 

<

адрес> был включен в данную программу.

В результате проверки достоверности документов, подтверждающих аварийность жилых домов, включенных в Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2015 годы выявлено, что оригиналы документов о признании домов аварийными утеряны, а копии представленные администрацией ГО г.Уфа являются не достоверными. На основании вышеуказанного 239 аварийных жилых дома, были исключены из Программы, в том числе и жилой 

<

адрес>, ГО г.Уфа. 

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28.11.2014г. № (с изменениями) утверждена Адресная программа Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы. 

Жилой 

<

адрес>.

Многоквартирный 

<

адрес> (литер А) признан аварийным и подлежащим реконструкции (реставрации) на основании заключения Межведомственной комиссии городского округа город Уфа Республики Башкортостан по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее Межведомственная комиссия) №б/н от 09.08.2017г., утвержденного постановлением Администрации городского округа город У фа Республики Башкортостан № от 30.10.2017г. 

Многоквартирный 

<

адрес> (литер Б) признан аварийным и подлежащим реконструкции (реставрации) на основании заключения Межведомственной комиссии N° б/н от 09.08.2017г., утвержденного постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от 30.10.2017г.

Основанием для принятия решений Межведомственной комиссии стали заключения специализированной организации ООО «Партнер - Уфа» по результатам визуального технического обследования основных несущих и ограждающих строительных конструкций жилых домов № (литер А, литер Б) по 

<

адрес>, согласно которым техническое состояние основных строительных конструкций классифицируется как аварийное и ограниченно-работоспособное, не обеспечивает эксплуатационную надежность объекта, имеется опасность для жизни и здоровья граждан. 

В адрес Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре 11.08.2017г. направлено письмо о включении жилого 

<

адрес> (литер А, литер Б) по 

<

адрес> в перечень многоквартирных аварийных домов, расселяемых по Республиканской адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015-2018 годы, утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан от 31.03.2015г. № с внесенными изменениями от 06.04.2016г. №.

Как следует из результатов проверки Госкомитета РБ по жилищному и строительному надзору в указанном жилом доме имеются в наличии следующие коммунальные услуги: отопление - печное, горячее водоснабжение - отсутствует, холодное водоснабжение - осуществляется через уличную водоразборную колонку, газоснабжение - имеется, электроснабжение - имеется, канализация - отсутствует (в ряде квартир установлено жителями самостоятельно с выводом за пределы дома).

16 декабря 2016г. в жилом помещении на 1-м этаже дома произошло возгорание, в результате чего перекрытие между 1-м и 2-м этажом пришло в неудовлетворительное состояние. До настоящего времени помещение в котором произошло возгораниене восстановлено (люди не проживают). 

В доме имеются ряд неисправностей: лестницы перекошены, имеются прогибы в деревянных межэтажных перекрытиях, разрушение окрасочного слоя полов, массовые следы отслоений штукатурки на потолке 2-го этажа, наличие трещин в печи в жилом помещений (

<

адрес>), трещины на фасаде, а так же между основным зданием и пристроем.

Во время проверки, выявлены нарушения «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003г. № 170, а именно: отсутствие отмостки; разрушение и отслоение штукатурного слоя в связи с увлажнением стены дома.

С 01.09.2014 введена в действие новая редакция пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ, в соответствии с которой непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме допускается, если количество квартир в данном доме составляет не более чем тридцать.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с данной нормой Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N491, они регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правила).

В силу подпунктов "б", "г" пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Таким образом, в силу приведенных норм жилищного законодательства на управляющие организации возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, которое должно осуществляться, в том числе с соблюдением требований о безопасности для жизни и здоровья граждан.

В силу названных Правил содержание общего имущества включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (подпункт "а" пункта 11); в зависимости от способа управления многоквартирным домом осмотры общего имущества проводятся, в частности, при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункт 13).

Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).

Техническое состояние элементов общего имущества, а также выявленные в ходе осеннего осмотра неисправности и повреждения отражаются в документе по учету технического состояния многоквартирного дома (журнале осмотра) (пункт 14).

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе, путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16). 

Судом установлено, что общество является организацией, ответственной за содержание общего имущества дома, а значит, и субъектом ответственности за допущенные нарушения норм и правил такого содержания.

Как следует из протокола общего собрания от сентября 2014г. собственниками помещений в указанном доме принято решение расторгнуть договор управления с АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» и избрать в качестве способа управления многоквартирным домом - непосредственное управление собственниками помещений.

Протоколом решения общего собрания собственников помещений от 12.09.2014. подтверждается выбор в качестве обслуживающей организации для выполнения работ по содержанию дома АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ», с которым заключен договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме б/н от 12.09.2014.

Документ подписан со стороны собственников помещений многоквартирного дома.

Решения общего собрания собственников помещений от сентября 2014г., от 12.09.2014., договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» б/н от 12.09.2014. не оспорены и недействительными не признаны. 

В соответствии с п.3.2.1. договора в период действия настоящего договора Управляющая организация вправе сама самостоятельно очередность и сроки выполнения работ и оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в зависимости от климатических условий, фактического технического состояния общего имущества, объема поступивших средств собственников и ее производственных возможностей, в том числе при невозможности исполнения обязательства перенос исполнения данного обязательства на следующий год.

После согласования с председателем Совета многоквартирного дома, соблюдая установленные периоды и сроки, определять порядок и способ выполнения работ по управлению многоквартирным домом, привлекать сторонние организации, имеющие необходимые навыки, оборудование, сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы к выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (п.3.2.2.). 

Управляющая организация вправе выполнить работы и оказать услуги, не предусмотренные в составе перечня работ и услуг, утвержденных общим собранием собственников, если необходимость их проведения вызвана необходимостью устранения угрозы жизни и здоровья, проживающих в МКД, устранением последствий аварии или угрозы наступления ущерба общему имуществу собственников помещений, а также в связи с предписанием надзорного (контрольного) органа (ГЖИ. ГПН, Роспотребнадзор и др.). о чем управляющая организация обязана проинформировать собственников помещений. 

Выполнение таких работ и услуг осуществляется за счет средств, поступивших от оплаты работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества. 

Информирование собственников осуществляется, путем вывешивания ууведомления на дверях каждого подъезда, информация также передается председателю Совета многоквартирного дома.

Согласно п. 4 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290, предусмотрено, что к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов, относится, в том числе, выявление нарушений условий эксплуатации, несанкционированных изменений конструктивного решения, выявления прогибов, трещин и колебаний; выявление наличия, характера и величины трещин в теле перекрытия и в местах примыканий к стенам, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из монолитного железобетона и сборных железобетонных плит; выявление зыбкости перекрытия, наличия, характера и величины трещин в штукатурном слое, целостности несущих деревянных элементов и мест их опирания, следов протечек на потолке, плотности и влажности засыпки, поражения гнилью и жучками-точильщиками деревянных элементов в домах с деревянными перекрытиями и покрытиями; выявление увлажнения и загнивания деревянных балок, нарушений утепления заделок балок в стены, разрывов или надрывов древесины около сучков и трещин в стыках на плоскости скалывания; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ. 

Согласно п.4.3. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; звукоизоляцию; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития; восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов.

При появлении сверхнормативных (более 1/400 пролета) прогибов несущих элементов, зыбкости, повышенной звукопроводимости, трещин в средней части поперек рабочего пролета плиты шириной более 0,3 мм, промерзаний, переохлаждений и увлажнений чердачных перекрытий, поражений древесными домовыми грибками и дереворазрушающими насекомыми следует вызвать специалиста и устранять при капитальном ремонте по проекту.

Усиление перекрытий, устранение сверхнормативных прогибов перекрытий, устранение смещения несущих конструкций от стен или прогонов в кирпичных сводах или выпадение отдельных кирпичей (недостаточной глубины опирания элементов), трещин и других деформаций, снижающих несущую способность и устойчивость перекрытия, должны производиться по проекту. 

При обнаружении указанных деформаций перекрытий должны быть приняты срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

Материалами дела подтверждается, что на основании заключенного договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» б/н от 12.09.2014., в жилом 

<

адрес> в 2014 году изготовлены и установлены деревянные оконные рамы на сумму 5,7 тыс.руб.., заменена запорная арматура на ХВС на сумму 0,3тыс.руб.

В 2015году выполнены общестроительные (ремонт окон, лестницы, поручней) на сумму 29,2 тыс.руб., отремонтирован козырек входной группы и отремонтирована кровля в местах протечек на сумму 12,2 тыс.руб., отремонтирован фасад дома на сумму 7,3 тыс.руб., выполнена замена системы электроснабжения на сумму 21,6 тыс. руб., выполнен ремонт печи на сумму 0,6 тыс.руб.

В 2016году выполнены работы по ремонту штукатурки в местах общего пользования в 

<

адрес> на сумму 28,0 тыс.руб., выполнен ремонт кровли в местах протечек на сумму 18,4 тыс.руб.

В 2017 году выполнены общестроительные работы на сумму 7,9 тыс.руб., выполнен ремонт фасада на сумму 6,1 тыс.руб., выполнена огнезащитная обработка деревянных конструкции кровли на сумму 31,1 тыс.руб.

Всего затрат финансовых средств, собранных по статье «Содержание» за пять лет составляет 222,8 тыс.руб.

Перекрытия между первым и вторым этажом в указанном доме относятся к общему имуществу многоквартирного дома, как это следует из положений п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, что сторонами не оспаривалось.

На основании п.п. 42, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено допустимых и относимых доказательств тому, что ответчиком регулярно проводились технические осмотры, обслуживание перекрытий между первым и вторым этажом (акты осмотра общего имущества, журнал по учету технического состояния многоквартирного дома и т.д.), а также принимались своевременные меры к их ремонту. 

Каких-либо доказательств отсутствия вины АО «УЖХ Кировского района ГО город Уфа РБ» либо сведений, подтверждающих факт выполнения возложенной на организацию обязанности по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в надлежащем состоянии не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вред здоровью истца причинен по вине ответчика, не обеспечившего безопасные условия для проживания граждан и не исполнившего обязательства по поддержанию общего имущества в безопасном состоянии, должен нести ответственность за надлежащую техническую эксплуатацию жилого дома. 

Согласно разъяснениям, данным в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения.

На основании ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Судом не установлено грубой неосторожности со стороны потерпевшей ФИО1 

Разрешая требования о взыскании с ответчика в компенсации морального вреда, суд учитывает, что размер компенсации морального вреда законом не определен. В каждом конкретном случае он определяется судом с учетом обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, принимается во внимание объем и характер причиненных физических и нравственных страданий, другие заслуживающие внимания доводы.

Учитывая изложенные выше фактические обстоятельства причинения истцу среднего вреда здоровью, принимая во внимание характер физических и нравственных страданий истца в связи с длительным расстройством здоровья и нахождением на лечении, в течение которого истец продолжительное время испытывал неудобства и не имел возможности вести привычный образ жизни, то обстоятельство что на ее уходе имеется муж-инвалид, ее индивидуальные особенности, фактические обстоятельства, при которых моральный вред был причинен, тяжесть причиненного вреда здоровью, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., в остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии с пп. "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). 

Согласно представленным в материалы дела квитанциям истцом были произведены дополнительные затраты: на приобретение корсета, жестких бинтов на сумму в размере 23 700 руб. 

Необходимость в приобретении подтверждается выписками из медицинских карт, представленными истицей в материалы дела, они состоят в прямой причинной связи с лечением ФИО1 и его последствий и подлежат возмещению за счет ответчика. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности, справедливости и удовлетворяет требования на возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В части взыскании расходов по оформлению доверенности необходимо отказать в виду следующего. 

Как следует из представленной истцом доверенности, данная доверенность выдана для участия представителя во всех судебных, административных, государственных, муниципальных и иных учреждениях Российской Федерации, а не для участия представителя в конкретном деле или данном конкретном судебном заседании по делу, в связи с чем в силу абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» данные расходы не могут быть признаны судом судебными издержками и, следовательно, не подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере 911 руб. (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера), а также в размере 300 рублей (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к АО «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа города Уфа Республики Башкортостан» о взыскании компенсации морального и материального вреда, удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа города Уфа Республики Башкортостан» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., в счет возмещения материального ущерба в размере 23 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Взыскать с АО «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа города Уфа Республики Башкортостан» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1211 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы. 

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 17.07.2018.