№ 1-13/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 10 января 2020 года

Омский районный суд Омской области в составе 

председательствующего судьи Колосовой О.В., 

при секретаре Черкашенко И.В., 

с участием государственного обвинителя Липницкой И.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Петровой Т.В.,

потерпевшего П.С.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

У.А.В., 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца г.Омска, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, учащегося 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета, а также совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

16.06.2019 около 22 часов 45 минут, ФИО1, находясь в 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что находящийся в доме П.С.В.. за его действиями не наблюдает, взял мобильный телефон марки «HONOR», принадлежащий П.С.В.., в котором находилась сим-карта оператора «Билайн» с абонентским номером 

<

данные изъяты>, к которому подключена дебетовая карта ПАО «Сбербанк» 

<

данные изъяты> и услуга «Мобильный банк», тайно, с целью хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего П.С.В. из корыстных побуждений, при помощи смс-сообщения на абонентский номер ПАО «Сбербанк» «900», перевел денежные средства в сумме 3500 рублей, на номер своего мобильного телефона 

<

данные изъяты>, к которому подключена принадлежащая ему дебетовая карта ПАО «Сбербанк» 

<

данные изъяты>.

В продолжении своих преступных действий, направленных на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего П.С.В. ФИО1, находясь там же, ранее указанным способом, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства:

- 17.06.2019 около 11 часов 24 минут в сумме 3000 рублей;

- 17.06.2019 около 14 часов 56 минут в сумме 1500 рублей;

- 18.06.2019 около 08 часов 44 минут в сумме 3000 рублей;

- 21.06.2019 около 00 часов 58 минут в сумме 3200 рублей;

- 21.06.2019 около 11 часов 13 минут в сумме 4500 рублей;

- 21.06.2019 около 17 часов 37 минут в сумме 300 рублей;

- 27.06.2019 около 13 часов 43 минут в сумме 5250 рублей;

- 28.06.2019 около 19 часов 36 минут в сумме 4200 рублей;

- 29.06.2019 около 17 часов 41 минуты в сумме 700 рублей;

- 01.07.2019 около 14 часов 21 минуты в сумме 1500 рублей;

- 02.07.2019 около 09 часов 10 минут в сумме 1000 рублей;

- 02.07.2019 около 10 часов 20 минут в сумме 1000 рублей;

- 02.07.2019 около 12 часов 32 минут в сумме 2500 рублей;

- 02.07.2019 около 18 часов 46 минут в сумме 3500 рублей;

- 03.07.2019 около 13 часов 21 минуты в сумме 4500 рублей;

- 04.07.2019 около 20 часов 46 минут в сумме 4500 рублей;

- 05.07.2019 около 11 часов 26 минут в сумме 1800 рублей;

- 12.07.2019 около 15 часов 46 минут в сумме 2500 рублей.

Кроме этого ФИО1, в продолжении своих преступных действий, направленных на хищение с банковского счета потерпевшего П.С.В. денежных средств, помещая карту ПАО «Сбербанк» № 

<

данные изъяты> в картоприемник банкомата, вводя известный ему от сожительницы П.С.В. – К.Н.В. пин-код, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похищал с расчетного счета № 

<

данные изъяты> ПАО «Сбербанк», оформленного на П.С.В. принадлежащие ему денежные средства, а именно:

- 21.06.2019 около 18 часов 36 минут с банкомата 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 200 рублей;

- 22.05.2019 около 05 часов 55 минут с банкомата 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: г

<

данные изъяты>, денежные средства в сумме 1500 рублей;

- 24.06.2019 около 19 часов 59 минут с банкомата 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 1200 рублей;

- 28.06.2019 около 16 часов 20 минут с банкомата 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, денежные средства в сумме 800 рублей;

- 03.07.2019 около 10 часов 54 минут с банкомата 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: г

<

данные изъяты>, денежные средства в сумме 5000 рублей;

- 03.07.2019 около 20 часов 43 минут с банкомата 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, денежные средства в сумме 700 рублей;

- 03.07.2019 около 21 часа 50 минут с банкомата 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, денежные средства в сумме 5000 рублей;

- 05.07.2019 около 05 часов 19 минут с банкомата 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, стр. «л», денежные средства в сумме 8300 рублей;

- 12.07.2019 около 11 часов 49 минут с банкомата 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 600 рублей;

- 13.07.2019 около 22 часов 18 минут с банкомата 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, денежные средства в сумме 200 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему П.С.В. материальный ущерб на общую сумму 75 450 рублей.

Кроме этого, в конце июня 2019 года, в дневное время, ФИО1 находясь в гостях у П.С.В. проживающего по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошел в рабочий кабинет, расположенный на втором этаже дома, где, воспользовавшись тем, что находящиеся на первом этаже дома лица, за его действиями не наблюдают, при помощи ключа, расположенного в замочной скважине, открыл дверь сейфа, откуда тайно похитил денежные средства, принадлежащие П.С.В. в сумме 40 000 рублей, а в начале июля 2019 года в дневное время, находясь там же, аналогичным способом, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства, принадлежащие П.С.В. в сумме 50 000 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему П.С.В. материальный ущерб на общую сумму 90 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, в связи с отказом последнего от дачи показаний.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 следует, что в феврале 2019 года он познакомился с К.А. который с матерью К.Н. и ее сожителем П.С. проживает по адресу: 

<

данные изъяты>. Он часто бывал в доме 

<

данные изъяты>. 16.06.2019 находясь в гостях у А., для того, чтобы сделать ставку на спорт сайте «1 ХВЕТ» он, путем перевода с банковской карты П.С.В. и при помощи его (П.С.В.) мобильного телефона, попросил в долг у П.С.В. денежные средства. П.С.В. согласился, но сумму они не обговаривали. Когда П.С.В. ушел из комнаты, он взял его телефон со стола и поскольку телефон не имел пароля разблокировал его и отправил смс-сообщение на номер «900» с командой перевода денежных средств на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», указав при этом номер своего мобильного телефона, к которому привязана данная карта и сумму денежных средств. После отправки сообщения на его счет поступили денежные средства, которые он потратил, делая ставки на спорт сайте. Аналогичным способом он осуществлял переводы денежных средств со счета П. на свой счет в период с июня по июль 2019 года. Сообщения, которые он отправлял на номер «900» с командами о переводе денежных средств на принадлежащий ему счет он частично удалял, чтобы П. не увидел, что он переводил денежные средства с его счета. Как он осуществлял переводы никто не видел, насчет переводов он ни с кем не разговаривал. П. по поводу перевода разговаривал один раз, более разрешение на совершение данных действий у него не спрашивал. Данные денежные средства он планировал вернуть П., однако до сих пор этого не сделал. Кроме того, подсудимый пояснил, что с согласия сожительницы К. Натальи он неоднократно на их автомобиле, в присутствии Н. ездил в магазины за покупками. За покупки они рассчитывались банковской картой П., которая всегда лежала в машине. Для того, чтобы он мог совершать покупки Наталья сообщила ему пин-код банковской карты П., зная который он в период с июня по июль 2019 года похищал денежные средства со счета П. путем их снятия в банкомате. Денежные средства потратил на продукты питания и другие товары. 

Кроме этого, в собственности у П.С.В.. в 

<

адрес> также имеется коттедж, в котором он совместно с А. и другими общими друзьями проводили время. А. предупреждал о том, чтобы никто не ходил на второй этаж. Ему было известно, что на втором этаже находится рабочий кабинет П., куда было запрещено заходить. В конце июня от С.В., К.М. и П.М. ему стало известно, что в кабинете П.С.В. находится сейф, в котором имеются денежные средства. Он решил похитить денежные средства из сейфа. В этот день в коттедже были его друзья. Свободным доступом он вошел в кабинет, ключом, который находился в замочной скважине открыл дверь сейфа, достал пачку с деньгами и взяв из нее несколько купюр вышел из кабинета. Сейф также закрыл на ключ, ключ оставил в замочной скважине. На следующий день он пересчитал похищенные им из сейфа деньги, их было 40 000 рублей. Примерно через неделю он опять решил похитить денежные средства из сейфа. Как и в первый раз, он поднялся на второй этаж, незаметно для всех кто был в коттедже прошел в кабинет, ключом, который находился в замочной скважине, открыл дверь сейфа, достал пачку с деньгами и, взяв из нее несколько купюр, вышел из кабинета. Сейф также закрыл на ключ, ключ оставил в замочной скважине. Позже он пересчитал похищенные им из сейфа деньги, их было 50 000 рублей. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды (т.2, л.д. 89-95). 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

К доказательствам вины по всем эпизодам инкриминируемых ФИО1 преступлений относится следующее.

Потерпевший П.С.В. суду показал, что проживает в доме по адресу: 

<

данные изъяты>. У него также имеется дом по адресу: 

<

данные изъяты>, где он проживает летом. В данном доме он иногда разрешал отдыхать К.А. с его друзьями. Также пояснил, что у него имеется банковская карта платежной системы «Мир Классическая» ПАО «Сбербанк ФИО2», куда ему ежемесячно перечисляют пенсионное содержание. Данной банковской картой он разрешал пользоваться только К.Н.В., с которой совместно проживает, для совершения покупок для семьи. Данной банковской картой он пользовался редко, в основном только снимал с нее денежные средства или перечислял денежные средства на другую карту. В июне, июле 2019 года данная банковская карта находилась в салоне его автомобиля, которым также в основном пользовалась К.Н.В.. В конце июля 2019 года, находясь на Чукотке, он получил выписку по счету, изучив которую установил, что с его карты в июне и июле были сняты большие суммы денежных средств, а также совершались покупки на значительные суммы в магазинах. Обнаружив снятие денежных средств, он обратился к К.Н.В., чтобы она пояснила, совершала ли она покупки при помощи его карты, на что она пояснила, что снимала деньги несколько раз, однако суммы были незначительные, также пояснила, что в июне и июле этого года она неоднократно просила знакомого ее сына – У.А.В. купить продукты домой, давала У.А.В. банковскую карту для оплаты покупок, сообщала ему пин-код от карты. Когда и каким образом с его карты снимались денежные средства ему не известно. 

Кроме этого, потерпевший П.С.В. суду показал, что в доме по адресу: 

<

данные изъяты> на втором этаже у него имеется кабинет, куда он никому не разрешал заходить. В кабинете имеется сейф, в котором он хранил 1 000 000 рублей, в двух пачках, купюрами номиналом по 5 000 рублей каждая. В конце июля 2019 года он работал в кабинете, вечером поехал ночевать в дом по 

<

адрес>, кабинет не закрывал. Сейф тоже не закрывал, просто прикрыл его дверцу, оставив ключ в замке сейфа, поскольку хотел приехать в кабинет на следующий день и продолжить работу, однако попал в больницу, где пролежал 18 дней. Вернувшись из больницы он обнаружил, что из сейфа пропали денежные средства. Зная, что в его отсутствие в доме бывал К.А. со своими друзьями, в число которых входит У.А., он позвал всех ребят к себе на беседу, в ходе которой понял, что денежные средства взял У.А.. Он неоднократно обращался к ФИО1 по поводу хищения, который обещал возместить ему ущерб. Поскольку ФИО1 денежные средства ему не вернул, он обратился в полицию. Всего с принадлежащей ему дебетовой карты были похищены денежные средства в общей сумме 75450 рублей, что для него не является значительным ущербом. В ходе следствия в счет погашения ущерба он получил от ФИО1 денежные средства в размере 64000 рублей, в ходе судебного следствия в счет погашения ущерба он получил от ФИО1 денежные средства в сумме 101 500 рублей. Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия, не поддерживает.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей К.Н.В. К.А.А.., П.М.М., Б.О.Е., Х.Д.П. С.В.Е., Л.И.К., Г.В.О. данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля К.Н.В. следует, что у ее сожителя П.С.В. имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», на которую ему ежемесячно перечисляют пенсионное содержание. В июне и июле 2019 года кроме П.С.В.., она также пользовалась данной картой, с разрешения последнего. Пин-код от карточки ей сообщил П. Данная банковская карта находилась в автомобиле П.С.В., которым она управляла с разрешения П.. В феврале 2019 года ее сын познакомился с У,А., с которым стал хорошо общаться. С весны 2019 года А. стал часто приходить к ним в гости, на тот момент они проживали в 

<

данные изъяты> В июне и в июле 2019 года А. по ее просьбе, на автомобиле П., которым в основном управляла она, неоднократно, практически каждый день, ездил в разные магазины за продуктами питания для их семьи. При этом, для расчета за покупки А. брал банковскую карту, которая находилась в автомобиле. Кроме покупок в магазине А. неоднократно для нее снимал денежные средства в банкомате, для этого она сообщила ему пин-код от банковской карты П.С.В. Снимать денежные средства для себя она А. не разрешала. В начале августа 2019 года П., вернувшись с Чукотки, сообщил ей, что он взял историю операций по своей дебетовой карте и обнаружил, что за период его отсутствия с его банковской карты были сняты денежные средства в разных суммах, которые ни она, ни П.С.В. не снимали. Также он пояснил, что в истории операций содержатся сведения о том, что денежные средства неоднократно переводил А. на свой счет. Банковская карта находилась в салоне автомобиля, а А. им часто управлял и возможно пользовался без разрешения данной картой. Разрешения на осуществление переводов с карты П.С.В. на свой счет ФИО1 у нее не спрашивал. Кроме этого, 19.07.2019 от П.С.В. она узнала, что из сейфа, находящегося в его рабочем кабинете на втором этаже дома по адресу: 

<

данные изъяты>, пропали денежные средства в сумме 175 000 рублей, которые 25.06.2019 были на месте. О том, что П. хранит там денежные средства, она не знала. За то, что ее сын со своими друзьями иногда выполнял работы по облагораживанию территории их дома, П.С.В. разрешал им проводить время в данном доме, в связи с чем ее сын со своими друзьями, в числе которых был и У.А., часто собирались в данном доме. Узнав, что из сейфа пропали деньги, П.С.В. в хищении заподозрил А.. (т. 1 л.д. 248-250).

Из оглашенных показаний свидетеля К.А.А. следует, что у П.С.В. имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», на которую ему ежемесячно перечисляют пенсионное содержание. Кроме П.С.В., с разрешения последнего, данной картой пользовалась его мать. Данная банковская карта находилась в автомобиле П.С.В. на видном месте, которым в основном управляла его мать. 24.02.2019 он познакомился с У.А.В., с которым стал хорошо общаться, А. стал часто приходить к ним в дом в 

<

адрес>. В июне и в июле 2019 года А. на автомобиле П.С.В., по просьбе и с разрешения его матери неоднократно, практически каждый день, ездил в разные магазины за продуктами питания для их семьи. Для расчета за покупки А. брал банковскую карту, которая находилась в автомобиле. Кроме этого, он вместе с А. и другими друзьями проводили время в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. На втором этаже данного дома имеется рабочий кабинет П.С.В., куда он запрещал им заходить. 19.07.2019 от П.С.В. он узнал, что из сейфа, который находится в кабинете пропали денежные средства в сумме 175000 рублей, а в середине августа 2019 года, от матери ему стало известно, что П.С.В. взяв историю операций по своей дебетовой карте обнаружил, что за период его отсутствия с его банковской карты на счет А. были списаны денежные средства, о чем он не знал. Ему известно, что А. делает ставки на спорт на сайте «1 XBET», и когда в начале июня А. вернул ему долг в размере 5 000 рублей, то пояснил, что данные денежные средства он выиграл делая ставки. (т.2, л.д. 3-5).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО132 следует, что на протяжении пяти лет он поддерживает дружеские отношения с К.А.. У.А. он знает с февраля 2019 года. А. постоянно занимал денежные средства у друзей и знакомых, при этом практически никогда их не возвращал, поскольку денег у него не было, он не работал. Иногда отчим А. разрешал ему, А., и их друзьям, в числе которых был и У.А., проводить время в его коттедже, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>. Также ему известно, что Н. либо сам П.С.В. просили А. съездить в магазин на их автомобиле и купить им продукты питания, при этом давали А. банковскую карту для оплаты покупок, это происходило практически каждый день. Примерно с мая 2019 года у А. стали появляться денежные средства, он стал покупать продукты в магазине, где за покупки рассчитывался банковской картой, в середине июля 2019 года А. приобрел мобильный телефон «Samsung A 50», в июле 2019 года ему стало известно, что А. покупал билет на самолет в Москву, но проспал на рейс и никуда не полетел. ДД.ММ.ГГГГ А., А, и С.В.П. на автомобиле П.С.В. приехали по просьбе родителей А, в коттедж в 

<

адрес>, чтобы подстричь газон. За это они разрешили им в нем остаться ночевать. Он, А.Н., К.М., также подошли туда, потом А. с А. привезли туда подругу А. по имени Х.Д.П.. В вечернее время около 23-24 часов А. и А, уехали, а он, С.В.П. и Максим остались в коттедже. Поднявшись на второй этаж, куда им было запрещено подниматься в рабочем кабинете П.С.В. они увидели сейф, в замочной скважине двери сейфа находился ключ. Открыв сейф, они увидели там две пачки денежных средств купюрами достоинством 5000 рублей. По предложению В. они сняли видео с денежными средствами, после чего положили их на место. Из пачек никто из них денежные средства не брал. О том, что они снимали видео, они никому не рассказывали. 19.07.2019 от А. он узнал, что из сейфа пропали денежные средства в сумме 175000 рублей. На следующий день их собрал П.С.В. для того, чтобы выяснить, кто похитил его денежные средства, но никто из присутствующих в этом не признался. (т. 1 л.д. 114-117). 

Оглашенные показания свидетеля С.В.Е. по своему содержанию аналогичны оглашенным показаниям свидетеля П.М.М. Также из них следует, что К.А. является его одноклассником с 6 класса, с У.А. он стал поддерживать дружеские отношения с февраля-марта 2019 года. После того, как П. собрал их у себя в кабинете, чтобы выяснить, кто взял денежные средства из его сейфа, он просил А. показать историю его операций на сайте «1XBet», на котором тот делал ставки, чтобы посмотреть выигрывал ли А. деньги в больших суммах, но А. показал ему пустую историю, поскольку удалил предыдущий аккаунт и создал новый. Ему неизвестно в каких суммах А. делал ставки на данном сайте и выигрывал ли он на нем ставки. (т. 1 л.д. 214-217).

Из оглашенных показаний свидетеля Г.В.О. следует, что с К.А. он вместе учился с 5 класса, с У.А. познакомился в апреле – мае 2019 года. В конце июня 2019 года он увидел видео, где С.В. и К.М. держали в руках пачки денег купюрами 5000 рублей. От них он позже узнал, что в сейфе, находящемся в кабинете П., они нашли деньги и сняли с ними видео, а потом положили их обратно в сейф. В конце июля 2019 года от П.С.В. он узнал, что у него из сейфа пропали денежные средства в сумме 175000 рублей. Кто похитил денежные средства он не знает, он в кабинет никогда не заходил, сейф не видел. Также ему известно, что Н. либо сам П.С.В.. просили съездить У.А. в магазин на их машине и купить им продукты питания, при этом давали ФИО1 карту для оплаты этих покупок, это происходило практически каждый день. Когда он познакомился с А., у последнего никогда не было денежных средств, А. часто занимал деньги у друзей и знакомых и часто их не возвращал. От А. ему известно, что последний делает ставки на сайте «1XBet», сначала он делал небольшие ставки в размере 100, 200 рублей, с середины июня 2019 года А. начал делать ставки крупнее, по 2000, 4000 рублей. Откуда у А. появились денежные средства, ему неизвестно. А. показывал ему в приложении «1XBet», что он выигрывал денежные средства, один раз был выигрыш в размере 26000 рублей. В начале июля 2019 года у А. появился мобильный телефон «Samsung A50», колонка по цене 1800 рублей. А. сказал, что телефон он купил с выигранных денег, а колонку купил за бонусы. Когда П.С.В. обратился в полицию, А. ему сказал, что его аккаунт на сайте «1XBet» заблокировали, он его удалил и создал новый, что теперь его список операций на данном сайте пуст. (т. 1 л.д. 226-228). 

Оглашенные показания свидетеля Л.И.К. по своему содержанию аналогичны оглашенным показаниям свидетелей П.М.М., Г.В.О., С.В.Е. Также из них следует, что с У.А. он стал общаться с апреля 2019 года, К.А. он знает с 1 класса. Примерно с начала июня 2019 года он стал замечать, что у А. появились деньги. А. купил себе рюкзак, телефон, стал делать ставки на сайте «1XBet» в размере 6 – 8 тыс. рублей, поясняя наличие у него денежных средств выигрышами на сайте «1XBet». Когда он попросил А. показать ему историю его операций с выигрышем, то А. сказал, что «почистил историю». Также ему известно, что Н. либо сам П.С.В. часто просили съездить А. в магазин на их машине и купить им продукты питания, при этом давали У. карту для оплаты этих покупок. В конце июля 2019 года он узнал, что из сейфа П. пропали денежные средства в сумме 175000 рублей. В кабинете П. он был пару раз, но сейфа там не видел, денежные средства из него не брал. (т. 1, л.д. 221-223). 

Из оглашенных показаний свидетеля Б.О.Е. следует, что с У.А. она познакомилась зимой 2019 года, с К.А. училась в параллельных классах. По приглашению А. она совместно с другими их общими знакомыми проводила время в коттедже П.С.В. по 

<

данные изъяты> В марте 2019 года в коттедж стал приходить А., который у всех, в том числе и у нее, занимал денежные средства, в разных суммах. Кому-то возвращал долги через определённое время, кому-то вообще ничего не возвращал. Ей известно, что А. делал ставки на сайте «1XBet» по 100, 200 рублей, а позже он стал делать ставки в больших суммах, один раз она видела, как он ставил 8000 рублей. Она понимала, что А., делая ставки, ничего не выигрывал, так как продолжал занимать у всех деньги. В середине или в конце июня 2019 года А. стал всем отдавать долги, то есть у него появились деньги, хотя в тот момент он работал в салоне сотовой связи стажером с не большой заработной платой. В середине июля 2019 года А. приобрел мобильный телефон «Samsung A 50», в июле 2019 года покупал билет на самолет в г. Москву за 10 000 рублей. В период времени с конца июня по июль 2019 года А. покупал себе дорогие футболки по цене 3000 рублей, купил рюкзак, колонку по цене 3000-4000 рублей, дорогие кроссовки. Кроме этого он постоянно приобретал продукты, напитки, за которые сам рассчитывался, когда он с друзьями ехал в коттедж в 

<

адрес>, хотя ранее, он ничего не покупал. Появление денег А. объяснял тем, что выигрывает на сайте «1XBet», но ему никто не верил. Примерно 09.07.2019, в приложении «Сбербанк-Онлайн» А. показывал ей диалоги, где были сообщения о том, что он переводит денежные средства своим родителям в больших суммах, от 8000 рублей, а после показывал сообщения в телефоне от своей матери о том, что ее пугают эти переводы денег, она не понимала, откуда он их берет. Ей также известно, что Н. либо сам П.С.В. просили У.А. ездить в магазин на их машине и покупать им продукты питания, при этом они давали У. свою банковскую карту для оплаты этих покупок. А. ездил за покупками практически каждый день. С лета 2019 года она перестала проводить время в коттедже, так как ей запретили родители, но продолжала общаться с А. и А. Примерно в 20-х числах июля 2019 года от А. ей стало известно, что из сейфа, который находился в кабинете на втором этаже коттеджа П.С.В.. в 

<

адрес>, пропали денежные средства в размере 155000 или 175000 рублей. Она в данном кабинете никогда не была, о том, что там имеется сейф, она вообще не знала. Полагает, что кражу денег совершил А., так как именно в этот период времени у него появились деньги в больших суммах. Так же от А. ей стало известно, что А. осуществлял переводы со счета П.С.В. на свой счет. Когда они об этом спросили у А., он подтвердил данные обстоятельства, также сказал, что с этих денег он делал ставки и купил себе мобильный телефон (т. 1 л.д. 204-206).

Оглашенные показания свидетеля Х.Д.П.. по своему содержанию аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Б.О.Е. (т. 1 л.д. 209-211).

Кроме этого, вина подсудимого в совершении данных преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением П.С.В. от 16.08.2019 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо которое в период времени с 10.06.2019 по 22.07.2019 с банковской карты ПАО «Сбербанк» № 

<

данные изъяты> совершило хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 162 435 рублей, а также просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ из сейфа, расположенного в помещении домовладения по адресу: 

<

данные изъяты> 8, совершило хищение принадлежащих ему денежных средств в размере 175 000 рублей (т.1, л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2019, в ходе которого было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты> (т.2, л.д. 6-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2019, в ходе которого было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра изъято: следы рук на два отрезка светлой дактилоскопической пленки (т. 1, л.д. 136-147);

- заключением эксперта 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, согласно которому след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия 16.08.2019 по адресу: 

<

данные изъяты>, с поверхности упаковки с коллекционными монетами, находящейся в сейфе, оставлен средним пальцем правой руки У.А.В. 

<

данные изъяты> года рождения (т. 1 л.д. 174-178);

- протоколами явок с повинной от 16.08.2019, в которых ФИО1 сообщил, что с банковской карты, принадлежащей П.С.В. похищал денежные средства (т.1, л.д. 41-54);

- протоколом явки с повинной от 19.10.2019, в котором У.С.В. указал, что в период времени с конца июня 2019 года по 19.07.2019 совершил хищение денежных средств в сумме 90000 рублей из сейфа, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 230);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2019, в ходе которого был осмотрен кабинет № 2 ОП «Ростовкинское» 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

данные изъяты> В ходе осмотра обнаружен и изъят сотовый телефон марки «SAMSUNG» модель «А50» в корпусе синего цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк» 

<

данные изъяты> на имя У.А.В. (т. 1 л.д. 14-17), которые осмотрены (т. 2 л.д. 17-25), признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 26-27), банковская карта возвращена по принадлежности подозреваемому У.А.В. (т. 2 л.д. 38-39); 

- протоколом осмотра предметов и документов от 29.10.2019, в ходе которого были осмотрены история операций по дебетовой карте 

<

данные изъяты> оформленной на имя У.А.В. за период с 10.06.2019 по 22.07.2019, CD-R диск с видеозаписью из магазина «Бир Хаус», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, за 13.06.2019, 21.06.2019, 24.06.2019, 28.06.2019, 03.07.2019, 12.07.2019, приобщены к материалам уголовного дела и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.2, л.д. 17-25, 26-27);

- протоколом осмотра документов от 21.10.2019, в ходе которого была осмотрена история операций по дебетовой карте 

<

данные изъяты>, оформленной на имя П. за период с 10.06.2019 по 22.07.2019, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.1, л.д.239-242, 243).

На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает доказанной виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений при установленных судом обстоятельствах.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осознавая противоправность своих действий, в указанные в установочной части приговора периоды времени, в указанных местах, указанными способами, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, тайно похитил денежные средства, находящиеся на банковским счете потерпевшего, причинив потерпевшему П.С.В. материальный ущерб на общую сумму 75450 рублей, а также похитил денежные средства, которые потерпевший П.С.В. хранил в своем сейфе, причинив потерпевшему материальный ущерб, на общую сумму 90 000 рублей.

В основу приговора суд кладет оглашенные показания самого подсудимого, который в ходе предварительного расследования последовательно и подробно излагал обстоятельства совершенных им преступлений, которые полностью подтверждаются с показаниями потерпевшего и оглашенными показаниями свидетелей. Их показания между собой согласуются, противоречий не содержат, и, по мнению суда, объективно и достоверно отражают события совершенных преступлений.

Кроме того, показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, в частности заявлением потерпевшего, протоколами осмотров, постановлениями о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, протоколами явок с повинной ФИО1 и иными материалами дела.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при получении доказательств по делу судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и в целом они являются достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета и по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд полагает, что по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, представленными доказательствами достоверно установлено, что хищение денежных средств ФИО1 было совершено с банковского счета потерпевшего путем использования мобильного банка и путем снятия денежных средств с карты потерпевшего через банкоматы. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. В связи с чем, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак кражи с банковского счета полностью нашел свое подтверждение. 

Оснований для переквалификации действий ФИО1 на ст. 159.3 УК РФ (в ред. ФЗ от 23.04.2018) по делу не имеется, поскольку способом совершения преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ выступает обман уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации. По настоящему преступлению ФИО1 никого в обман не вводил, а получив доступ к денежным средствам потерпевшего, находящегося на его счете, просто тайно их похитил. 

При этом суд соглашается с органами следствия, что имело место быть единое продолжаемое преступление. По смыслу закона, под продолжаемым хищением следует понимать состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

В судебном заседании достоверно установлено, что объективная сторона преступных действий ФИО1 образована рядом тождественных действий, характеризующихся единым умыслом, направленным на достижение общей цели, совершенных с небольшим разрывом во времени в отношении имущества одного потерпевшего.

По преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак совершения хищения «с незаконным проникновением в помещение», поскольку помещением является строение, сооружение, предназначенное для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целей.

Суд, оценивая совокупность собранных в судебном заседании доказательств в их взаимосвязи полагает, что в судебном заседании получил подтверждение факт совершения подсудимым хищения денежных средств, принадлежащих П., с незаконным проникновением в «иное хранилище», поскольку денежные средства были похищены подсудимым из сейфа, то есть специального хранилища для денежных средств и иных материальных ценностей, что подтвердил в судебном заседании как сам подсудимый, так потерпевший и свидетели. 

Хищения по обоим преступлениям были совершены У.А.В. в отсутствие собственника и иных лиц, а потому являлись тайными. 

В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что преступления им совершались осознано, с целью материального обогащения, а, следовательно, умышленно и из корыстных побуждений.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступления, совершенные У.А.В. являются умышленными, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких и средней тяжести.

Как личность У.А.В. по месту жительства главой сельского поселения характеризуется положительно (т.1, л.д. 89) на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. 

<

данные изъяты>», в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит и не наблюдается (т. 1, л.д. 83, 84).

Обстоятельствами, смягчающими наказание У.А.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам преступной деятельности, суд признает полное признание вины, явки с повинной, раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенных преступлений, общественную опасность содеянного, категорию совершенных преступлений, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить У.А.В. по факту хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего П. (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ) наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, по факту хищения денежных средств потерпевшего П. из сейфа (п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ) наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, данные меры наказаний с учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимого, смогут обеспечить достижение целей наказания. С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для назначения иных видов наказания.

При назначении наказания по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Суд не находит оснований к назначению ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, с учетом обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления.

Суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности и личности подсудимого. При этом суд учитывает, что само по себе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих не является достаточным основанием для изменения категории преступлений на менее тяжкую. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения наказания ниже низшего предела либо иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкциями статей, а, следовательно, для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

В действиях подсудимого ФИО1 судом не установлено признаков деятельного раскаяния и, соответственно, оснований для его освобождения от уголовной ответственности по этому основанию. 

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. 

Данных о наличии деятельного раскаяния, свидетельствующего об отсутствии общественной опасности ФИО1 материалы уголовного дела не содержат, в действиях подсудимого не имеется совокупности обязательных условий, которая давала бы суду законное право на его освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. 

Прекращение уголовного дела по этому основанию является правом, а не обязанностью суда.

В ходе судебного разбирательства подсудимым ФИО1, в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, потерпевшему П.С.В. передана денежная сумма в размере 101 500 рублей, в связи с чем, потерпевший П.А.В. отказался от иска, заявленного в ходе предварительного следствия на сумму 101 450 рублей.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия на основании постановления Омского районного суда Омской области от 30.10.2019 в порядке ст. 115 УПК РФ на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно мобильный телефон марки «Samsung», модель «А50» был наложен арест с целью обеспечения гражданского иска потерпевшего П.С.В.

В связи с возмещением потерпевшему П.А.В. материального ущерба от преступлений в полном объеме, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 115 УПК РФ, отменить указанные меры процессуального принуждения, данное имущество передать в пользование подсудимому ФИО1 по принадлежности. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой труда адвоката Петровой Т.В. подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета, поскольку ФИО1 официально не трудоустроен, постоянного заработка и имущества, на которое могло быть обращено взыскание не имеет, а, следовательно, является имущественно несостоятельным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

У.А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 100 часов обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, с учетом положений ст. 71 УК РФ – из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 дня лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В течение испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного, своевременно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу – отменить.

На основании ст. 24, 237 ГК РФ, ст. 115 УПК РФ освободить от ареста имущество, принадлежащее осужденному У.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мобильный телефон марки «Samsung», модель «А50» находящееся на ответственном хранении у следователя СО ОМВД России 

<

данные изъяты> передать данное имущество в пользование подсудимому ФИО1 по принадлежности.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 переданную подсудимому ФИО1 – оставить по принадлежности последнему;

- историю операций по дебетовой карте 

<

данные изъяты>, оформленной на имя ФИО1, за период с 10.06.2019 по 22.07.2019, CD-R диск с видеозаписью за 13.06.2019, 21.06.2019, 24.06.2019, 28.06.2019, 03.07.2019, 12.07.2019 хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле. 

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным им адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Судья О.В. Колосова