Дело № 2-1527/2018 копия

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

09 октября 2018 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н., 

при секретаре Марцишевской Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Изучив материалы гражданского дела, суд

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском. 

В обоснование требований указано, что 23.10.2017 во Владимирское отделение №8611 ПАО Сбербанк обратился ФИО1 (далее держатель карты, заемщик) с заявлением на получение кредитной карты «Gold MasterCard». При оформлении заявления держатель карты ознакомлен с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России», «Тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживания кредитных карт». Заемщику банком выдана карта №... для целей оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Номер счета карты №... Банком установлен кредитный лимит по карте в размере 265 000 рублей, за пользование кредитом на сумму основного долга начисляются проценты в размере 23,9% годовых. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере удвоенной процентной ставки за пользование кредитом. В графе «Подтверждение сведений и условий Сбербанка России» заявления на получение международной карты Сбербанка России «Gold MasterCard» имеется подпись клиента, что подтверждает согласие с условиями использования карт и Тарифами банка. Заёмщик свои обязательства по возврату кредита выполнил не в полном объеме, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Должнику направлялось взыскателем требование о необходимости погашения задолженности в срок до 04.06.2018, однако в установленный срок и до настоящего времени указанная задолженность полностью не была погашена. Периоды, за которые начислена неустойка, с 02.12.2017 по 05.06.2018. По состоянию на 05.06.2018 объем задолженности по кредитному договору составляет 306 193 руб. 18 копеек, в том числе: 

- просроченный основной долг - 265 000 руб.;

- просроченные проценты - 33 294,36 руб.;

- неустойка - 7 898,82 руб. 

До настоящего времени расчет является актуальным, платежей ФИО1 не производил, задолженность не погасил.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1. в пользу ПАО Сбербанк (Владимирского отделения №8611 ПАО Сбербанк) задолженность по кредитной карте №... (счет №...) в сумме 306 193,18 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 261 руб. 93 коп.

В судебное заседание представитель истца, извещённый о месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Из пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 г. N234, следует, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

В соответствии с пунктом 34 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного законом срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям по обратному адресу с отметкой "истек срок хранения".

Таким образом, передача отправителю уведомления о вручении почтовой корреспонденции либо возвращение ее ввиду невозможности вручения регулируются Правилами оказания услуг почтовой связи и занимает определенный промежуток времени.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), пунктом 67 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предписано, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине, в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика. 

В соответствии с ч.3 ст.167 и ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 23.10.2017 ФИО1 (держатель карты, заемщик) обратился во Владимирское отделение №8611 ПАО «Сбербанк» с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты «Gold MasterCard» с лимитом кредита 265 000 руб. (л.д.9).. 

При оформлении заявления держатель карты ознакомлен с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, «Тарифами на выпуск и обслуживания кредитных карт», что подтверждается его подписью.

Установлено, что заемщику выдана карта №... для целей оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, номер счета карты №.... Кредитный лимит по карте составляет 265 000 руб., на сумму основного долга начисляются проценты в размере 23,9% годовых. 

Заемщик взял на себя обязательство возвратить кредит в соответствии с условиями договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита заемщик обязался уплачивать банку неустойку в размере удвоенной процентной ставки за пользование кредитом. 

Заёмщик свои обязательства по возврату кредита выполнил не в полном объеме, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету. На требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленным банком 14.05.2018, ФИО1 не ответил.

Доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Исходя из положений ч.2 ст.811 ГК РФ, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств банк имеет право досрочно потребовать от заёмщика возврата суммы задолженности вместе с причитающимися процентами и неустойками.

Согласно расчету, представленному истцом и не оспоренному ответчиком, по состоянию на 05.06.2018 объем задолженности по кредитному договору составляет 306 193 руб.18 коп., в том числе: 

- просроченный основной долг - 265 000 руб.;

- просроченные проценты - 33 294,36 руб.;

- неустойка - 7 898,82 руб. 

Суд, проверив расчет суммы задолженности, находит его правильным, согласующимся с условиями кредитного договора, контррасчет ответчиком не представлен. 

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком не были надлежащим образом исполнены перед истцом обязательства по кредитному договору, то требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6261,93 руб.

Руководствуясь ст.ст. 197-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... г.р., в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Владимирского отделения №8611 ПАО Сбербанк) задолженность по кредитной карте №... (счет №...) в сумме 306 193 (триста шесть тысяч сто девяносто три) руб. 18 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 261 (шесть тысяч двести шестьдесят один) руб. 93 коп.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г.Владимира заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Е.Н.Беляков

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в деле 2-1527/2018, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира. 

Секретарь Е.А. Марцишевская