П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 20 марта 2017 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Гребенщикова Н.М.,

при секретаре Шарафутдиновой Д.Т.,

с участием государственного обвинителя Фахретдиновой Н.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Салагина А.В. ордер № от 17.03.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, состоя с 30.01.2007г. по настоящее время на воинском учете в отделе военного комиссариата Астраханской области по городу Астрахани, расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу, в период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ., то есть в период призыва установленного Указом Президента Российской Федерации от 29 сентября 2016 года №503 «О призыве в октябре-декабре 2016 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неисполнения конституционного долга и обязанности гражданина Российской Федерации по защите Отечества и желая их наступления, не имея законных оснований для освобождения от этой службы, будучи уведомленным, путем получения лично под роспись повесток ДД.ММ.ГГГГ. о необходимости явки в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ., для прохождения медицинского освидетельствования, ДД.ММ.ГГГГ. о необходимости явки в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ., для прохождения медицинского освидетельствования, в военный комиссариат Астраханской области по городу Астрахани, расположенный по вышеуказанному адресу, игнорируя законные требования работников военного комиссариата с целью уклонения от призыва на военную службу, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неисполнения конституционного долга и обязанности гражданина Российской Федерации по защите Отечества и желая их наступления, не имея законных оснований для освобождения от этой службы, умышленно не прибыл в вышеуказанные дни в военный комиссариат, расположенный по вышеуказанному адресу, документы, подтверждающие уважительность его неявки, ни в одном из указанных случаев, не предоставил, при этом уважительных причин для не явки в военный комиссариат у ФИО1 не имелось. Тем самым, ФИО1, нарушив требования ст.ст. 26, 31 Федерального закона №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998, ст. 59 Конституции РФ, находясь на территории г. Астрахани, уклонился от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. 

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив виновность в инкриминируемом деянии.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного, которое было получено в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным, подтверждается доказательственной базой, собранной по делу и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации – уклонение от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Признаки указанного состава преступления, нашли свое подтверждение в собранных по делу доказательствах, поскольку ФИО1 без уважительных причин и законных оснований не прибыл в назначенное время в военный комиссариат, документы, подтверждающие уважительность его неявки, ни в одном из случаев, не предоставил, при этом уважительных причин для не явки в военный комиссариат у ФИО1 не имелось.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимый на учётах в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер Астраханской области» и в Астраханской областной клинической психиатрической больнице (ГБУЗ АО «ОКПБ») не состоит, из рапорта-характеристики усматривается, что по месту жительства характеризуется посредственно, заявлений и жалоб от родственников и соседей не поступало, положительно характеризуется с места работы, ранее не судим. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – принесение подсудимым явки с повинной, полное признание вины, раскаяние, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает: установленные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимому, совершившему преступление небольшой тяжести, следует назначить наказание с учетом требований ст. 56 УК Российской Федерации в виде штрафа в доход государства, с рассрочкой выплаты определенными частями. При этом согласно ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учётом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Гражданский иск суду не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей в доход государства, с рассрочкой его выплаты на два года с уплатой ежемесячно по 2917 (две тысячи девятьсот семнадцать) рублей.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: корешки от двух повесток – хранить при деле, весь срок хранения, личное дело призывника ФИО1 – оставить по принадлежности, сняв ограничения связанные с рассмотрением дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток с момента оглашения в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г.Астрахани.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ему разъясняется право осуждённого иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья Н.М. Гребенщиков