23RS0024-01-2024-002396-19

К делу № 1-29/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Крымск 19февраля 2025 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Петенко С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Крымского межрайонного прокурора ФИО6,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Собакиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО3,06.02.1988года рождения, уроженца поселка Жемчужный, 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего до задержания по адресу:

<

адрес>,гражданина РФ,со средним-профессиональным образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего,невоеннообязанного, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, ранее судимого: приговором Ширинского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.232, п.п. «б,в»ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 6 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С ТА Н О В И Л:

ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленное время, около 00 часов 17 минут, более точного времени не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения пришел к магазину «Пятёрочка» расположенного по адресу: 

<

адрес>, и обнаружив, что указанный магазин закрыт, у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, на хищение имущества принадлежащего ООО «Агроторг».Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, около 00 часов 17 минут, более точного времени не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что его действия носят тайный для окружающих характер, незаконно путём разбития витринного окна, проник в указанный магазин «Пятёрочка», откуда похитил имущество принадлежащее ООО «Агроторг», далее выйдя через повреждённое им витринное окно проследовал через дорогу в парк, где распорядился похищенным в последствии по своему усмотрению.После чего, продолжая свой преступный умысел ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, около 01 часов 15 минут, более точного времени не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения вернулся к данному магазину «Пятёрочка», убедившись, что его действия носят тайный для окружающих характер, незаконно проник в помещение магазина, через ранее повреждённое витринное окно, откуда похитил имущество принадлежащее ООО «Агроторг».В результате преступных действий ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 17 минут по 01 часов 25 минут похитил из магазина«Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно инвентаризационного акта ООО «Агроторг»:пачку сигарет марки «LUCKY STRIKE», стоимостью 116 рублей 42 копейки, без НДС;пачку стиков «KENT минт арома», стоимостью 124 рубля 14 копеек, без НДС;две штуки готовой кулинарии «Мираторг чиабатта», общей стоимостью132рубля 48 копеек, без НДС;две бутылки, объёмом 1,5 литра «Добрый кола», общей стоимостью 122 рубля 08 копеек, без НДС;двое мужских трусов (шорты) «TUSI», общей стоимостью 236 рублей 66 копеек, без НДС;мужские трусы (боксеры) «TUSI», стоимостью 140 рублей 83 копейки, без НДС; двое мужских трусов «TUSI», общей стоимостью 281 рубль 66 копеек, без НДС;две пачки сигарет марки «Ява классическая», общей стоимостью 165 рублей 90 копеек, без НДС;семь пачек сигарет «KENT crystal blue», общей стоимостью 906 рублей 08 копеек, без НДС; готовую кулинарию «шницель из курицы с картофельным пюре» 250 грамм, стоимостью 83 рубля 72 копейки, без НДС;пачку стиков «HEETS SLATE», стоимостью 146 рублей 95 копеек, без НДС;две пачеки сигарет «CAMEL ORIGINAL FILTERS», общей стоимостью 265 рублей 50 копеек, без НДС;пачку сигарет «Rothmans шах», стоимостью 117 рублей 04 копейки, без НДС; готовую кулинарию «курица по тайс. рис/ов», 250 грамм, стоимостью 75 рублей 08 копеек, без НДС;пачку стиков «HEETS Summer Breeze», стоимостью 146 рублей 95 копеек, без НДС;двое мужских трусов «OMSA», общей стоимостью 556 рублей 92 копейки, без НДС;четыре пачки сигарет «CAMEL Compact RUBY», общей стоимостью 530 рублей 40 копеек, без НДС; шесть пачек сигарет «Rothmans Royals фиолет», общей стоимостью 701 рубль 46 копеек, без НДС;пачку сигарет «LD Autograph 100 S RED», стоимостью 124 рубля 86 копеек, без НДС;две штуки готовой кулинарии «гриль бургер» 200 грамм, общей стоимостью 133рубля 92 копейки, без НДС;пять пачек сигарет «LD Autograph Superslims», общей стоимостью 617 рублей 65 копеек, без НДС;шесть пачек сигарет «LD CL.COMP.CAFE», общей стоимостью 840 рублей 60 копеек, без НДС;пять пачек сигарет «PHILIP MORRIS Comp.prem», общей стоимостью 622 рубля 10 копеек, без НДС;три пачки сигарет «LD Autograph BLUE», общей стоимостью 399 рублей 09копеек, без НДС;пачку сигарет «NEXT Violet Special 2 в 1», стоимостью 124 рубля 42 копейки, без НДС;готовую кулинарию «говядина в пр/с с пенне» 250 грамм, стоимостью 91 рубль 03 копейки, без НДС;три бутылки водки «Зимняя деревенька», объёмом 0,5 л., 40 %, общей стоимостью 647 рублей 37 копеек, без НДС;бутылку рома «Бар

<

адрес>» объёмом 0,7 л., 37,5 %, стоимостью 641 рубль 25 копеек, без НДС; восемь пачек сигарет «Winston Classic», общей стоимостью 1 391 рубль 60 копеек, без НДС.После чего, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в последствии по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 10 484 рубля 16 копеек.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах изложенных в обвинении, признал в полном объеме, с квалификацией действий согласился, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО8 поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО«Агроторг» - ФИО9 в своем письменном заявлении, поступившего в суд, будучи осведомленной о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в ее отсутствие.

Государственный обвинитель ФИО6, согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158УК РФ отнесено законом к категории средней тяжести, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также учитывая то, что рассмотрение дела в особом порядке поддержал государственный обвинитель и потерпевший, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При этом, суд приходит к выводу о необходимости уточнения обвинения путем ислючения из текста обвинения ссылки на причинение значительного ущеба потерпевшему, поскольку обстоятельства причинения значительного ущерба потеревшему не отражены в предъявленномобвинении и данный признак преступления не вменен при квалификации действий ФИО1

Согласно ч.2 ст.252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Суд считает, что с учетом разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», изменение обвинения, уменьшение его объеме, в части исключения ссылки на причинение значительного ущерба потерпевшему, не изменяет фактические обстоятельства совершенного преступления, не свидетельствуют об увеличении объема предъявленного ФИО1 обвинения, и соответственно не нарушает его право на защиту, 

Данные уточнения описания преступного деяния, признанного судом доказанным и изменение объема предъявленного обвинения, не требуют исследования доказательств и не ухудшают положения подсудимого ФИО1, не нарушают его право на защиту.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, с учетом изменений, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, не требует судебной проверки в стадии судебного следствия.

Подсудимый ФИО3, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, в судебном заседании его поведение адекватно происходящему, он обдуманно осуществлял свою защиту, что позволяет суду сделать вывод о вменяемости подсудимого, как в момент совершения инкриминируемого преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершённого им преступления, отнесенного к категории средней тяжести против собственности, данные о личности подсудимого,его отношение к соденному, который признался и раскаялся в содеянном, явился с повинной, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и жизни семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также принцип справедливости наказания, предусмотренный ст. 6 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления,выразившееся в сообщении органам следствия на первоначальном этапе расследования подробной информации об обстоятельствах совершенного им преступления. Полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ также признает обстоятельствами смягчающими наказание.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО7 совершил умышленное прступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, при том, что судимость за ранее совершенные им умышленные преступления средней тяжести, предусмотренные ч.1 ст.232, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 (2 эпизода) УК РФ по приговору Ширинского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которымему назначено наказание в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, не погашена и не снята в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд при назначении наказания ФИО1учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных вышеуказанныхумышленных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, поскольку употребление спиртного привело к снижению его самоконтроля за своими действиями и появлению мотива содеянного в виде желания дополнительно употребить спиртные напитки, в связи с чем и было совершено хищение алкогольной продукции, продуктов питания и сигарет, то есть алкогольное опьянение способствовало совершению указанного преступления,суд признает обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Рассматривая вопрос о виде и размере назначаемого ФИО1 наказания, учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств и требований уголовного закона, в том числе ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, данных о его личности, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, в виде рецидива преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление, связанное с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, в пределах санкции, предусмотренной п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что обеспечит решение задач и достижение целей наказания, указанных в ст.2 и 43 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и наступивших последствий, данных о личности ФИО1, наличие отягчающих обстоятельств, в том числе в виде рецидива преступлений, иные обстоятельства по уголовному делу, отсутствие исключительных обстоятельств значительно не уменьшающих степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64, ст.73 УК РФ.

Суд, при определении срока наказания в виде лишения свободы, назначаемого ФИО1 за совершенное преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158УК РФ, учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания на срок не превышающий двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи УК РФ.

В связи с наличием отягчающих обстоятельств, законных оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15, УК РФ, при назначени наказания ФИО1, не имеется.

Также суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ, с учетом данных о личности ФИО1, не находит достаточных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Заболеваний, препятствующих отбыванию ФИО3 наказания в виде лишения свободы, не установлено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ФИО1 к отбытию наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание, вид назначенного ФИО1наказания и порядок его исполнения, данные о личности подсудимого, который скрылся от суда и находился в розыске, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законую силу, и в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, полагет необходимым зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы, срок его содержания под стражей по настоящему делу с даты задержания -ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 виде заключения под стражу,оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 в виде лишения свободы, срок его содержания под стражей сДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:видеозаписи, содержащиеся на DVD-R диске (т.1 л.д.140), инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры (т 1 л.д.195-250, т.2 л.д. 1-105), хранить в материалах уголовного дела; две пластиковые бутылки объёмом 1,5 литра, восемь пачек сигарет, две пары трусов, твёрдый предмет, похожий на камень, оставить в распоряжении потерпевшего ООО «Агроторг».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Крымский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, либо отдельном ходатайстве, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.В. Петенко