РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары

в составе председательствующего судьи Саменковой С.Е.

при секретаре Драгуновой М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Советский районный суд с исковым заявлением об устранении нарушений прав собственника, признании прекратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: 

<

адрес> снятии с регистрационного учета ФИО2 В обоснование своих требований истец указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован сын истца ФИО2, который два года не проживает в указанном жилом доме. Ответчик не несет бремя содержания жилого дома, не оплачивает расходы за коммунальные платежи и услуги, не принимает участие в поддержании дома в жилом состоянии, препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Ответчик ФИО2 осужден Железнодорожным районным судом г. Самары ДД.ММ.ГГГГ. по ч.2 ст. 228 УК РФ к четырем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ. Наличие регистрации в данном доме ответчика создает истцу препятствия при продаже дома.

На основании вышеизложенного, истец просит устранить нарушения прав собственника ФИО1, признав ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снять ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просил заявленные исковые требования удовлетворить. Также пояснил, что ответчик является сыном истцу, однако семейные отношения фактически не поддерживаются уже много лет, ответчик не первый раз находится в местах лишения свободы. Ответчик, находясь на свободе вел неподобающий образ жизни, мешал спокойному проживанию истца и его жены в спорном доме, несмотря на отдельный вход в помещение где проживал ответчик, им и его гостями нарушался шумовой режим, помещение стало непригодным для проживания в нем, требует срочного ремонта, личных ответчика вещей в доме нет, кем и когда они были вывезены истцу неизвестно, поскольку в помещение истец зашел только после того, как приговор в отношении ответчика вступил в законную силу. Ответчик никогда не занимался домом, коммунальные платежи не оплачивал, не совершал действий, направленных на поддержание дома в надлежащем состоянии. 

Ответчик ФИО2, отбывающий в наказание в ФКУ ИК №13 ГУФСИН России по Самарской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался судом путем направления судебных извещений по адресу ФКУ ИК №13 ГУФСИН России по Самарской области. Из ФКУ ИК №13 ГУФСИН России по Самарской области поступили пояснения по исковому заявлению ФИО2, согласно которым ответчик с иском не согласен, в связи с тем, что у него нет другого места жительства и регистрации.

ФИО4 опрошенная в качестве свидетеля предупрежденная об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, пояснила суду, что является женой истца, ответчик ранее проживал в отдельной части дома с отдельным входом, никогда не вел нормального образа жизни, к нему постоянно приходили люди, нарушался шумовой режим, вели себя неадекватно, их поведение ее всегда пугало, никогда ответчик не помогал в содержании дома, не оплачивал коммунальные платежи, где его вещи им неизвестно. Сейчас они с истцом хотят продать дом с участком и купить квартиру, поскольку одним им тяжело содержать дом, а регистрация по данному адресу ответчика, существенно затрудняет тот процесс.

Третье лицо ОП №3 в Советском районе г. Самары УМВД России по Самарской области в судебное заседание не явилось, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 27, 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Комплексный анализ статей 27, 40, 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на жилище, судебную защиту прав и свобод и устанавливать правовые механизмы осуществления права, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Таким образом, признание утратившим право пользования жилым помещением основанное на нормах действующего законодательства, нельзя рассматривать как ограничение конституционного права на жилище.

В соответствии со ст.1 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. 

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости Управления Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно Решению Советского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности ФИО2 на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 73,1 кв.м, жилой площадью 58,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> признано право собственности на за ФИО1 в порядке наследования на реконструированный жилой дом площадью всех помещений 95,5 кв.м, общей площадью 95,5 кв.м, жилой площадью 58,5 кв.м, подсобной 37,0кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При рассмотрении данного дела судом было установлено, что в связи с незаконной выдачей ФИО2 свидетельства о праве на наследство по завещанию, были нарушены права ФИО1 как наследника по завещанию, составленному позднее, и не исполнена воля ФИО9 относительно распоряжения своим имуществом после смерти; ФИО1 была произведена реконструкция дома.

Согласно справке о составе семьи выданной начальником по ЖКХ администрации Советского района г. Самара в доме расположенном по адресу: 

<

адрес> вместе с ФИО1 зарегистрированы ФИО4 (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2 (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ). регистрация ответчика в спорном жилом помещении подтверждается также ответом на запрос суда от отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа на запрос суда ИЦ ГУМВД по Самарской области ФИО2 осужден Железнодорожным районным судом г. Самары ДД.ММ.ГГГГ. по ч.2 ст. 228 УК РФ к четырем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ. Ранее ФИО2 был осужден Советским районным судом г. Самара ДД.ММ.ГГГГ, согласно определению Самарского областного суда приговорен к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима по ч.3 ст.30, ст. 228 прим 1 ч2 пун. А,Б, ст. 64 УК РФ. 

В судебном заседании установлено, что ответчик является бывшим членом семьи, в спорном доме не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, собственником дома не является, однако добровольно ответчик с регистрационного учета не снимается, препятствуя, тем самым истцу в реализации своих прав. Отсутствие доброжелательных семейных отношений также подтверждается наличием завершенного судебного разбирательства между теми же сторонами по вопросу об определении наследника на спорный жилой дом., признании права собственности на наследственное имущество.

Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не представлено.

Согласно Закону РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

Одним из оснований для снятия гражданина с регистрационного учета является, в соответствии со статьей 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», признание судом утратившим права пользования жилым помещением.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению, и данное обстоятельство является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственности - удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 20.07.2018года.

Судья С.Е. Саменкова