Дело № 12-130/2026

УИД 58RS0008-01-2025-005547-61

РЕШЕНИЕ

16 января 2026 года г. Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Мышалов Д.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы № АК25002631 от 09 декабря 2025 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 3.3 Закона Пензенской области от 24.04.2024 г. № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы № АК25002631 от 09 декабря 2025 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 3.3 Закона Пензенской области от 24.04.2024 № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» (далее закон № 4275-ЗПО), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что считает привлечение к административной ответственности неправомерным, ввиду нарушений, допущенных при составлении протокола об административном нарушении. Указывает, что не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте составления данного протокола. Также заявитель в своей жалобе указал, что урна выставляется ежедневно при открытии магазина, а представленная в материале фотография не является бесспорным доказательством его вины. Просит постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно заявил, что нет доказательств того, что магазин работал в момент проверки, при том, что урна выставляется именно во время работы магазина. Просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, считает постановление законным, просила оставить его без изменения, а жалобу – без удовлевторения.

Выслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив представленные документы и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 указанные требования закона выполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 3.3 Закона № 4275-ЗПО (в ред. Закона Пензенской обл. от 22.08.2025 № 4604-ЗПО), нарушение требований к содержанию нежилых зданий, сооружений и объектов, не являющихся объектами капитального строительства, если эти действия не влекут нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, либо нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации либо нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, либо нарушение законодательства о рекламе, либо нарушение требований пожарной безопасности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Пунктом 4.1.18 благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе, утвержденных Решением Пензенской городской Думы от 26.06.2009 № 66-7/5 (далее - Правила благоустройства), установлено, что владельцы объектов торговли, общественного питания, административных зданий и других объектов капитального строительства, обязаны, кроме прочего установить у входа либо по периметру торгового объекта необходимое количество урн (не менее двух) (п. 4.1.18 Правил).

Согласно частям 1, 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Как следует из оспариваемого постановления, 18 ноября 2025 года в 10 часов 15 минут 00 секунд по адресу: 

<

адрес> ФИО1 не обеспечил установку урны для сбора мусора у входа в магазин 

<

данные изъяты> тем самым нарушил требования к содержаниям нежилого здания, установленных п. 4.1.18 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Пензе, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 26.06.2009 № 66-7/5.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 675 от 19 ноября 2025 года, в котором указаны обстоятельства правонарушения, а также имеются отметки о подтверждении факта правонарушения свидетелями, фотографией входа в магазин 

<

данные изъяты> на которой урна у входной двери отсутствует.

Заявителем не приведено доводов, связанных с верным определением его в качестве субъекта данного правонарушения, в судебном заседании ФИО1 признал, что является владельцем торговой точки под наименованием 

<

данные изъяты> расположенной в здании по адресу: 

<

адрес>, в котором он арендует помещение.

Довод заявителя о ненадлежащем уведомлении его о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, опровергается имеющейся в материалах дела телефонограммой от 18 ноября 2025 года, согласно которой должностным лицом Администрации Железнодорожного района г. Пензы ФИО1 лично уведомлен по телефону о необходимости явки для составления протокола в Администрацию Железнодорожного района г.Пензы, с указанием времени и даты. Оснований не доверять данному документу у суда не имеется.

Указанные заявителем в жалобе нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, не являются существенными, влекущими признание данного протокола ненадлежащим доказательством и отмену обжалуемого постановления.

Правила благоустройства не допускают установку урн у входа в торговую точку исключительно во время работы торговой точки, а устанавливают обязанность владельца установить не менее двух урн, в связи с чем довод заявителя о том, что нет доказательств работы магазина в момент выявления правонарушения не имеет определяющего значения при рассмотрении данного дела. Правонарушение выявлено в 10 часов 15 минут, на информационной доске у входа в магазин обозначен график его работы – с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, то есть после открытия магазина урна отсутствовала. Данная фотография оценивается в качестве доказательства в совокупности с другим доказательством, согласуется с ним. Изготовление фотографии с использованием исключительно сертифицированной камеры в данном случае законом не предусмотрено.

Вопреки доводам заявителя, все приведенные доказательства соответствуют требованиям допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится, и с жалобой не представлено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется. Постановление в достаточной степени мотивировано, в нем указаны все необходимые обстоятельства правонарушения, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Действия ФИО1 административным органом правильно квалифицированы по ст. 3.3 Закона Пензенской области от 24.04.2024 №4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», назначенное административное наказание отвечает требованиям закона.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 3.11 Закона Пензенской области от 24.04.2024 №4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», отвечает целям назначения наказания, установленным административным законодательством.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение постановления административной комиссии, в жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы №АК25002631 от 09 декабря 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 3. 3 Закона Пензенской области от 24.04.2024 г. № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: Д.В.Мышалов