Судья, вынесший обжалуемое Дело № 7-44/2019

решение

, ФИО1 № 12-9/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Анадырь 21 октября 2019 года

Судья суда Чукотского автономного округа Принцев С.А.,

при секретаре Гребцовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу муниципального предприятия «Чаунское районное коммунальное хозяйство» Чаунского муниципального района Чукотского автономного округа (далее – МП «ЧРКХ») на решение судьи Чаунского районного суда от 23 июля 2019 года по жалобе МП «ЧРКХ» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 9.22 КоАП РФ, в отношении юридического лица МП «ЧРКХ», 

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора отдела энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Чукотскому автономному округу (далее – инспектор) ФИО2 от 31 мая 2019 года № 2 юридическое лицо муниципальное предприятие «Чаунское районное коммунальное хозяйство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Чаунского районного суда от 23 июля 2019 года указанное выше постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело. 

Не согласившись с решением судьи, МП «ЧРКХ» подало на него жалобу в суд Чукотского автономного округа через Чаунский районный суд, в которой просит решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ФИО2, надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в известность суд не поставила.

МП «ЧРКХ», будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечило, о причинах его неявки в известность суд не поставило и не ходатайствовало об отложении рассмотрения дела по существу.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 5 статьи 9.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридических лиц за нарушение потребителем тепловой энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем тепловой энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством о теплоснабжении порядком ограничения и прекращения подачи тепловой энергии, либо необеспечение потребителем тепловой энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей теплосетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения или прекращению подачи тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, к принадлежащим потребителю теплопотребляющим установкам в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно постановлению инспектора ФИО2 от 31 мая 2019 года № 2 в ходе проведения контрольных (надзорных) мероприятий в отношении муниципального предприятия «Чаунское районное коммунальное хозяйство» Чаунского муниципального района Чукотского автономного округа на основании заявления от 25 апреля 2019 года № 20/53-04-1583 и.о. генерального директора акционерного общества «Чукотэнерго» (далее – АО «Чукотэнерго») в адрес Дальневосточного управления Ростехнадзора было установлено неисполнение МП «ЧРКХ» требований АО «Чукотэнерго» по введению самостоятельного ограничения режима потребления тепловой энергии путём отключения собственных теплопотребляющих установок в связи с ненадлежащим исполнением МП «ЧРКХ» обязанности по внесению платы за потреблённую тепловую энергию, поставленную АО «Чукотэнерго». По состоянию на 31 марта 2019 года задолженность МП «ЧРКХ» перед АО «Чукотэнерго» составляет 

<

данные изъяты> руб. Нарушены положения подп. «б» п. 7.2 договора поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя № 1 от 16 января 2019 года, заключённого между АО «Чукотэнерго» и МП «ЧРКХ», п. 76 гл. VI Порядка ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям, утверждённого постановлением Правительства РФ от 8 августа 2012 года № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации». МП «ЧРКХ» признано виновным в совершении правонарушения, выразившегося в невыполнении потребителем тепловой энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством о теплоснабжении порядком ограничения и прекращения подачи тепловой энергии.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 22 мая 2019 года № 2, составленного инспектором ФИО2, нарушения МП «ЧРКХ» обязательных норм и правил обнаружены (совершены) 22 мая 2019 года в 15 часов 00 минут.

Отменяя постановление должностного лица административного органа и возвращая дело на новое рассмотрение, судья районного суда указал, что МП «ЧРКХ» является потребителем тепловой энергии, поставляемой АО «Чукотэнерго» и используемой на принадлежащих Предприятию теплопотребляющих установках, в связи с чем у МП «ЧРКХ» возникла обязанность ограничить в срок до 15 апреля 2019 года потребление тепловой энергии на собственных объектах, потребляющих тепловую энергию, поставляемую АО «Чукотэнерго». В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства невыполнения предприятием требования о самостоятельном ограничении потребления тепловой энергии и теплоносителя в дату и время, указанные в качестве даты и времени совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении (22 мая 2019 года в 15.00 часов) судья пришёл к выводу о существенном нарушении процессуальных требований при рассмотрении настоящего дела, которые не позволили всесторонне и полно рассмотреть дело.

Вывод судьи районного суда о наличии у МП «ЧРКХ» обязанности по самостоятельному ограничению потребления тепловой энергии, вопреки доводам жалобы об обратном, нахожу правильным, в достаточной степени мотивированным, соответствующим нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с чч. 1-3 статьи 22 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. До введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителю теплоснабжающая организация предупреждает в письменной форме потребителя о возможности введения указанного ограничения в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа. При задержке платежей сверх установленного предупреждением срока теплоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено договором теплоснабжения, и должна известить об этом потребителя за сутки до введения указанного ограничения. Ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя вводится в установленный предупреждением срок путем сокращения подаваемого объема теплоносителя и (или) снижения его температуры. Теплоснабжающая организация имеет право осуществить в присутствии представителей теплосетевой организации и потребителя необходимые переключения в теплопотребляющих установках, принадлежащих организации-потребителю, если эта теплоснабжающая организация не может реализовать с использованием своих объектов принадлежащее ей право ограничения потребления тепловой энергии, теплоносителя. Возобновление подачи тепловой энергии, теплоносителя осуществляется после принятия мер по погашению задолженности.

Согласно Правилам организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 года № 808, ограничение и прекращение подачи тепловой энергии потребителям может вводиться в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (п. 76).

Порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии определяется договором теплоснабжения с учетом положений настоящих Правил (п. 77).

Ограничение режима потребления тепловой энергии может быть полным или частичным. Полное ограничение режима потребления влечет за собой прекращение подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителю путем осуществления переключений на тепловых сетях. При отсутствии такой возможности прекращение подачи тепловой энергии осуществляется путем отсоединения теплопотребляющих установок потребителя от тепловой сети. Частичное ограничение режима потребления влечет за собой снижение объема или температуры теплоносителя, подаваемого потребителю, по сравнению с объемом или температурой, определенными в договоре теплоснабжения, или фактической потребностью (для граждан-потребителей) либо прекращение подачи тепловой энергии или теплоносителя потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца (п. 82).

При невыполнении потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления и отсутствии технической возможности введения частичного ограничения силами теплоснабжающей или теплосетевой организации потребитель обязан обеспечить доступ к принадлежащим ему теплопотребляющим установкам уполномоченных представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации для осуществления действий по ограничению режима потребления (п. 83).

В случае невыполнения потребителем действий по самостоятельному частичному или полному ограничению режима потребления теплоснабжающая (теплосетевая) организация вправе осуществить полное ограничение режима потребления (п. 85).

Потребитель (за исключением граждан-потребителей в многоквартирных домах) несет ответственность за невыполнение действий по самостоятельному ограничению режима потребления путем отключения собственных теплопотребляющих установок, а также за отказ от допуска представителей теплоснабжающей (теплосетевой) организации для осуществления действий по ограничению режима потребления (п. 86).

Как следует из материалов дела, 16 января 2019 года между АО «Чукотэнерго» (Энергоснабжающей организацией) и МП «ЧРКХ» (Покупателем) заключён договор поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя № 1, согласно которому Энергоснабжающая организация обязуется поставить Покупателю тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а Покупатель обязуется принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии, по тарифам, установленным Комитетом государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа в объёмах и в порядке, определённых договором (п.1.1). Расчётным периодом в соответствии с данным договором является 1 календарный месяц с окончанием каждого периода в 24-00 часа 30 (31) числа текущего месяца (п.6.1). Покупатель производит оплату за потреблённые энергоресурсы до 10 числа месяца, следующего за расчётным (п. 6.3). В случае наличия у Покупателя задолженности по оплате тепловой энергии, теплоносителя в размере, превышающем размер платы более чем за 1 период платежа, установленный данным договором, Энергоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя (п. 7.1). Согласно п. 7.2 указанного договора ограничение режима потребления энергоресурсов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем своих обязательств вводится в следующем порядке: Энергоснабжающая организация направляет в адрес Покупателя предварительное письменное уведомление о возможности введения ограничения режима потребления в случае неоплаты задолженности до истечения 2-го периода платежа с указанием срока возможного введения режима ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя. Покупатель обязан при наличии уведомления Энергоснабжающей организации о введении полного или частичного ограничения режима потребления энергоресурсов по основаниям, предусмотренным данным договором или законодательством РФ, в определённый уведомлением срок погасить задолженность или принять организационные меры к безаварийному ограничению режима потребления социально значимых категорий Покупателей, обеспечению безопасности жизни и здоровья людей, сохранности оборудования в связи с введением ограничения режима потребления до момента погашения образовавшейся задолженности. При задержке платежей или неустранения указанных нарушений в установленный срок Энергоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя в установленный в предупреждении срок путём сокращения подаваемого объёма теплоносителя и (или) снижения его температуры с обязательным извещением Покупателя не менее чем за сутки до введения указанного ограничения. Возобновление подачи тепловой энергии, теплоносителя осуществляется после полного погашения задолженности или заключения соглашения о реструктуризации долга. В случае исполнения Покупателем требований о погашении (оплате) задолженности в период ограничения, подача тепловой энергии возобновляется не позднее чем через 48 часов с момента поступления денежных средств на расчётный счёт Энергоснабжающей организации (п. 7.5) (т. 1, л.д. 69-77). 

Согласно Акту сверки взаимных расчётов за 1 квартал 2019 года задолженность МП «ЧРКХ» перед АО «Чукотэнерго» на 31 марта 2019 года составляет 

<

данные изъяты> руб. (т.1, л.д. 87).

Письмом от 3 апреля 2019 года исх. № 20/53-09-1218/1 АО «Чукотэнерго» уведомило МП «ЧРКХ» о наличии обязанности оплатить объём фактически потреблённой тепловой энергии (мощности) и теплоносителя и о необходимости в срок до 15 апреля 2019 года ввести самостоятельное ограничение режима потребления тепловой энергии путём отключения собственных теплопотребляющих установок ввиду наличия задолженности более чем за два периода платежа (т. 1, л.д. 4-5).

В ответ на данное письмо МП «ЧРКХ» письмом от 11 апреля 2019 года исх. № Отиз-648/1-01 указало на неправомерность требования АО «Чукотэнерго» о самостоятельном ограничении режима потребления (т. 1, л.д. 6-7).

25 апреля 2019 года АО «Чукотэнерго» обратилось в Дальневосточное Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с заявлением о привлечении МП «ЧРКХ» к административной ответственности за невыполнение требования о самостоятельном ограничении режима потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, указав, что на момент подачи данного заявления МП «ЧРКХ» не предприняло никаких действий по самостоятельному ограничению режима потребления тепловой энергии собственных теплопотребляющих установок, задолженность за поставленную тепловую энергию не оплатило (т. 1 л.д. 1-3).

Учитывая изложенное, в действиях МП «ЧРКХ» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.22 КоАП РФ, - невыполнение потребителем тепловой энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления тепловой энергии (мощности), предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством о теплоснабжении порядком ограничения и прекращения подачи тепловой энергии, в связи с чем основания для прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, отсутствуют.

Довод жалобы МП «ЧРКХ» о том, что предприятие не является потребителем тепловой энергии, поскольку является единой теплоснабжающей организацией, является несостоятельным, противоречит понятию потребителя, данному в пункте 9 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которому потребителем тепловой энергии признаётся лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Так как данное предприятие одновременно с поставкой тепловой энергии другим потребителям само использует приобретаемую у АО «Чукотэнерго» тепловую энергию для обеспечения нужд собственных теплопотребляющих объектов, оно является потребителем тепловой энергии. 

Приведённый в жалобе МП «ЧРКХ» довод о том, что между ним и АО «Чукотэнерго» не заключён отдельный договор на поставку тепловой энергии для собственных нужд МП «ЧРКХ» не свидетельствует об отсутствии между сторонами отношений поставщика и потребителя тепловой энергии, поскольку такие отношения между ними возникли на основании указанного выше договора от 16 января 2019 года № 1.

Отсутствие утверждённых тарифов на передачу тепловой энергии и теплоносителя от сетей АО «Чукотэнерго» к энергопотребляющим установкам МП «ЧРКХ» и отсутствие оплаты АО «Чукотэнерго» услуг МП «ЧРКХ» по доставке тепловой энергии и теплоносителя от Чаунской ТЭЦ до точек потребления МП «ЧРКХ» правового значения для привлечения МП «ЧРКХ» к административной ответственности за рассматриваемое правонарушение не имеет.

Относительно вывода судьи районного суда в обжалуемом решении о необоснованном вменении МП «ЧРКХ» излишних составов правонарушений прихожу к следующему. 

Согласно резолютивной части постановления инспектора ФИО2 от 31 мая 2019 года № 2 МП «ЧРКХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.22 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении потребителем тепловой энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством о теплоснабжении порядком ограничения и прекращения подачи тепловой энергии.

Вопреки выводам судьи Чаунского районного суда в обжалуемом решении о привлечении МП «ЧРКХ» к административной ответственности также за «нарушение потребителем тепловой энергии введённого в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения» и за «либо необеспечение потребителем тепловой энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей теплосетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения или прекращению подачи тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, к принадлежащим потребителю теплопотребляющим установкам», из содержания постановления должностного лица административного органа не следует, что предприятие было привлечено к административной ответственности за указанные правонарушения. Сам по себе факт изложения в описательно-мотивировочной части постановления содержания части 5 статьи 9.22 КоАП РФ в полном объёме в данном случае не свидетельствует о том, что юридическое лицо было признано виновным в совершении указанных правонарушений, поскольку в резолютивной части этого постановления было конкретизировано, в чём выразилось административное правонарушение, в связи с чем оснований для исключения из объёма вменённого МП «ЧРКХ» правонарушения приведённых выше составов у судьи районного суда не имелось.

Вывод судьи районного суда о нарушении процессуальных норм при рассмотрении должностным лицом настоящего дела об административном правонарушении нахожу правильным.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Принимая во внимание, что в силу приведённых выше положений нормативных правовых актов и договора поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя от 16 января 2019 года № 1 у МП «ЧРКХ» возникла обязанность по самостоятельному ограничению режима потребления тепловой энергии с 16 апреля 2019 года до устранения оснований ограничения, то есть до погашения либо реструктуризации задолженности за отпущенную тепловую энергию, неисполнение данной обязанности в течение всего указанного периода образует состав административного правонарушения. Следовательно, данное правонарушение является длящимся и считается оконченным с момента его обнаружения, то есть с момента, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. С этого момента в силу положений ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ начинает исчисляться срок давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, помимо прочего, указывается время совершения административного правонарушения.

Учитывая, что, как указано выше, рассматриваемое правонарушение является длящимся, в протоколе об административном правонарушении подлежало указанию начало периода совершения административного правонарушения и время его выявления уполномоченным должностным лицом.

Вместе с тем в протоколе об административном правонарушении от 22 мая 2019 года № 2 указано только время обнаружения (совершения) нарушения – 22 мая 2019 года 15 часов 00 минут.

В постановлении должностного лица по настоящему делу об административном правонарушении время совершения административного правонарушения вообще не указано.

Данные обстоятельства нарушают право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту и делают неопределённым и затруднительным исчисление срока давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, как правильно отметил в обжалуемом решении судья Чаунского районного суда, указав в протоколе об административном правонарушении время обнаружения (совершения) административного правонарушения, доказательства продолжения совершения МП «ЧРКХ» противоправного деяния в указанное время должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, не исследовались, данные доказательства в материалах дела отсутствуют. 

Вместе с тем наличие события административного правонарушения, в том числе времени его совершения, является обстоятельством, входящим в предмет доказывания по делу в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах вывод судьи суда первой инстанции о существенных нарушениях при рассмотрении инспектором ФИО2 настоящего дела об административном правонарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, нахожу правильным.

Данное обстоятельство в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены вынесенного постановления и возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, составляет один год и на момент рассмотрения настоящей жалобы в суде Чукотского автономного округа не истёк. 

Проанализировав изложенное, оснований для удовлетворения жалобы МП «ЧРКХ» не усматриваю. 

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 30.9 и пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении решения судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

решение судьи Чаунского районного суда от 23 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.22 КоАП РФ, в отношении юридического лица муниципального предприятия «Чаунское районное коммунальное хозяйство» Чаунского муниципального района Чукотского автономного округа оставить без изменения, жалобу муниципального предприятия «Чаунское районное коммунальное хозяйство» Чаунского муниципального района Чукотского автономного округа – без удовлетворения.

Судья С.А. Принцев