Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 6 » июня 2017 года 

г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Заиграевой О.А., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ВТБ 24» о признании недействительными условий кредитного договора, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с данным иском указав, что 15.08.2014 года заключил с ответчиком кредитный договор № на сумму 200000 рублей. Считает, что установленная договором очередность погашения задолженности противоречит закону, в связи с чем просил признать недействительными и исключить из договора такие условия и взыскать компенсацию морального вреда 10000 рублей по закону о защите прав потребителей. Направленная ответчику претензия об изменении условий договора в этой части оставлена без ответа. 

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, представитель просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик с иском не согласился указав, что кредитные обязательства по договору № от 15.08.2014 года со стороны заемщика исполняются с нарушением его условий. После 17.12.2016 года оплата не осуществляется и по состоянию на 6.05.2017 года кредитная задолженность составляет 175167,02 рублей. 

В соответствии с п.2.7 кредитного договора установлена следующая очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности по договору: судебные издержки по взысканию задолженности; просроченная комиссия за присоединение к Программе страхования; просроченная сумма основного долга по кредиту; просроченные проценты на кредит; комиссия за присоединение к Программе страхования; проценты по кредиту; сумма основного долга по кредиту; неустойка (пени, штраф). Погашение задолженности осуществляется в зависимости от сроков ее возникновения: сначала по платежам с более ранним сроком оплаты. Погашение неустойки (пени, штрафы) осуществляется в последнюю очередь. Тем самым условия кредитного договора полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.

Указание на неправомерность первоочередного списания неустойки со ссылкой на нарушение требований ст.319 ГК РФ не может служить основанием для перераспределения имевшего место платежа и уменьшения неустойки, т.к. установленный ей порядок погашения задолженности применим в случае отсутствия иного соглашения, а в данном случае такой порядок был согласован сторонами в п.7 анкеты, предоставлявшейся для заключения кредитного договора либо рассмотрения возможности изменения его основных условий (п.1). С учетом этого нарушений со стороны банка в этой части допущено не было. 

Кредитный договор был заключен 15.08.2014 года, поэтому к нему подлежат применению нормы ГК РФ (в редакции Федерального закона № 100-ФЗ от 7.05.2013 года) об основаниях и последствиях недействительности сделок как к сделкам, совершенным после дня вступления в силу этого закона (1.09.2013 года). Истцом оспариваются конкретные условия конкретного договора, сделка между сторонами не посягает на публичные интересы либо права и охраняемые интересы третьих лиц, в связи с чем не может являться ничтожной в силу ч.2 ст.168 ГК РФ и, следовательно, является оспоримой. Доказательств того, что кредитный договор посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не представлено. 

Истец обратился с иском в суд 7.04.2017 года, кредитный договор, содержащий спорное условие, был заключен 15.08.2014 года, соответственно, срок исковой давности истек 15.08.2015 года. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности в соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ.

Выяснив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, каковыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. 

В соответствии с ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Такой договор считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, которые при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возврата займодавцу полученной суммы займа в срок и порядке, предусмотренными договором займа.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пени), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 ГК РФ). 

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. 

Как следует из материалов дела 15.08.2014 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым он получил денежные средства в сумме 200000 рублей на срок по 15.08.2019 года под 26,3% годовых за пользование кредитом с ежемесячным погашением согласно графика платежей, в которые входит сумма основного долга и процентов (п.п.1.1, 2.2, 2.3, 2.5). Договором также предусмотрена ежемесячная комиссия за присоединение к программе коллективного страхования, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с него подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. При этом устанавливается очередность погашения задолженности, указанная в п.2.7 настоящего договора (п.2.6). 

Установлена следующая очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности по договору: судебные издержки по взысканию задолженности; просроченная комиссия за присоединение к Программе страхования; просроченная сумма основного долга по кредиту; просроченные проценты по кредиту; комиссия за присоединение к Программе страхования; проценты по кредиту; сумма основного долга по кредиту; неустойка (пени, штраф). Погашение задолженности осуществляется в зависимости от сроков ее возникновения: сначала по платежам с более ранним сроком оплаты. Погашение неустойки осуществляется в последнюю очередь (п.2.7). 

Из представленного ответчиком расчета задолженности усматривается наличие неоднократной просрочки истца в погашении кредита и отсутствие платежей по нему с января 2017 года, что указывает на нарушение им обязательств по договору. 

Истцом заявлены требования о признании недействительными условий заключенного с ответчиком кредитного договора в части установленной очередности погашения задолженности. 

Как указано в п.37 Постановления Пленума ВС РФ № 54 от 22.11.2016 года под упомянутыми в ст.319 ГК РФ процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (ст.ст.317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (ст.395 ГК РФ), к указанным в ст.319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Положения ст.319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако таким соглашением может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в этой статье. Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (1.07.2014 года), подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная ч.20 ст.5 данного закона, в соответствии с которой сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика, погашает задолженность в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с ч.21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством РФ о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Учитывая, что рассматриваемый кредитный договор заключен 15.08.2014 года, к нему подлежат применению нормы ГК РФ (в редакции Федерального закона № 100-ФЗ от 7.05.2013 года) об основаниях и последствиях недействительности сделок (ст.ст.166-176, 178-181 ГК РФ) как сделке, совершенной после дня вступления указанного Федерального закона в силу (1.09.2013 года).

Согласно ст.168 п.1 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу п.2 данной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.166 п.1 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу п.2 данной статьи требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в т.ч. повлекла неблагоприятные для него последствия.

Таким образом, в целях признания ничтожными условий кредитного договора, доказыванию подлежит их несоответствие требованиям закона или иных правовых актов при одновременном нарушении этой сделкой публичных интересов и охраняемых интересов третьих лиц.

Учитывая, что истцом оспариваются конкретные условия заключенного с ответчиком кредитного договора, то данная сделка не посягает на публичные интересы либо права и охраняемые интересы третьих лиц, в связи с чем не может являться ничтожной, т.е. является оспоримой. В этой связи истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не приведено, какие негативные последствия для него повлекло установление указанной в договоре очередности погашения кредита при недостаточности ежемесячного платежа при том, что применительно к ч.20 ст.5 Закона о потребительском кредите несоответствие этой норме усматривается только в части первоочередной платы за присоединение к программе страхования, а с его стороны на момент подачи иска имеет место неоднократное неисполнение обязательств по возврату кредита. Требований о досрочном возврате кредита в связи с допущенными истцом нарушениями ответчиком до настоящего времени не предъявляется.

Кроме того истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд для оспаривания условий кредитного договора. Так данный договор был заключен 15.08.2014 года, т.е. с этой даты заемщику стали известны его условия, тем самым указанная дата и является моментом начала течения срока исковой давности (ст.200 ч.1 ГК РФ). Иск подан в суд 5.04.2017 года, т.е. с пропуском годичного срока исковой давности (ст.181 ч.2 ГК РФ). Оснований для приостановления течения срока исковой давности либо иных обстоятельств, свидетельствующих об иной дате начала его исчисления, не имеется. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.205 ГК РФ о восстановлении срока исковой давности, суд не усматривает, и истец на их наличие не ссылается. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (ст.207 ч.1 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья В.В.Лопутнев