Дело № 1-27/2026

УИД 44RS0006-01-2025-000832-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Галич 29 января 2026 г.

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Лыткиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя Галичской межрайонной прокуратуры Кочетенкова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сизовой Л.Ю., представившей удостоверение ..... от 24.04.2025 и ордер ..... от 27.01.2026,

при секретаре Сухаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 29 Галичского судебного района Костромской области мирового судьи судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области от 18 июля 2023 г., вступившим в законную силу 29.07.2023, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 6 октября 2025 г. не позднее 7 часов 32 минут (точное время следствием и судом не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение п.1.3 и п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, управляя автомобилем марки «LADA 217230 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак ....., совершил поездку от дома № 56 по улице 9 Января города Галича Костромской области до дома № 65 по улице 9 Января города Галича Костромской области, вблизи которого был остановлен сотрудниками ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Галичский».

После ознакомления с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с предъявленным обвинением в полном объёме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Сизова Л.Ю. поддержала ходатайство подсудимого.

Судом установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Галичской межрайонной прокуратуры Кочетенков Д.А. заявил согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, которое совершил ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая, что необходимые условия заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены; обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с информацией начальника отделения ГИБДД МО МВД России «галичский» (л.д.17) срок лишения ФИО1 права управления транспортными средствами, определённый постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Галичского судебного района Костромской области от 18.07.2023, закончился 3 февраля 2025 г.

Исходя из п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При назначении меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины в совершённом преступлении, наличие одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребёнка, а также то, что совершеннолетний сын подсудимого, будучи военнослужащим, принимает участие в специальной военной операции.

Вопреки доводам защитника Сизовой Л.Ю., оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется.

В п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Таким образом, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органными следствия, и может выражаться в том, что он представляет названным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, даёт правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет информацию органам следствия, им не известную, при этом делает это добровольно, а не под давлением имеющихся у органов предварительного расследования доказательств.

Суд установил, что преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности, поскольку автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ГИБДД, и в связи с наличием признаков опьянения его (ФИО1) отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В своих объяснениях, а также показаниях в ходе следствия ФИО1 какой-либо информации, неизвестной правоохранительным органам, не сообщал. Признание своей вины в совершённом преступлении, само по себе, как считает суд, об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

По месту жительства УУП МО МВД России «Галичский» и по месту работы в ПАО «Ростелеком» ФИО1 характеризуется положительно, ранее не судим.

При указанных в приговоре смягчающих обстоятельствах суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Препятствий к отбыванию такого вида наказания судом не установлено.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, исключительными не являются и, по мнению суда, не могут быть основанием для применения в отношении его ст.64 УК РФ - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Согласно п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, суд решает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В ст.104.1 УК РФ указано, что конфискация есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» части 1 этой статьи.

В соответствии с п. «д» части 1 названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Как разъяснено в п.3(3) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», судам следует иметь в виду, что исходя из требований статей 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно пункту "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что автомобиль марки «LADA 217230 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак ....., который использовался ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, принадлежит подсудимому на праве собственности.

Факт принадлежности автомобиля на праве собственности ФИО1 подтверждается карточкой учёта транспортного средства (л.д.18), и не отрицается самим подсудимым.

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Галичский» от 14.11.2025 автомобиль марки «LADA 217230 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак ....., признан вещественным доказательством по делу (л.д.50).

Постановлением Галичского районного суда Костромской области от 8 декабря 2025 г. наложен арест на автомобиль марки «LADA 217230 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак ....., принадлежащий на праве собственности ФИО1, состоящий в запрете пользоваться и распоряжаться указанным автомобилем (л.д.76-77).

Учитывая изложенное, обозначенное транспортное средство - автомобиль марки «LADA 217230 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак ....., идентификационный номер (VIN) ....., 2008 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1, следует конфисковать путём принудительного безвозмездного изъятия и обратить в собственность государства. Арест, наложенный постановлением Галичского районного суда Костромской области от 8 декабря 2025 г. на данный автомобиль, необходимо сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: компакт - диск с видеозаписью от 06.10.2025 на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, а принимаются за счёт государства.

Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев подлежит исполнению в установленном порядке.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки «LADA 217230 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак ....., идентификационный номер (VIN) ....., 2008 года выпуска, принадлежащий на праве собственности осуждённому ФИО1, конфисковать путём принудительного безвозмездного изъятия и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Галичского районного суда Костромской области от 8 декабря 2025 г. на автомобиль марки «LADA 217230 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак ..... идентификационный номер (VIN) ....., 2008 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и находящийся на специализированной стоянке МО МВД России «Галичский», по адресу: 

<

...>, состоящий в запрете пользоваться и распоряжаться указанным автомобилем, - сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: компакт - диск с видеозаписью от 06.10.2025 на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, а принимаются за счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н.Лыткина