Дело № 2-11581/2025 78RS0017-01-2025-003164-25

26 ноября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никандровой С.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ТБанк» (далее АО «ТБанк») обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2, в котором просило взыскать за счет наследственного имущества с наследников ФИО2 задолженность в размере 7 049 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб. 

В обоснование требований истец указал, что 30.09.2020 между сторонами был заключен договор № 0517823712. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату кредитной задолженности не исполнены до настоящего времени, в связи чем истец обратился в суд. 

В ходе рассмотрения искового заявления к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17.06.2025 гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» передано по подсудности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала, заявив, в том числе о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

На основании положений части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 3 указанной статьи если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно нормам части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, 30.09.2020 между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***> (л.д. 58-59).

В соответствии с условиями данного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 23 089 руб., сроком на 18 месяцев.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обязательства заемщика по возврату задолженности перед истцом остались не исполненными.

По сведениям, поступившим по запросу суда от нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО6, с заявлением о вступлении в наследство после умершей ФИО2 обратилась ее двоюродная сестра ФИО3, мать которой ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявленным требованиям, задолженность по договору составляет 7 049 руб. 37 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 6 592 руб. 95 коп., просроченные проценты – 50 руб. 05 коп., штрафные проценты – 406 руб. 37 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом положений пунктов 1 и 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений в пунктах 17 и 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и тому подобное), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (часть 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, условиями договора от 30.09.2020, установлено, что последний платеж должен быть оплачен 31.03.2022, заключительный счет сформирован истцом на 06.04.2022. Таким образом, с указанной даты кредитору с достоверностью стало известно о своем нарушенном праве.

Вместе с тем истец АО «ТБанк» обратился с иском о взыскании за счет наследственного имущества с наследников ФИО2 задолженности по договору 10.04.2025, за пределами срока исковой давности.

Доказательств обратного, а также сведений об уважительности причин пропуска установленного законом срока, стороной истца представлено не было.

Таким образом, исходя из указанных выше положений действующего законодательства, суд полагает, что срок исковой давности по требованиям АО «ТБанк» о взыскании кредитной задолженности с ФИО3 следует считать пропущенным.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения требований АО «ТБанк» о взыскании с ФИО3 за счет наследственного имущества кредитной задолженности и судебных расходов не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 167, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

/Решение в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2025 года/