ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре Михайловой Н.В., с участием представителя истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-761/2019 по иску администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» к законным представителям ФИО2 – ФИО3; ФИО4 – ФИО5; ФИО6 – ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> (в границах Тайшетского городского поселения) были демонтированы и сломаны скамейки и урны.

Указанные объекта малой архитектурной формы включены в реестр муниципального имущества Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение», что подтверждается Постановлениями администрации Тайшетского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация Тайшетского городского поселения в рамках, установленных ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочий по созданию условий для массового отдыха жителей поселения и организации обустройства мест массового отдыха населения, приобрела и установила за счет средств местного бюджета малые архитектурные формы на 

<

адрес> 

<

адрес>, в том числе скамейки и урны.

Затраты на приобретение и установку данных объектов подтверждаются муниципальными контрактами на выполнение работ.

Согласно локальному сметному расчету от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по восстановлению поврежденного муниципального имущества составляет 118 089 руб. Таким образом, сумма ущерба, причиненного Тайшетскому городскому поселению, составила 118 089 руб., который является значительным.

По данным ОМВД России по Тайшетскому району, лицами, причинившими ущерб муниципальному имуществу, являются несовершеннолетние: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также несовершеннолетний ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уголовное дело, в отношении которых было выделено в отдельное производство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 на основании соглашения о добровольном возмещении причиненного вреда от ДД.ММ.ГГГГ добровольно частично возместила вред в размере 23 617,80 руб., в силу наличия семейных правоотношений с несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО8, а также ФИО4, ФИО6 и их законные представители добровольно ущерб не возмещали.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 84 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области ФИО10 ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 214 УК РФ. Гражданский иск администрации Тайшетского городского поселения удовлетворен, с ФИО8 взыскана в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, сумма в размере 94 471,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Тайшетский городской суд постановил применить в отношении ФИО2, ФИО4, ФИО6 принудительную меру воспитательного воздействия в виде предупреждения.

На основании изложенного, истец просит суд солидарно взыскать с законных представителей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ФИО3; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ФИО5; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ФИО7, в пользу администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» денежную сумму в размере 94 471, 20 руб. в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, совершенного несовершеннолетними.

Представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики законные представители ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ФИО3; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ФИО5; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что законные представители ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ФИО3; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ФИО5; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ФИО7 в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд с согласия истца, рассмотрел дело по существу в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков.

Согласно ч. 1 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В соответствии с частью второй этой же статьи в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

В пункте 16 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что при рассмотрении дел по искам о возмещении вреда, причиненного малолетними и несовершеннолетними, необходимо учитывать следующее: а) родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (статья 155.1 СК РФ), отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Обязанность по воспитанию на указанных лиц возложена статьями 63, 148.1 и 155.2 СК РФ.

Обязанность родителей возместить причиненный вред основана на том, что они должны осуществлять воспитание ребенка, а также надзор за ним, как того требуют нормы статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ о применении в отношении несовершеннолетних обвиняемых принудительных мер воспитательного воздействия в отношении ФИО2, ФИО4, ФИО6 применена принудительная мера воспитательного воздействия в виде предупреждения. В рамках рассмотрения ходатайства старшего дознавателя ОМВД России по Тайшетскому району судом установлено, что ФИО2, ФИО4, ФИО6, являясь несовершеннолетними, обвинялись в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 214 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21час.55мин. до 22час.30мин. несовершеннолетние ФИО2 и ФИО4, действуя совместно с ФИО8, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из-за возникшего между ними спора, находясь в общественном месте - сквере «Центральный», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> с целью порчи объектов малой архитектурной формы, включенных в реестр муниципального имущества Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение», умышленно вырвали две скамьи стоимостью 9256руб. каждая с места их монтажа, деформировали металлические конструкции на скамьях, тем самым испортив и повредив имущество Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение», чем оскорбили общественную нравственность. Затем ФИО2 и ФИО4 действуя в группе с ФИО8, нанесли удары ногами по 18 металлическим урнам стоимостью 5248руб. каждая, деформировав их, в результате чего они слетели с петель, тем самым испортив и повредив имущество Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение», чем оскорбили общественную нравственность, после чего с места происшествия скрылись.

В результате противоправных действий несовершеннолетних ФИО2 и ФИО4, действующих в группе с ФИО8 Тайшетскому муниципальному образованию «Тайшетское городское поселение» причинен имущественный ущерб в сумме 90285 руб., а именно требуют замены одна скамья стоимостью 9250руб. с учетом восстановительных работ на сумму 22713руб., три урны стоимостью 5248руб. каждая с учетом восстановительных работ на сумму 29454руб., требуют ремонта: одна скамья стоимостью 9250руб. с учетом ремонтных работ на сумму 10463руб., 15 урн стоимостью 5248руб. каждая с учетом ремонтных работ на сумму 27655руб. 

Продолжая осуществление единого преступного умысла, направленного на порчу имущества в общественном месте, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21час.55мин. до 22час.30мин. несовершеннолетние ФИО2 ФИО4 и ФИО6, действуя совместно с ФИО8, из-за возникшего между ними спора, находясь в общественном месте – 

<

адрес> 

<

адрес>, с целью порчи объектов малой архитектурной формы, включенных в реестр муниципального имущества Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение», осознавая, что площадь «Юбилейная» является общественным местом 

<

адрес>, действуя умышленно, группой лиц, вырвали 2 скамьи стоимостью 5303руб.98коп. каждая с места их монтажа, деформировали металлические конструкции на скамьях, таким образом испортив и повредив их, чем оскорбили общественную нравственность. После чего ФИО2, ФИО4 и ФИО6 действуя в группе с ФИО8, нанесли удары ногами по 8 металлическим урнам стоимостью 2100руб. каждая, деформировав их, в результате чего они слетели с петель, тем самым испортив и повредив имущество Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение», чем оскорбили общественную нравственность, после чего с места происшествия скрылись.

В результате противоправных действий несовершеннолетних ФИО2 ФИО4 и ФИО6, действующих в группе с ФИО8 Тайшетскому муниципальному образованию «Тайшетское городское поселение» причинен имущественный ущерб в сумме 27804руб., а именно: требуют замены две скамьи стоимостью 5303руб.98коп. каждая с учетом восстановительных работ на сумму 15911руб., требуют ремонта: 8 урн стоимостью 2100руб. каждая с учетом ремонтных работ на сумму 11893руб.

Судом установлено, что Тайшетскому муниципальному образованию «Тайшетское городское поселение» причинен имущественный ущерб в общей сумме 118089 руб.

Размер ущерба также подтверждается локальным сметным расчетом от ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что имущественный ущерб причинен истцу по вине ФИО2, ФИО4, ФИО6, не достигших ко дню рассмотрения настоящего дела совершеннолетия, является в соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальным и не подлежащим доказыванию вновь.

Согласно статье 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно, то есть непосредственные причинители вреда.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из них обязан исполнить обязательство в равной мере с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

По смыслу названных норм в случае причинения вреда совместными действиями нескольких малолетних, их родители (опекуны) не могут быть признаны лицами, совместно причинившими вред, а поэтому не могут быть привлечены к солидарной ответственности.

Вред, причиненный совместными действиями нескольких малолетних, должен возмещаться их родителями (опекунами) по принципу долевой ответственности.

Принимая во внимание указанные положения закона, а также обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что ответчики отвечают за причиненный ущерб, в равных долях, т.е. по 1/3 доли каждый, что составляет 31 490,40 с каждого.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход бюджета муниципального образования «Тайшетский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 1 145 руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» удовлетворить.

Взыскать с законного представителя ФИО2 – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 31 490,40 руб.

Взыскать с законного представителя ФИО4 – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 31 490,40 руб.

Взыскать с законного представителя ФИО6 – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 31 490,40 руб.

Взыскать с законного представителя ФИО2 – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования «Тайшетский район» в размере 1 145 рублей.

Взыскать с законного представителя ФИО4 – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования «Тайшетский район» в размере 1 145 рублей.

Взыскать с законного представителя ФИО6 – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования «Тайшетский район» в размере 1 145 рублей.

Сумму ущерба следует оплатить по следующим реквизитам: р/сч. № Отделение Иркутск 

<

адрес>, УФК по 

<

адрес> (Администрация Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение») л/сч. 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 381501001, БИК 042520001, ОКТМО 25636101, КБК 951 1 13 02995 13 0000 130 (прочие доходы от компенсации затрат бюджетов городских поселений).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Клинова