Дело №

РЕШЕНИЕ

04 марта 2019 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым ФИО4, 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №-АД-18 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и 

<

адрес> ФИО3 об отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №-АД-18 от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 3000, 00 руб. 

Жалоба мотивирована тем, что, несмотря на то, что основанием для привлечения к административной ответственности послужил тот факт, что документация об электронном аукционе на право заключения государственного контракта по итогам проведения аукциона в электронной форме «оказание услуг физической охраны объекта ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» утверждена заместителем генерального директора по общим вопросам ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» ФИО1 с нарушением требований, предусмотренных п. 6 ч. 5 ст. 63, ч.ч. 1,3 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, установленных Решением Управления ФАС по РК и 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ), он был при этом введен в заблуждение заместителем генерального директора по безопасности Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» ФИО2

Обстоятельства, указываемые должностным лицом в обжалуемом постановлении о назначении наказания, не оспаривает. Однако считает, что нарушение не причинило вреда, в связи с чем возможно его освободить от наказания в соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ, прекратив производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и 

<

адрес>, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представителя в суд не направило.

Выслушав ФИО1, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и 

<

адрес>. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы жалобы, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях судья проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 30.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях срок подачи жалобы не пропущен.

В судебном заседании установлено, что постановлением №-АД-18 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и 

<

адрес> ФИО3 виновным признан ФИО1, которому назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. 

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2. ст. 7.30 КоАП РФ и виновности ФИО1 в его совершении. 

В соответствии со ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В связи с изложенным доводы ФИО1 о том, что он подписал документы, будучи введен в заблуждение иным лицом относительно соответствия законодательству документации об Аукционе, суд не может принять во внимание, так как данное обстоятельство не освобождает его от ответственности, как лица, утвердившего документацию об Аукционе.

Как следует из обжалуемого постановления, должностным лицом изучался вопрос о возможности применения при назначении наказания положений ст. 2.9. КоАП РФ и должностное лицо пришло к правильному выводу о том, что правонарушение, совершенное ФИО1 нельзя расценить как малозначительное, так как результатом действий ФИО1 является несоблюдение требований законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, повлекшее существенное охраняемых правоотношений.

Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушена.

Административное наказание вынесено в пределах санкции ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в пределах срока привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения. 

При назначении наказания обстоятельства, указанные в со ст. 4.1. КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что при вынесении постановления №-АД-18 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и 

<

адрес> ФИО3 соблюдены все требования действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого постановления у судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление №-АД-18 от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и 

<

адрес> ФИО3, в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО4