Дело № 2-695/2018 07 мая 2018 года

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при секретаре Фитиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что является собственником долей в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>, что соответствует комнате 

<

№> площадью 20,3 кв.м, в указанном жилом помещении был зарегистрирован ответчик в качестве знакомого, ответчик никогда не проживал в спорном жилом помещении, коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи истца ответчик не является. 

Истица ФИО1 со своим представителем в судебное заседание явились, поддержали исковые требования, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо Ширина М.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования считала подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан № КГ/0/3706/К от 28 апреля 2014 года в совместную собственность ФИО1 и Шириной М.Л. были переданы 20/601 долей квартиры 

<

адрес>, что соответствует комнате 

<

№> площадью 20,3 кв.м. 10/601 долей указанной квартиры были переданы в собственность ФИО1 и 10/601 долей – Шириной М.Л.

Право собственности истицы на 10/601 долей квартиры зарегистрировано в установленном законом порядке 09 октября 2014 года (свидетельство о государственной регистрации права 

<

№>) /л.д. 17-19/, право собственности Шириной М.Л. также было зарегистрировано в установленном законом порядке 09 октября 2014 года (свидетельство о государственной регистрации права 

<

№>) /л.д. 14-16/.

Согласно справке о регистрации по форме 9 на спорной жилой площади постоянно зарегистрированы со 02 апреля 2009 года ФИО1 и Ширина М.Л., а также с 17 апреля 2009 года ФИО2/л.д. 47/.

07 сентября 2013 года ответчик дал свое согласие и не возражал против приватизации жилой площади, находящейся по адресу: 

<

адрес>, а также отказался от права на приватизацию указанной жилой площади, что подтверждается нотариально удостоверенным согласием 

<

№> от 07 сентября 2013 года.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент приватизации ответчик был зарегистрирован на спорной жилой площади, он приобрел право пользования спорным жилым помещением наравне с собственниками жилого помещения, право собственности которых возникло после приватизации спорного жилого помещения.

Вместе с тем, согласно объяснениям истца ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживал, попыток к вселению в спорную квартиру не предпринимал, бремя содержания спорного жилого помещения не несет.

Доказательств в опровержение указанных объяснений истицы ответчиком не представлено, кроме того, обстоятельство не проживания ответчика в спорном жилом помещении подтверждается актом о непроживании, составленным ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района», содержащим подписи соседей истицы по спорной квартире, показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении носит добровольный и постоянный характер, ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, доказательств чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчик суду не представил.

Из положений ст. 31, ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении без получения статуса его собственника, но заинтересованных в использовании данного помещения.

Если же гражданин в таком жилом помещении длительное время не проживает, обязанностей по договору найма не исполняет, по существу, реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив, лишь регистрацию в нем, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

Материалами дела установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает, заинтересованности в ней не проявлял, добровольно отказавшись от своего права пользования спорным жилым помещением.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ответчику препятствий в проживании в спорном жилом помещении, лишении ответчика действиями истца возможности пользоваться жилым помещением и исполнять обязанности по оплате коммунальных и других платежей в отношении спорной квартиры, в материалах дела не имеется.

В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При этом согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку в спорном жилом помещении ответчик не проживает, бремя его содержания не несет, доказательств обратного суду не представлено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» (с последующими изменениями и дополнениями) снятие с регистрационного учета производится Федеральной миграционной службой Российской Федерации и ее территориальными подразделениями.

В соответствии с п/п «е» п. 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Снятие ответчика с регистрационного учета должно быть произведено автоматически на основании вступившего в силу решения без специального обязания органов миграционной службы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 

<

дата> года рождения уроженца 

<

данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением – комнатой 

<

№> площадью 20,3 кв.м в квартире 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2018 года.