Дело № 2а-332/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Ивановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

в городе Омске 23 января 2019 года

дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному административному округу № 1 г. Омска УФССП России по Омской области, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № г.Омска УФССП России по Омской области.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ознакомления с материалами дела № где он оспаривал постановление ОСП по ЦАО №1 г.Омска УФССП России по Омской области, он увидел копию постановления от 01 октября 2018 года об участии в исполнительном производстве специалиста, где в графе «подпись специалиста» стоит подпись ФИО2 Ранее он с этим документом ознакомлен не был.

В нарушение требований п. 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в п. 4 постановления указано, что его копия подлежит направлению только в ОСП по ЦАО №1 г. Омска, УФССП по Омской области, т.е. судебный пристав не намеревался ставить его в известность об этом постановлении. 

Кроме того, форма и содержание оспариваемого постановления не соответствует требованиям Приказа № 22 от 28 февраля 2006 года Министерства Юстиции РФ, Федеральной службы судебных приставов «Об утверждении методических рекомендаций о порядке использования примерных форм процессуальных документов, необходимых для реализации инструкции по документационному обеспечению (делопроизводству) исполнительных производств в структурных подразделениях территориальных органов федеральной службы судебных приставов», в приложении №17 которого приведена форма постановления об участии специалиста в исполнительном производстве.

На основании изложенного просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №1 г. Омска УФССП России по Омской области от 01 октября 2018 года об участии в исполнительном производстве специалиста ФИО2 незаконным. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал и пояснил, что в данном случае он оспаривает ненадлежащее оформление постановления судебного пристава-исполнителя, которое не содержит сведения о направлении ему копии постановления в нарушение права на обжалование указанного постановления. Правом на оспаривание оценки арестованного земельного участка он пока не воспользовался.

Начальник ОСП по ЦАО №1 г. Омска УФССП России по Омской области, старший судебный пристав-исполнитель ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании требования не признали ввиду их необоснованности. Пояснили, что основания для признания оспариваемого постановления незаконным отсутствуют. 

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

По правилам ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области находится сводное исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 задолженности на общую сумму 

<

данные изъяты> а также обращении взыскания на земельный участок по адресу: 

<

адрес>(л.д.28-132). 

В связи с необходимостью привлечения специалиста для оценки арестованного имущества должника ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем подана заявка на оценку арестованного имущества.

Постановлением об участии в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ для участия в исполнительном производстве №-ИП, а именно для оценки арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества привлечено ООО ЮФ «Константа» в лице директора ФИО6 (л.д.20).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ для участия в исполнительном производстве №-ИП в целях оценки арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества привлечен специалист ФИО2 (л.д.21). 

Административный истец оспаривает законность данного постановления в связи с его ненадлежащим оформлением и отсутствием обязательных реквизитов.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. 

Статьей 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 1 части 2).

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (часть 4).

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов. 

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Форма постановления об участии специалиста в исполнительном производстве утверждена Приказом ФССП России от 11 июля 2012 № 318 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства».

В данном случае действительно в оспариваемом постановлении отсутствует указание на факт направления его копии сторонам исполнительного производства.

Между тем допущенное нарушение не является существенным и безусловным основанием для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 01 октября 2018 года об участии в исполнительном производстве специалиста, поскольку ранее ФИО1 обращался в Первомайский районный суд г. Омска, оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №1 г. Омска УФССП России по Омской области от 20 ноября 2018 года о принятии результатов оценки, составленной ООО «ЮФ «Константа». Решением суда от 10 декабря 2018 года отказано в удовлетворении требований ФИО1 о признании указанного постановления незаконным, решение в настоящее время не вступило в законную силу,

В обоснование своих требований ФИО1 указывал, что специалист ФИО2 не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного отчета или заключения.

Однако суд пришел к выводу, что в рамках государственного контракта руководитель ООО «ЮФ «Константа» назначил в качестве специалиста-оценщика ФИО2, который постановлением судебного пристава от 01 октября 2018 года привлечен для участия в исполнительном производстве №-ИП и был предупрежден об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения.

ФИО1 не оспаривает, что в ходе рассмотрения указанного дела он был ознакомлен с постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении для участия в исполнительном производстве №-ИП специалиста ФИО2, в последующем воспользовался правом на его обжалование и 09 января 2019 года обратился в суд с административным иском, по которому возбуждено настоящее производство. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных административным истцом требований, поскольку оспариваемое постановление полностью соответствует законодательно утвержденной форме, содержит все необходимые реквизиты, подпись и печать.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. 

Поскольку в судебном заседании не была установлена совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого постановления нормативным правовым актам и нарушение этими постановлением прав и законных интересов административного истца, основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о признании постановления судебного пристава-исполнителя по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении специалиста ФИО2 незаконным отсутствуют.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Административный истец в заявлении указал, что с оспариваемым постановлением ознакомился впервые 28 декабря 2018 года при изучении дела № по его административному иску о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки арестованного имущества.

Данные доводы опровергаются сведениями, содержащимися в справочном листе указанного дела, где содержится подпись ФИО1 в получении копии решения суда ДД.ММ.ГГГГ. 

Также из материалов этого дела усматривается, что копия постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении специалиста ФИО2 для участия в исполнительном производстве №-ИП приобщена при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, ссылки на него есть в протоколе судебного заседания, в решении суда (л.д. 56-58,127-132).

Более того, ДД.ММ.ГГГГ уже после рассмотрения дела по существу от ФИО1 в суд поступило заявление о признании указанного постановления подложным доказательством, данное заявление направлено административным истцом на электронный адрес суда и почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-27).

Таким образом, о вынесении постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об участии в исполнительном производстве специалиста ФИО2 административный истец узнал еще ДД.ММ.ГГГГ, однако административный иск об оспаривании данного постановления направил в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ с пропуском установленного законом срока (л.д.2).

Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, административный истец столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению административного иска в суд, и о наличии условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, также не представил.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному административному округу № 1 г. Омска УФССП России по Омской области от 01 октября 2018 года об участии в исполнительном производстве специалиста ФИО2 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Изготовлено в окончателньой форме 28,01,2019, не вступило в законную силу