Дело № 2-23/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Горшковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назаркиной Т.А.,

ранее при секретаре Молявчик М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 к, ФИО2 о о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ДОМ.РФ» обратился в суд с иском и просит расторгнуть кредитный договор № ..., заключенный 28 сентября 2012 года между АО «ДОМ.РФ» и ФИО3 к., ФИО2, взыскать с ответчиков ФИО3 к., ФИО2 в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору в размере 1 665 482,14 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 1 586 170,15 руб.; задолженность по процентам в размере 74 039,19 руб.; задолженность по неустойке в размере 5 272,80 руб.; расходы по оплате госпошлины. Также просит обратить взыскание задолженности на предмет залога – квартиру ... г. Челябинска, определив способ реализации с публичных торгов.

В обоснование иска ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиками условий кредитного договора по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л. 

<

...>)

Ответчики ФИО3 к., ФИО2. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л. 

<

...>), ФИО2 представил заявление, в котором указал о согласии с иском, также просит рассмотреть дело в своё отсутствие (л. д. 232).

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 28 сентября 2012 года между ОАО «АБ «Пушкино» (Кредитор) и ФИО3 к., ФИО2 (Заёмщики) заключён кредитный договор № ..., по условиям которого Кредитор предоставил Заёмщикам кредит в размере 1 700 000 руб. под 13,4 % годовых на срок по 31 августа 2037 года (на дату заключения кредита процентная става составила 12,7 % годовых) для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания в собственность ФИО4 к. жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры ... г. Челябинска общей площадью ... кв. м стоимостью 1 960 000 руб., а заёмщики обязались возвращать кредит и уплачивать проценты путём осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний процентные периоды (л. 

<

...> 64, 65-72).

Согласно пункту 5.2. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита Заёмщик уплачивает по требованию Кредитора неустойку в виде пеней в размере 0, % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счёт Кредитора.

При нарушении сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом процентов Заёмщик уплачивает по требованию Кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счёт Кредитора (пункт 5.3. кредитного договора).

В соответствии с пунктом 1.3. договора обеспечением исполнения обязательств Заёмщика по договору является ипотека (залог) недвижимого имущества в силу закона. Получение кредита Заёмщиками обеспечено Закладной (л. д. 50-62).

Право собственности на квартиру ... г. Челябинска (предмет залога) зарегистрировано за ФИО1 к в установленном законом порядке (л. д. 96-99).

Таким образом истец исполнил свои обязательства по кредитному договору путём выдачи денежных средств в размере 1 700 000 руб., что подтверждается платёжным поручением от 28 сентября 2012 года (л. д. 64), однако, заёмщики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, и Кредитор выставил ответчикам требование о досрочном истребовании всей суммы задолженности по кредитному договору (л. 

<

...>)

По состоянию на 15 мая 2020 года задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 1 665 482,14 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 1 586 170,15 руб., задолженность по процентам в размере 74 039,19 руб., задолженность по неустойке в размере 5 272,80 руб. (л. д. 11-20).

До настоящего времени ответчиками образовавшаяся задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Согласно пунктам 4.4.1, 4.4.2. кредитного договора Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств, удостоверенных закладной, обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований залогодержателя в случаях, установленных в пункте 4.4.1. договора.

Таким образом поскольку очередные платежи Заёмщиками по кредитному договору не внесены, то требование истца о расторжении кредитного договора обосновано и подлежит удовлетворению на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которого следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчиков следует взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 665 482,14 руб. в солидарном порядке как с созаёмщиков по кредитному договору.

В соответствии со статьей 3 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью или в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (займодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе право залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Закладная к спорному кредитному договору от 28 сентября 2012 года соответствует указанной норме закона. Право обращения взыскания на предмет залога возникает у Кредитора при неисполнении или ненадлежащим исполнении Заёмщиками своих обязательств по спорному кредитному договору.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно условиям договора займа Кредитор имеет право обратить взыскание на недвижимое имущество при неисполнении требований Кредитора в случае неисполнения требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Поскольку судом установлено, что Заёмщиками по договору займа ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату денежных средств, задолженность по договору займа взыскана с Заёмщиков в судебном порядке, то суд полагает, что истцом правомерно предъявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела по ходатайству истца было назначено проведение судебной экспертизы для установления стоимости залогового имущества. Проведение судебной экспертизы было поручено эксперту ООО «Судебная экспертиза и оценка» Г.М.С.

Так, согласно заключению судебного эксперта Г.М.С. рыночная стоимость двухкомнатной квартиры ... г. Челябинска составляет 1 201 380 руб. (л. д. 203).

Заключение судебного эксперта сторонами не оспорено.

Однако согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом начальная продажная стоимость квартиры ... г. Челябинска составляет 961 104 руб. (1 201 380 руб. х 80%). 

Поэтому суд определяет начальную продажную цену предмета залога в 961 104 руб. 

Поскольку залогом обеспечивается возврат суммы долга, процентов, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору, расходы на взыскание и реализацию предметов залога, то суд полагает возможным обратить взыскание по кредитному договору на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, то с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, оплаченную при подаче искового заявления, в размере по 11 263,70 руб. с каждого.

Вместе с тем в материалах дела имеется письменное заявление судебного эксперта Г.М.С. о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы в размере 6 000 руб. (л. д. 233).

Данные расходы необходимо взыскать с ответчиков в пользу экспертного учреждения с каждого по 3 000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ..., заключённый 28 сентября 2012 года между акционерным обществом «ДОМ.РФ» и ФИО1 к, ФИО2

Взыскать солидарно с 

ФИО1 к, хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ул. ..., 

ФИО2о, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ул. ...,

в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ», находящегося по адресу: ул. Воздвиженка, д. 10, 

<

...> (ИНН 

<

***>, дата регистрации 05 сентября 1997 года),

задолженность по кредитному договору № ... от 28 сентября 2012 года в размере 1 665 482.14 руб..

Взыскать с ФИО1 к, хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ул. ..., 

в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ», находящегося по адресу: ул. Воздвиженка, д. 10, 

<

...> (ИНН 

<

***>, дата регистрации 05 сентября 1997 года),

расходы по оплате госпошлины в размере 11 263,70 руб.. 

Взыскать ФИО2о, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ул. ...,

в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ», находящегося по адресу: ул. Воздвиженка, д. 10, 

<

...> (ИНН 

<

***>, дата регистрации 05 сентября 1997 года),

расходы по оплате госпошлины в размере 11 263,70 руб.. 

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору № ... от 28 сентября 2012 года на предмет залога – двухкомнатную квартиру общей площадью ... кв. м, находящуюся по адресу: г. Челябинск, ул. ... (кадастровый номер ...), принадлежащую на праве собственности ФИО1 к, определив его начальную стоимость в 961 104 руб.. 

Установить порядок реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 к, хх.хх.хх года рождения, уроженки с..., зарегистрированной по адресу: ул. ..., 

в пользу общества с ограниченной ответственностью Судебная экспертиза и оценка», находящегося по адресу: ул. Энгельса, д. 44, 

<

...> (ИНН 

<

***>, зарегистрировано 12 октября 2007 года).

расходы по проведению судебной экспертизы в размере 3 000 руб..

Взыскать ФИО2о, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ул. ...,

в пользу общества с ограниченной ответственностью Судебная экспертиза и оценка», находящегося по адресу: ул. Энгельса, д. 44, 

<

...> (ИНН 

<

***>, зарегистрировано 12 октября 2007 года).

расходы по проведению судебной экспертизы в размере 3 000 руб..

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.А. Горшкова

Подлинный документ находится в

материалах гражданского дела

№ 2-23/2021л.д.

УИД 74RS0005-01-2020-003508-37

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2021 года.