РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 сентября 2018 года г.Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление 

<

данные изъяты> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

данные изъяты> ФИО4 № должностное лицо – ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Считая указанное постановление незаконным, ФИО2 обратился в суд с жалобой об его отмене, мотивировав доводы жалобы тем, что 

<

данные изъяты> требования подпунктов 1,3,4,6,7 пункта 169 Инструкции (утв. Приказом МВД России от 12.04.1999 №288) не нарушены, помещение, предназначенное для хранения оружия, соответствует предъявляемым требованиям; часть недостатков являются несущественными, устранимы, правонарушение является малозначительным.

Судебное заседание по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. 

До судебного заседания от ФИО2 поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью его представителя явиться в судебное заседание; а также в связи со сбором доказательств, заключением договора о проведении экспертизы.

Данное ходатайство суд оставляет без удовлетворения. ФИО2 был надлежащим образом и заблаговременно извещен о дате рассмотрения дела. Заключение Обществом договора на оказание услуг по проведению экспертизы препятствием для рассмотрения дела по существу не является. Уважительных причин неявки ФИО2 в судебное заседание не установлено. Сведений и документов, подтверждающих, что ФИО5 (проездные документы которого представлены с ходатайством) является защитником ФИО2, в деле нет. Кроме того, у ФИО2 имелась реальная возможность воспользоваться услугами другого защитника. 

В судебное заседание ФИО2 и представитель административного органа не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением 

<

данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – ФИО2, работающий в 

<

данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, при проведении проверки в 

<

данные изъяты> выявлены нарушения Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 №814), Инструкции о работе органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (утв. Приказом МВД России от 12.04.1999 №288), а именно:

- в нарушение подп.3 п.169 Инструкции усиление сплошной стальной двери произведено не по периметру, отсутствует диагональное усиление;

- в нарушение подп.3 п.169 Инструкции на решетчатой двери отсутствует усиление по диагоналям;

- в нарушение подп.4 п.169 Инструкции отсутствуют концы коробов (с левой стороны) по внешней (стальной) и решетчатой дверях;

- в нарушение подп.7 п.169 Инструкции окно во входной стальной двери имеет размеры 36/24;

- в нарушение подп.1 п.169 Инструкции в комнате хранения отсутствуют стены в капитальном исполнении;

- в нарушение подп.1 п.169 Инструкции решетчатая дверь и обрешетка комнаты хранения выполнены из арматуры, а не из прутка;

- в нарушение подп.6 п.169 Инструкции проводка сигнализации вне комнаты хранения оружия выполнена не в скрытом исполнении;

- в нарушение п.161 Инструкции во время проверки не представлено отдельное учетное дело по инвентаризации;

- в нарушение п.125 Инструкции отсутствует приказ на сотрудника по ведению учетных документов.

Суд находит постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со ст.ст.22, 25 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также учет, ношение, перевозка, транспортирование, уничтожение, коллекционирование и экспонирование оружия определяются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение Федерального закона №150-ФЗ Правительством РФ принято Постановление от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства РФ №814), которым утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Правила).

Кроме того, во исполнение п.8 Постановления Правительства №814 Министерству внутренних дел Российской Федерации поручено утвердить в 2-месячный срок инструкцию о контроле органов внутренних дел за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

Пунктом 55 указанных Правил предусмотрено, что юридические лица обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Порядок хранения оружия и патронов к нему установлен Приказом МВД РФ от 12 апреля 1999 года №288 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. №814» (далее - Приказ МВД РФ №288).

Указанным выше Приказом вводится в действие Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Инструкция).

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

На основании ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7). 

Согласноч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В материалах дела в качестве доказательств представлены: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копии приказов, заявления, акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, акта изъятия оружия от ДД.ММ.ГГГГ, журналов, фототаблицы.

ФИО2, как должностному лицу 

<

данные изъяты> вменяется нарушение правил хранения оружия и патронов к нему, а именно Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 №814), Инструкции о работе органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (утв. Приказом МВД России от 12.04.1999 №288).

Однако в материалах дела, сформированном 

<

данные изъяты>, не представлены документы, подтверждающие обязанность 

<

данные изъяты> и ФИО2, как должностного лица, соблюдать данные требования. Из дела не ясно выдавались или нет 

<

данные изъяты> лицензия на осуществление частной охранной деятельности, разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему. Копии этих документов в деле отсутствуют. Также нет выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, из которой можно установить вид деятельности 

<

данные изъяты>, место нахождения юридического лица и т.д.

Кроме того, в деле представлены нечитаемые копии журналов.

В связи с чем, сделать вывод о наличии или отсутствии состава правонарушения в действиях ФИО2 не представляется возможным.

Кроме того, по делу допущены процессуальные нарушения.

При вынесении в отношении ФИО2 постановления был расширен объем виновных действий ФИО2 по сравнению с тем объемом виновных действий, которые указаны в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, что недопустимо, так как нарушает право лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту.

Кроме того, при рассмотрении дела ФИО2 не разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, расписка об этом отсутствует в деле, соответствующей подписи ФИО2 в постановлении также нет, имеется лишь его подпись о получении копии постановления.

Вышеуказанные нарушения являются существенными, поскольку, привлекая ФИО2 к административной ответственности, должностноелицо административного органа не установило все обстоятельства, имеющие значение для всестороннего, полного и объективногорассмотрения дела, не дало оценки представленным в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На данный момент срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление 

<

данные изъяты> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей,- отменить, дело направить на новое рассмотрение в 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> через 

<

данные изъяты> в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО1