УИД 61RS0045-01-2020-002742-55

Судья Рощина В.С. Дело №11-882/2021

РЕШЕНИЕ

28 июня 2021 года г.Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Абрамов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Агрокомплекс Ростовский» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ростовской области и Республике Калмыкии – начальника отдела государственного надзора в области обращения с отходами Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкии от 27 октября 2020 года, решение судьи Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Агрокомплекс Ростовский», 

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ростовской области и Республике Калмыкии – начальника отдела государственного надзора в области обращения с отходами по Ростовской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкии от 27 октября 2020 года ООО «Агрокомплекс Ростовский» (далее Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. 

ООО «Агрокомплекс Ростовский» подало жалобу в суд на данное постановление, считая его незаконным.

Решением судьи Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 февраля 2021 года постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «Агрокомплекс Ростовский» - без удовлетворения.

Генеральный директор ООО «Агрокомплекс Ростовский» ФИО1 обжаловал постановление и решение в Ростовский областной суд, считая их незаконными. В обоснование жалобы указано, что административным органом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт причинения вреда почвенному слою на земельном участке с кадастровым номером ******. По мнению заявителя, несанкционированная свалка на указанном земельном участке, повлекшая загрязнение почвы, и вменение Обществу административного правонарушения возникла по вине жителей прилегающих к участку территорий. Заявитель считает, что Управлением не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения вреда почве как объекту охраны окружающей среды в результате накопления отходов Обществом.

Законный представитель, защитник юридического лица в судебное заседание не явились, юридическое лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц. 

Представитель Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкии по доверенности ФИО2 явился, просил оставить постановление и решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя административного органа, судья Ростовского областного суда не находит оснований к отмене принятых по делу актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как установлено в ходе производства по делу, ООО "Агрокомплекс Ростовский" на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером ******, который входит в земельный участок с кадастровым номером ****** расположенный на территории Неклиновского района, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Управлением Росприроднадзора по Ростовской области проведена плановая проверка в отношении ООО "Агрокомплекс Ростовский". В результате проверки было установлено, что ООО "Агрокомплекс Ростовский" при осуществлении деятельности допустило нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

В результате деятельности ООО "Агрокомплекс Ростовский" на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ****** осуществлен склад строительных отходов, что привело к порче плодородного слоя почвы. Действия Общества привели к ухудшению физических, химических, биологических свойств почвы.

При исследовании почвенных образцов отобранных на земельном участке с кадастровым номером ****** предоставлено экспертное заключение ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» № 63 от 06.10.2020, в соответствии с которым отходы, складируемые на земельном участке, относятся к группе отходов строительства и ремонта - четвертого класса опасности и оказывают токсическое влияние на почву.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

За нарушение данной нормы права предусмотрена административная ответственность.

Факт совершения ООО "Агрокомплекс Ростовский" указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: ответом на представление от 27.10.2020 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 17.11.2020 №499 с фотоматериалом; представлением от 27.10.2020 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения; протоколом об административном правонарушении от 15.10.2020; письмом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» руководителю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия от 06.10.2020 о направлении протоколов испытаний (измерений), протоколов отбора (измерений) и экспертного заключения; экспертным заключением от 06.10.2020 №63 с приложением; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий от 24.09.2020; фототаблицей к протоколу осмотра от 24.09.2020; выпиской из ЕГРН от 10.08.2020; фототаблицей к акту обследования от 17.08.2020; актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 17.08.2020; письмом Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия заместителю руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия от 21.07.2020; выписками из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Агрокомплекс Ростовский»; планом земельного участка; заявкой на экспертное сопровождение в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 22.09.2020 №05/542; экспертным заключением от 05.10.2020 №64; техническим отчетом по определению объемов отходов.

Приведенные доказательства получили надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что Общество допустило порчу земель в результате складирования на земельном участке отходов строительства и ремонта.

Доводы жалобы о том, что административным органом и судом неправильно сделан вывод о виновности Общества по указанной статье КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что ООО "Агрокомплекс Ростовский", как собственником земельного участка с КН 61:26:0600014:215, не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области охраны земель.

Доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к несогласию с выводами должностного лица и суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильности постановления и судебного решения.

В решении приведены подробные и мотивированные выводы по всем доводам жалобы, с суждениями суда первой инстанции следует согласиться, достаточных оснований для другой оценки обстоятельств дела и доказательств не имеется.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Административное наказание применено в соответствии с санкцией ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, оснований для применения предупреждения с учетом характера правонарушения и его последствий не имелось.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом или судом допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. 

Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказаны. Должностным лицом и судьей районного суда всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ростовской области и Республике Калмыкии – начальника отдела государственного надзора в области обращения с отходами Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкии от 27 октября 2020 года, решение судьи Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Агрокомплекс Ростовский» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Д.М. Абрамов