Дело № 2-267/2024 

47RS0011-01-2023-000576-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ломоносов 15 мая 2024 года 

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой О.В.,

при секретаре Рислинг Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженность по кредитному договору №055/9055/20699-16066 за период с 13 октября 2022 года по 30 января 2023 года в размере 852 775 рублей 74 копейки, из которых: 737 203 рублей 82 копейки – просроченный основной долг, 115 571 рубля 92 копейки – просроченные проценты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 727 рублей 26 копеек.

В обоснование заявленного иска указано, что 12 ноября 2019 года между ФИО1 (заемщик) и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №055/9055/20699-16066. В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных Договором, Банком в адрес Заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и досрочном расторжении договора, однако до настоящего времени погашение задолженности не осуществлено. Поскольку Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности, образовалась просроченная задолженность в сумме 852 775 рублей 74 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 737 203 рублей 82 копейки – просроченный основной долг, 115 571 рубля 92 копейки – просроченные проценты. 

Согласно условиям Кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте заседания надлежащим образом, получение судебного извещения по месту жительства не обеспечила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла, о причинах неявки суду не сообщила, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не предоставила.

Согласно статье 233, статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

При таком положении суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 указанной статьи если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять меры, направленные на обеспечение иска.

Материалами дела установлено, что 12 ноября 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №055/9055/20699-16066 на сумму 1 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 17% годовых.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору №055/9055/20699-16066 за период с 13 октября 2022 года по 30 января 2023 года (включительно) составляет 852 775 рублей 74 копейки, из которых: 737 203 рублей 82 копейки – просроченный основной долг, 115 571 рубля 92 копейки – просроченные проценты. Указанный расчет истца сомнений в правильности не вызывает. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств в подтверждение исполнения надлежащим образом принятых на себя обязательств, а также не представлен контррасчет суммы задолженности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по кредитному договору либо в его части ФИО1 не представлено, суд считает установленным факт наличия задолженности перед ПАО «Сбербанк России» в размере 852 775 рублей 74 копейки, из которых: 737 203 рубля 82 копейки – просроченный основной долг, 115 571 рубль 92 копейки – просроченные проценты.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору №055/9055/20699-16066 в размере 852 775 рублей 74 копейки.

В силу части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

В соответствии со статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

При обращении в суд с настоящими требованиями истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 11 727 рублей 26 копеек.

Неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору в соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, является существенным нарушением условий кредитного договора, следовательно, требование истца о расторжении кредитного договора законно.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 727 рублей 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №055/9055/20699-16066 в размере 852 775 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 727 рублей 26 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Васильева