Гражданское дело № 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

15 января 2020 года. 

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубов А.Г., 

при секретаре судебного заседания Боровинской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Богородского городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с указанным и просила суд: признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку - жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в соответствии с заключением судебной строительной технической экспертизы. 

В обоснование своих исковых требований истец ФИО1 указала, что является собственницей, земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №.

На данном участке истец возвела жилой дом, в ДД.ММ.ГГГГ году, когда разрешение на строительство не требовалось и возможно было по декларации оформить свои права на строения. Однако в силу того, что государственные органы отказывали истцу в регистрации права на земельный участок, в пору амнистии по декларации, истец не успела зарегистрировать свое строение.

Обратившись в администрацию 

<

адрес> с просьбой выдать разрешение на строительство, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истцу было указано в связи с тем, что имеется несоответствие построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Кроме того, возведенный объект недвижимости расположен в зоне объекта культурного наследия регионального наследия «Церковь С. Р., пер. пол. 19 в.», в связи с чем строительство и реконструкция запрещены.

Письмом ГУ культурного наследия М.О. истцу сообщили, что земельный участок попадает в защитную зону объекта культурного наследия «Церковь Рождественнская (Всех Святых).

В настоящее время, истец не может оформить свои права на возведенный жилой дом, в досудебном порядке, поскольку отсутствует надлежащим образом оформленное уведомление о начале и об окончании строительства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя ФИО2, которая доводы иска поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Богородского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГУ культурного наследия по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что спорный объект расположен в защитной зоне объекта культурного наследия строительство в которой запрещено.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 2 ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном ( бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

По смыслу вышеприведенной нормы строение, сооружение или иное недвижимое имущество в силу статьи 222 ГК Российской Федерации признаются самовольной постройкой, если созданы: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Кроме того, постройка должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Согласно материалам дела установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование ЛПХ, что усматривается из кадастровой выписки (

<

данные изъяты>).

На указанном земельном участке, согласно техпаспорта БТИ на ДД.ММ.ГГГГ истцом был возведен жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (

<

данные изъяты>).

Обратившись в администрацию 

<

адрес> с просьбой выдать разрешение на строительство, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истцу было указано в связи с тем, что имеется несоответствие построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Кроме того, возведенный объект недвижимости расположен в зоне объекта культурного наследия регионального наследия «Церковь С. Р., пер. пол. 19 в.», в связи с чем строительство и реконструкция запрещены (

<

данные изъяты>).

Согласно заключения судебной строительно - технической экспертизы, выполненной экспертом ООО «НПП Румб» ФИО4 следует, что общая площадь дома составляет – 

<

данные изъяты> кв.м. Дом представляет собой двухэтажное строение без подвала со стенами из оцилиндрованного бревна и балочным перекрытием. Пространственная жесткость строения обеспечивается жесткими узловыми соединениями, совместной работой стен, связанных горизонтальными перемычками, и конструкцией перекрытия образующих неизменяемую геометрическую систему. 

В настоящее время исследуемый объект используется собственниками по своему функциональному назначению.

В исследуемом строение отсутствует перекос дверных и оконных проемов, нет трещин в оконном остеклении, полы не имеют повреждений, нет следов поражения поверхностей грибком, перекрытия не имеют видимых недопустимых прогибов, внутренние поверхности не имеют протечек кровли. В стенах дома не обнаружены отклонения от вертикали. Конструктивные элементы дома соответствуют своему назначению, способны воспринимать расчетные нагрузки, имеют необходимую пространственную жесткость, несущую способность устойчивость. При возведении строения соблюдена изоляция от проникновения наружного холодного воздуха. Все помещения защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды. 

Установлено, что несущие и ограждающие конструкции исследуемого жилого строения находятся по определению № «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» в работоспособном техническом состоянии (Категория технического состояния, при которой некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается) не создает угрозу жизни и здоровья граждан, угрозы обрушения жилого дома не имеется. 

В результате проведенного обследования жилого строения установлено, что дом имеет необходимый состав помещений (кухня, жилая комната, коридор, санузел). 

Все инженерные системы находятся в исправном состоянии, соответствуют вышеизложенным требованиям и требованиям санитарно – эпидемиологической безопасности и обеспечивают возможность комфортного круглогодичного проживания. 

В данном случае непрерывная инсоляция в течение 

<

данные изъяты>-х часов и естественное освещение обеспечено, в соответствии с № Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях и № "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий".

В данном случае, согласно № «Свод правил Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», рекомендуемое противопожарное расстояние от исследуемого деревянного дома до соседнего кирпичного дома (расположенного на земельном участке с южной стоны, сведения в ЕГРН на участок отсутствуют) более 

<

данные изъяты>. - соблюдено.

Соответствие жилого дома градостроительным требованиям:

В данном случае, высота жилого 

<

адрес> наземных этажа - соответствует градостроительным регламентам.

Площадь застройки земельного участка под всеми постройкаим 

<

данные изъяты> кв.м. и при расчете составляет 

<

данные изъяты> % от пощади земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м. - соответствует градостроительным регламентам.

Минимальное расстояние до границ земельного участка- более 

<

данные изъяты> м соответствует градостроительным регламентам.

Из Карты зон с особыми условиями использования территории, границ территорий объектов культурного наследия части территории муниципального образования «

<

адрес> 

<

адрес>» (

<

данные изъяты> видно, что земельный участок находится в охранной зоне объектов культурного наследия зон. 

Однако сведения ЕГРН об охранной зоне объектов культурного наследия отсутствуют. На публичной кадастровой карте Росреестра видно, что охранная зона объектов культурного наследия на земельном участке не отражена и не установлена в соответствии с требованиями законодательства, т.е. сведения о границах не внесены в ЕГРН.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной строительно-технической экспертизы, поскольку эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности, имеет длительный стаж работы в указанной области, суду не представлены доказательства заинтересованности эксперта в результатах рассмотрения дела, кроме того, ответчиком не оспаривались выводу строительно-технической экспертизы.

Ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и статью 15 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" 4. Положение пункта 1 статьи 34.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", предусматривающее запрет строительства объектов капитального строительства и их реконструкции, связанной с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), не применяется к правоотношениям, связанным со строительством и реконструкцией объектов капитального строительства, возникшим на основании разрешений на строительство, которые выданы в установленном порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе в случаях продления сроков их действия или изменения застройщика.

Поскольку истец ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составила технический паспорт БТИ, согласно которого спорный жилой дом уже существовал в испрашиваемых границах, то согласно ФЗ № она имела право узаконить спорное строение по декларации, без необходимого разрешения на строительство, следовательно запрет на строительство, введенный ст. 34.1 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ к данным правоотношениям применяться не может. 

В соответствии с пп. 3, п. 2, ст. 7 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» в состав ЕГРН входит самостоятельный реестр сведений о границах зон с особыми условиями использования территории и других зон, тем или иным образом ограничивающих использование земельных участков.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты Росреестра в пределах территории расположения земельного участка, находящегося в собственности истца не распространяется ни одна ЗОУИТ, в том числе зона с особыми условиями использования территории. Кроме того в выписки из ЕГРН земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № отсутствуют установленные законом ограничения и обременения в использовании..

Судом установлено, что истец ФИО1.предпринимала попытку решить вопрос о вводе в эксплуатацию построенного ей жилого дома в досудебном порядке, направляла уведомления и заявления в орган местного самоуправления и ГУ культурного наследия, но в досудебном порядке узаконить возведенное строение не удалось.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание тот факт, что возведенные истцом строение, построено с соблюдением строительных, градостроительных, санитарных норм и правил, возражений относительно местоположения спорного строения со стороны третьих лиц не представлено, а также учитывая, что данные строения возведены истцом в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, с видом разрешенного использования предполагающего строительство на нем жилого дома, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 к Администрации о признании права собственности на жилой дом являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Богородского городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом– удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку - жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 на жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Ногинский городской суд, в течение 

<

данные изъяты> дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись