Дело № 2-703/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 04 июня 2018 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Байрамаловой А.Н.,

при секретаре Сасовой В.С.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания по обязательствам должника на все совместно нажитое имущество.

УСТАНОВИЛ:

Истец - ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, которым просит признать общим долгом обязательство о выплате суммы в размере ... рублей; взыскать с ответчиков в ее пользу ... рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ... г. Заводским районным судом г. Новокузнецка принято решение о взыскании в ее пользу с ФИО2 суммы в размере ... рублей.

Добровольно по решению суда ответчик отказался выплатить ей вышеуказанную сумму, и она была вынуждена получить исполнительный лист и предъявить его к взысканию.

Судебный пристав возбудила исполнительное производство, но в связи с тем, что у должника нет имущества и дохода, исполнить решение не представляется возможным.

В судебном заседании истец на иске настаивал, дал пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что ФИО2 признал долг в размере ... руб., никаких документальных доказательств растраты данной суммы иначе как на свою семью он не представил. За время, прошедшее с момента присвоения ФИО2 причитающихся ей денежных средств в размере ... руб., ФИО2 сделал дома первоклассный ремонт. Все денежные средства ФИО2 потратил исключительно на свою семью (с женой живет вместе, не разведены).В ... года она со свидетелем приходила в квартиру П-вых, по адресу: .... Ей никто не открыл, но она посмотрела в окна квартиры, в квартире ответчиков начат ремонт. В ... года судебный пристав ФИО6 в процессе посещения квартиры ФИО4 по адресу: ..., увидела произведенный в квартире свежий ремонт и новую бытовую технику. Поскольку ФИО4, не имеющий никаких официальных доходов произвел после ... года (после получения от нее денежных средств по договору) ремонт своей квартиры и приобрел бытовую технику, то все средства в размере ... рублей он потратил исключительно на приобретение нового имущества и вложил в ремонт совместного имущества - квартиры. Кроме того, ФИО3 не позволила бы ФИО2, не имеющему доходов, потратить деньги каким- либо иным образом, а не на общие семейные нужды. ФИО2 выплатил ей по решению 70370 рублей

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащем образом извещена о времени и месте судебного заседания, не представила суду уважительные причины своей неявки, не просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик- ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащем образом извещен о времени и месте судебного заседания, не представил суду уважительные причины своей неявки, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО2 - ФИО5, действующая по нотариальной доверенности, иск не признала и суду пояснила, что ее доверитель имеет доход от предпринимательской деятельности. Совместно нажитым имуществом является квартира. расположенная по адресу: .... Обращение взыскания на данную квартиру не представляется возможным, т.к. будут нарушены права залогодержателя. П-вы на момент заключения договора подряда с истцом состояли в браке, деньги полученные ответчиком ФИО4 направлены на приобретение материалов по другим договорам заключенными ФИО4 с другими клиентами, деньги вкладывал на развитие своего бизнеса. Как индивидуальный предприниматель ответчик не зарегистрирован.П-вы и до настоящего времени состоят в браке.

Третье лицо - судебный пристав- исполнитель ФИО6 оставила разрешение иска на усмотрение суда. Суду пояснила, что ... г. в Межрайонный отдел судебных приставов был предъявлен исполнительный лист о взыскании с ФИО4 ... рублей. Было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого были сделаны запросы, было выяснено, что у ответчика имеется квартира. Имущество, которое находится в квартире, по словам ФИО4 принадлежит его жене.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, дав оценку доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу- должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Таким образом, для признания общим долгом по обязательствам одного из супругов необходимо представить доказательства того, что все полученное по обязательствам одним супругом использовано на нужды семьи, бремя доказывания которых лежит на стороне истца.

Судом установлено, что ... года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда № ... от ... года. ФИО2 получил по данному договору аванс в размере ... рублей. Вместе с тем условия договора ФИО2 не исполнил (л.д.3).

Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 30 октября 2017 года по гражданскому делу № 2-1548/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора постановлено: расторгнуть договор подряда № ... от ... г., заключенный между ФИО1 и ФИО2 на строительно- монтажные работы на выполнение работ по изготовлению металло-конструкций их монтажа, строительство дома, монтажа инженерных конструкций по адресу: ...; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере ... рублей. 01.12.2017 г. решение вступило в законную силу. 

По данному делу ... года истцу выдан исполнительный лист № ... (л.д.4,5). ... года возбуждено исполнительное производство № ... в отношении должника ФИО2 В рамках данного исполнительного производства произведено взыскание с должника ФИО2 в пользу ФИО1 ... рублей (л.д.28-103) и следует из объяснений истца.

Также судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 состояли в браке на день заключения договора подряда ... от ... года между ФИО1 и ФИО2 На день рассмотрения данного дела судом супруги П-вы состоят в браке. Данные обстоятельства установлены из объяснений представителя ФИО2

В нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, отвечающих принципам допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих тот факт, что денежные средства полученные ФИО4 по договору подряда №... от ... года были потрачены на нужды его семьи.

В обоснование своей позиции истец ссылается на то, что полученные ответчиком ФИО2 по договору подряда денежные средства были использованы на приобретение бытовой техники и ремонта квартиры.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие расходование ФИО2 денежных средств, полученных по договору подряда, на покупку бытовой техники и ремонта квартиры либо иные нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ и пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако действующее законодательство не содержит положения о том, что такое согласие предполагается в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, напротив, в силу пункта 2 статьи 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

При таких обстоятельствах, обязательство ФИО2 по договору подряда № ... от ... г. перед ФИО1, является его личным долгом.

Довод истца о том, что денежные средства пошли на приобретение бытовой техники и ремонт квартиры, ничем не подтвержден, носит предположительный характер.

Сам по себе факт нахождения ответчиков в зарегистрированном браке не порождает для супругов имущественных обязательств по долгам каждого из них.

При таких обстоятельствах у суда нет правовых оснований для признания общим долгом супругов П-вых обязательство о выплате суммы в размере ... рублей, а потому в удовлетворении данного требования суд отказывает. А поскольку требование о взыскании с ответчиков денежной суммы в размере ... рублей является производным требованием, то данное требование также не подлежит удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании общим долгом обязательство о выплате суммы в размере ... рублей ФИО2 и ФИО3; взыскании ... рублей, и расходов по оплате госпошлины в размере ... рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 08 июня 2018 года.

Судья А.Н. Байрамалова