Гр.дело №2-1730/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И.

при секретаре Иванове Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Обращаясь в суд, истцы ФИО1, ФИО2 просят признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу .... В обоснование требований истцы указали, что Орлов в течении длительного времени не проживал в указанной квартире, находится в местах лишения свободы и утратил семейные связи.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель по устной доверенности ФИО4 доводы и требования изложенные в исковом заявлении поддержали, суду пояснили, что ответчик отбывает наказание в местах лишения свободы, длительное время не проживает в квартире, его вещей по указанному адресу не имеется. Отношения с семьей Орлов не поддерживает, ведет аморальный образ жизни, оплату коммунальных услуг не производит. В 2010г. Орлов, после освобождения из колонии, был зарегистрирован по указанному адресу, но не проживал в квартире. Просили иск удовлетворить. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи, с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что иного жилья не имеет и его выезд носил вынужденный характер, т.к. квартира сдавалась в аренду. Дакже пояснил, что в квартире остались его вещи – шкаф и шифоньер. Поскольку квартира сдавалась в аренду он вынужден был проживать на даче, снимать жилье в ... РБ. Просил в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения по адресу ... ..., по 1/2 доли в праве собственности каждый. В указанном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО3, который приходится ФИО2 сыном и в настоящем содержится в исправительной колонии в связи с назначенным наказанием. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в дело материалами.

Из пояснений истца следует, что с середины 1990-хгодовответчик ФИО3 выехал с квартиры, его вещей по указанному адресу не имеется. Фактически проживал на даче в СНТ « а в последующем в ... РБ, вселиться в квартиру не пытался. Связи с семьей утратил, воспитанием дочери не занимается. Ответчик не проживал на ... в течении длительного времени и в те периоды, когда находился на свободе, не оплачивает жилищно-коммунальные платежи и не несет иные обязанности. 

Указанные пояснения подтверждаются допрошенными в судебном заседании свидетелями И., С., пояснившими суду, что ответчик не проживал в спорной квартире с середины 1990-х годов, выехал добровольно, его вещей по данному адресу не имеется.Орлов не пытался вселиться в данное жилое помещение.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить иск и признать ответчика утратившими право пользования спорным жильем, поскольку суд приходит к выводу о том, что ответчик выехал добровольно из жилого помещения, длительное время отсутствует, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца не чинились, ответчик не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Доводы ответчика о том, что его выезд был вынужденным, суд находит несостоятельным, поскольку доказательств в подтверждение тому Орлов не представил. При этом суд учитывает, что ответчик не отрицает факт длительного не проживания по указанному адресу, а также то обстоятельство что его вещей в квартире в настоящем не имеется, коммунальные услуги он не оплачивает. 

В связи с чем, у суда имеются основания полагать, что ответчики в соответствии с Жилищным кодексом РФ утратил право пользования жилым помещением. Доказательств обратного суду не представлено. Изложенное дает суду основания для удовлетворения иска.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ФИО1, ФИО2 удовлетворить 

Признать ФИО3, утратившим право пользования жилым помещением по адресу ... ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяцапутем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд гор.Улан-Удэ. 

Судья Б.И. Танганов