Судья Диденко И.А. Дело № 22-3225/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2023 года г. Архангельск 

Архангельский областной суд в составе 

председательствующего Лоскутова А.Н.

при секретаре судебного заседания Селяковой С.Ю.

с участием прокурора Поваровой А.М.,

защитника – адвоката Михайловой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Михайловой О.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 25 августа 2023 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, судимый:

21 февраля 2023 года .. судом по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ на 250 часов обязательных работ;

6 марта 2023 года .. судом по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ на 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства ежемесячно, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 11 февраля 2023 года по 6 марта 2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ;

осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ на 3 месяца исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с преступлениями, установленными приговором .. суда от 6 марта 2023 года, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства

В срок исправительных работ зачтено время содержания ФИО1 под стражей по приговору .. суда от 6 марта 2023 года в период с 11 февраля 2023 года по 6 марта 2023 года включительно, три дня задержания по настоящему уголовному делу с 5 августа 2023 года по 7 августа 2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей и задержания за три дня исправительных работ, а также наказание, отбытое по приговору .. суда от 6 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лоскутова А.Н., выступление адвоката Михайловой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Поваровой А.М., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение имущества ООО «..» на общую сумму 1494 рубля 49 копеек.

Преступление совершено 

<

дата> в г. Архангельске при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе адвокат Михайлова О.В. с приговором не согласна, находит его необоснованным, назначенное наказание несправедливым, не соответствующим тяжести совершенного преступления и личности виновного. Отмечает, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в полной мере осознал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, осуждает себя за содеянное, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына. Указанные обстоятельства, по мнению автора жалобы, являются смягчающими наказание, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления. Назначенное наказание считает чрезмерно суровым, усматривает наличие достаточных оснований для его смягчения. Просит приговор суда изменить, назначенное ФИО1 наказание смягчить. 

В возражении государственный обвинитель Чурилова О.Ф. приговор суда находит законным и обоснованным, апелляционную жалобу защитника несостоятельной. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд правильно установил, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу. Действия осужденного квалифицированы верно.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства (полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний, в том числе в объяснении от 

<

дата>), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание суд обоснованно не усмотрел. Не усматривает таких причин и суд апелляционной инстанции. 

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд обоснованно не нашел причин для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ. 

Назначенное осужденному наказание как по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, так и по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, в полной мере отвечает требованиям закона, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 25 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий А.Н. Лоскутов