Дело № 5-51/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Вичуга 31 мая 2017 года

Судья Вичугского городского суда Ивановской области Кашеварова А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, 

защитника- адвоката НКО «Областная коллегия адвокатов АПКО» гор.Костромы ФИО2, представившего удостоверение № 228 от 13.10.2003 года и ордер № 160994 от 12.05.2017 года,

потерпевшей В.,

при секретаре Хрусталевой Ю.А.,

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах: 

15 октября 2016 года около 05 часов 35 минут ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> около дома 22 по ул.Ленинградская г. Вичуга Ивановской области, двигаясь со стороны ул. Центральная г. Вичуга Ивановской области в сторону пер. Пятницкий г. Вичуга Ивановской области, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил наезд на пешехода В., двигавшуюся во встречном направлении по левой стороне проезжей части по ходу движения его автомобиля. В результате данного дорожного транспортного происшествия В. были причинены сочетанная травма головы и левой нижней конечности в виде сотрясения головного мозга, кровоизлияния в мягких тканях затылочной области, ушиба левого коленного сустава, которая образовалась в результате воздействия тупых предметов и в совокупности относится к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Потерпевшая В. показала, что 15 октября 2016 года она шла на работу в ООО «

<

данные изъяты>» от ул. 1-ая Тезинская г. Вичуга в сторону ул.Центральная гор.Вичуга по правой обочине дороги. Вместе с ней на работу шли Я. и С.. Она шла всех ближе к краю проезжей части. В районе дома № 22 по ул.Ленинградская гор.Вичуга она увидела, что на дороге что-то лежит. Она вышла на проезжую часть дороги на расстояние не более метра. В этот момент она отвернулась и почувствовала удар, от которого она упала. Удар пришелся по ноге, на какое-то время она потеряла сознание. Потом приехала машина «Скорой помощи» и её доставили в больницу, где она лечилась по поводу травмы головы и колена. Впоследствии к ней подходил водитель сбившей её автомашины, который представился ФИО1.

Свидетель Я. показала, что 15 октября 2016 года в 06 часу она шла по правой обочине ул. Ленинградская г. Вичуга в сторону ул. Центральная. Рядом с ней шли С. и В., которая шла ближе к проезжей части. В районе автозаправки В. вышла примерно на полметра на проезжую часть. Она (Я.) заметила, что со стороны здания полиции в их направлении движется легковой автомобиль, который «вилял» по проезжей части из стороны в сторону. Данный автомобиль выехал на полосу встречного движения и совершил наезд на В., а затем проехал дальше по ул. Ленинградская в сторону ул. Коровина г. Вичуга. В. упала, а она и С. стали её поднимать. Затем автомобиль доехал до перекрестка с ул.Коровина, развернулся и подъехал к ним. В машине сидели двое - водитель, которому примерно 50 лет, а также пассажир - молодой мужчина. Мужчина постарше спросил, кого он сбил. Больше на данного мужчину она не обращала внимание, так как была занята оказанием помощи В.. Когда приехали сотрудники полиции, мужчины возрастом постарше на месте уже не было.

Свидетель С. показал, что в 06 часу 15 октября 2016 года он шёл на работу вместе с Я. и В. по правой обочине дороги ул. Ленинградская г. Вичуга в направлении ул.Центральная. Около АЗС В. что-то увидела на дороге и вышла примерно на 1 метр на проезжую часть, но начала возвращаться на обочину. В это время навстречу им ехал автомобиль, который вилял по дороге из стороны в сторону. Автомобиль выехал на полосу встречного движения и совершил наезд на В., которая упала на обочину. Автомобиль проехал до поворота на ул.Коровина, где развернулся и подъехал к ним. Из автомобиля вышел мужчина, на вид которому около 50 лет, который был в состоянии опьянения. Мужчина спросил, кого он сбил. Больше на данного мужчину он не обращал внимание, так как был занят оказанием помощи В..

Свидетель А. показал, что он имеет в собственности автомобиль 

<

данные изъяты>. 14 октября 2016 года на указанном автомобиле он приехал в бар «

<

данные изъяты>», расположенный на перекрёстке улиц Н. Куликовой и ФИО3 г. Вичуга, где употреблял спиртные напитки. Возле бара он встретил ФИО1, которого попросил отвезти его домой на его (А.) автомобиле. ФИО1 согласился и сел на руль автомобиля, он (А.) сел на переднее пассажирское сиденье. Какой дорогой они поехали домой, он не знает, так как после того, как сел в автомобиль, он заснул. Очнулся он от того, что автомашина стоит, дверцы автомобиля открыты. Он увидел лежащую на дороге женщину, а также сотрудников ГИБДД. Что произошло, он пояснить не может.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих лиц, прихожу к выводу о доказанности факта совершения Колоколенкиным административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 2 к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. 

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно справкеприёмного отделения ОБУЗ «Вичугская ЦРБ» 15 октября 2016 года у В. имелись: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга (под вопросом), гематома волосистой части головы, ушиб левого колена, повреждение связочного аппарата левого коленного сустава, гематома области левого коленного сустава (л.д.12).

Согласно заключению эксперта № 93 от 13 апреля 2017 года у В. при поступлении на лечение в Вичугскую ЦРБ 15 октября 2016 года в 06 часов 30 минут имелись следующие повреждения: сочетанная травма головы и левой нижней конечности в виде сотрясения головного мозга, кровоизлияния в мягких тканях затылочной области, ушиба левого коленного сустава, которая образовалась в результате воздействия тупых предметов и в совокупности относится к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (л.д.42-43).

Вышеприведенное заключение эксперта с учетом сведений о повреждениях, имевшихся у В. при поступлении в приёмное отделение больницы после ДТП свидетельствуют, что в результате наезда автомобиля под управлением ФИО1 на пешехода В. последней был причинен вред здоровью средней тяжести, то есть влекущий ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ согласно примечанию 2 к данной статье. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 15 октября 2016 года с приложенными фототаблицей и схемой места административного правонарушения (л.д.13-18).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, прихожу к выводу о доказанности нарушения ФИО1 пункта 10.1 ПДД РФ, поскольку во время движения он не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, не справился с управлением и совершил наезд на пешехода В.. 

Совершение ФИО1 нарушения ПДД РФ при указанных обстоятельствах подтверждается вышеприведенными доказательствами, подтверждено в судебном заседании им самим, потерпевшей В. и свидетелями.

Оценивая доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу об их допустимости, достоверности, относимости, а также в своей совокупности подтверждающими вину ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения. 

Поскольку в результате нарушения ФИО1 ПДД РФ В. был причинен вред здоровью средней тяжести, нарушение ФИО1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с причинением потерпевшей вреда здоровью. 

Таким образом, судья приходит к выводу, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ является признание ФИО1 своей вины и раскаяние в совершении административного правонарушения. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. 

С учетом характера и обстоятельств совершенного ФИО1 административного правонарушения, принимая во внимание наличие смягчающего ответственность обстоятельств, прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев. 

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья А.В. Кашеварова