Дело № 2-3055/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в составе: 

председательствующего судьи Кузнецова М.В.,

при секретаре Исаковой Г.Ж.,

с участием помощника прокурора Сухининой Т.Ю.,

представителей ответчика ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Сургута в интересах несовершеннолетней ФИО3 к МБДОУ детский сад № «Мишутка» о компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор обратился с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что в прокуратуру города поступило заявление законного представителя несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ФИО4 о нарушении прав несовершеннолетней и обращении в суд в её интересах. 

Прокуратурой города по данному заявлению проведена проверка, в ходе которой установлено, что с несовершеннолетней ФИО3 - воспитанницей муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № «Мишутка», произошел несчастный случай.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь на детской площадке МБДОУ детского сада № «Мишутка», расположенного по адресу: ХМАО-Югры, 

<

адрес>, упала с конструкции детского спортивного инвентаря, в результате чего ударилась о землю.

После произошедшего несчастного случая воспитатель учреждения ФИО5 отвела несовершеннолетнюю в медицинский кабинет МБДОУ, где медицинским сотрудником оказана первая медицинская помощь, при этом мер к вызову бригады скорой медицинской помощи сотрудники МБДОУ не предприняли.

В этот же день несовершеннолетняя ФИО3 доставлена в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница» для оказания квалифицированной медицинской помощи самостоятельно законным представителем ФИО4.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружен закрытый перелом дистальной головки лучевой кости правого предплечья, которым несовершеннолетней причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель. 

Просит взыскать с муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения детский суд № «Мишутка» в счет компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетней ФИО3, 500 000 рублей. Денежные средства перечислить законному представителю несовершеннолетней ФИО3 - ФИО4 50 000 рублей в счет причинения вреда здоровья.

Помощник прокурора в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске. 

Законный представитель несовершеннолетней ФИО3 – ФИО4 в судебное заседание не присутствовала, была извещена о времени и месте судебного заседания, обратилась с заявлением о рассмотрении судебного заседание в её отсутствие.

Представители ответчика в судебном заседании пояснили, что заявленные исковые требования МБДОУ № «Мишутка» признает частично: признает факт причинения вреда здоровью несовершеннолетней ФИО3 при неосуществлении МБДОУ № «Мишутка» должного надзора за малолетним в момент причинения ей вреда, однако МБДОУ № «Мшпутка» не согласно с требуемым истцом размером компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей по следующим основаниям. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 21.05.2016г. № телесное повреждение получено ФИО3 в результате падения, относится к телесным повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью. Воспитателем МБДОУ № « Мишутка» ФИО5 17.05.2016г., в день получения телесных повреждений ФИО3, незадолго до произошедшего, был проведен инструктаж, в ходе которого ФИО5 было разъяснено детям, что на спортивных снарядах, занимаются в спортивной форме, что в куртках и резиновых сапогах, в которых были дети: в тот день, занятия на спортивных снарядах небезопасны. Но ФИО3 ослушалась, в результате чего упала с детского игрового оборудования. Детское игровое оборудование, с которого ФИО3 упала и получила телесное повреждение, находилось в исправном состоянии. Умысел на причинение вреда здоровью несовершеннолетней ФИО3 у воспитателя ФИО5, у МБДОУ № «Мишутка» отсутствует, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.06.2016г. за отсутствием события преступления. ФИО5 были приняты меры в соответствии с Положением о расследовании несчастных случаев с воспитанниками МБДОУ № «Мишутка», а именно после произошедшего несчастного случая она отвела ФИО16. А.А. в медицинский кабинет МБДОУ № «Мишутка», известила о несчастном случае руководство МБДОУ № «Минутка», маму ФИО3 - ФИО4 Медицинским работником была оказана первая доврачебная медицинская помощь. ФИО5 было озвучено ФИО4 решение медицинского работника вызвать бригаду скорой медицинской помощи, ФИО4 отказалась, сказав, что самостоятельно отвезет ребенка в больницу. В связи с чем, МБДОУ №» 18 «Мишутка», медицинским работником, воспитателем ФИО5 не была вызвана бригада скорой медицинской помощи. После произошедшего несчастного случая ФИО5 испытала сильное волнение за здоровье несовершеннолетней ФИО3 Она в тот же день направилась в травматологический центр, но так как ФИО3 не отошла от наркоза. ФИО5 к ней не пустили. После этого ФИО5 неоднократно посещала травматологический центр, передавала ФИО3 фрукты и овощи, общалась с ФИО3 Кроме того, ФИО5 созванивалась с матерью ФИО3- ФИО4 В праздник День защиты детей ФИО5, передала через бабушку ФИО3 подарок-игрушку. ФИО5 переживает за произошедший несчастный случай, признает свою вину в том, что не досмотрела за несовершеннолетней ФИО3 За 18 лет ее педагогической деятельности несчастный случай с ребенком, находящимся под ее надзором, произошел впервые. Приказом заведующей МБДОУ № «Мишутка» ФИО5 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, выразившегося в нарушении пункта 2.5 раздела 2 должностной инструкции воспитателя. Доказательств наличия причинно-следственной связи между травмой и неправильным держанием ручек и карандашей, нечетким почерком, нежеланием заниматься на уроках физической культуры, о которых заявил законный представитель несовершеннолетней ФИО3, - ФИО4, в материала дела отсутствуют.

Просят отказать в удовлетворении исковых требований прокурора 

<

адрес> Балина Л.А. в интересах несовершеннолетней ФИО3 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению № «Мишутка» о взыскании компенсации морального вреда в части, превышающей 10 000 рублей.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела суд приходит к следующему выводу. 

Достоверно установлено в судебном заседании, подтверждается материалами и дела и не поставлено под сомнение, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь на детской площадке МБДОУ детского сада № «Мишутка», расположенного по адресу: ХМАО-Югры, 

<

адрес>, упала с конструкции детского спортивного инвентаря, в результате чего ударилась о землю и получила закрытый перелом дистальной головки лучевой кости правого предплечья. В момент несчетного случая воспитатель МБДОУ детского сада № «Мишутка» ФИО6 находилась на детской площадке МБДОУ.

В этот же день несовершеннолетняя ФИО3 доставлена в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница» для оказания квалифицированной медицинской помощи самостоятельно законным представителем ФИО4.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружен закрытый перелом дистальной головки лучевой кости правого предплечья, которым несовершеннолетней причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОДН ОУУП и ДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 отказано, по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в материале события преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ.

В силу Положения о расследовании несчастных случаев с воспитанниками данного детского сада, утвержденного заведующим МБДОУ и принятого на общем собрании работников, о каждом несчастном случае, происшедшим с воспитанником, пострадавший или очевидец несчастного случая немедленно извещает непосредственного руководителя МБДОУ, который обязан: срочно организовать первую доврачебную помощь пострадавшему и его доставку в медпункт учреждения (при отсутствии медицинских работников - в лечебное учреждение), сохранить до расследования обстановку места происшествия.

В соответствии с должностной инструкцией воспитателя, утвержденной заведующим МБДОУ ДД.ММ.ГГГГ, воспитатель несет ответственность за жизнь, здоровье и безопасность в период образовательного процесса; обязан соблюдать устав образовательной организации, правил внутреннего трудового распорядка; несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией - в пределах, определенных действующим трудовым законодательством РФ.

Согласно должностной инструкции заведующего МБДОУ, утверждённой директором департамента образования Администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, заведующий осуществляет руководство учебно- воспитательной, хозяйственной и финансовой деятельностью учреждения в соответствии с Уставом учреждения; разработку, утверждение и реализацию обязательных образовательных программ учреждения в соответствии с действующим законодательством; функции работодателя для работника; определяет стратегию, цели и задачи учреждения, структуру управления деятельностью образовательного учреждения, должностные обязанности работников; планирует и организует профилактическую работу по предупреждению травматизма и снижению заболеваемости работников и воспитанников учреждения; координирует деятельность своих заместителей, руководителей структурных подразделений учреждения, педагогических и других работников учреждения, а также планирует и контролирует их работу; руководит работой всего персонала учреждения; обеспечивает охрану жизни и здоровья воспитанников о время образовательного процесса; за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в пределах, определенных действующим законодательством, несет ответственность.

В соответствии с должностной инструкцией заместителя заведующего по учебно-воспитательной работе, утвержденной заведующим МБДОУ ДД.ММ.ГГГГ, заместитель заведующего координирует работу воспитатели и других педагогических и иных работников, а также разработку ОПДО, учебнометодической и иной документации, необходимой для деятельности образовательного учреждения; участвует в подборе и расстановке педагогических кадров, организовывает повышение из квалификации и профессионального мастерства; за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в пределах, определенных действующим законодательством, несет ответственность.

Согласно должностной инструкции ведущего специалиста по охране труда МБДОУ, утвержденной заведующим МБДОУ ДД.ММ.ГГГГ, ведущий специалист по охране труда участвует в организации и координации работ по охране труда; с участием заместителей заведующего учреждения составляет акты-разрешения на использование в образовательном процессе оборудования: в учебных кабинетах, спортзалах, бассейне, на пищеблоке, прачечном цехе, на спортивной и прогулочных площадках; разрабатывает план-программы для проведения инструктажей на рабочем месте, контролировать работу заместителей заведующего учреждения за качественным проведением инструктажей; контролировать выполнение всеми сотрудниками учреждения требований и инструкций по охране труда; участвует в расследовании несчастных случаев при производстве и профессиональных заболеваний, анализе причин производственного травматизма, профессиональных заболеваний, в разработке мероприятий по их предотвращению; за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в пределах, определенных действующим законодательством, несет ответственность.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено: учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно заявлению ФИО4 несовершеннолетняя ФИО3 получила серьезную психологическую травму: около одного месяца находилась на стационарном лечении в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница», а затем еще один месяц на амбулаторном лечении по месту регистрации, все это время несовершеннолетняя находилась в гипсе, движения ее были ограничены, она не могла себя обслуживать в течение этого времени, т.к. является правшой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поступила в МБОУ начальная школа № в первый класс, с момента поступления до настоящего времени ей трудно писать из-за полученной травмы, держит ручку и карандаши неправильно, т.к. ей больно, при этом, педагоги и близкие родственники обучали несовершеннолетнюю правильному держанию ручек и карандашей, в связи с чем, почерк ФИО3 не четкий, штрихи и линии корявые.

Кроме того, ФИО3 на занятиях по физической культуре в МБОУ начальника школа № отказывается перетягивать канат, подниматься по канату, т.е. заниматься упражнениями, которые требуют применения силы рук, из-за боязни вновь получить перелом руки, в связи с чем, вынуждена сидеть на скамейке. С учетом этого, несовершеннолетняя вынуждена отказаться от занятий спортом не только в образовательном учреждении, но и в спортивных организациях.

Факт причинения морального вреда ФИО3 доказан, несовершеннолетней причинены физическая боль и телесные повреждения, а также нравственные переживания в связи с их получением.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание несовершеннолетний возраст потерпевшей, степень причиненных ФИО3 физических и нравственных страданий, переживаний, а также принимает во внимание тяжесть причиненных телесных повреждений, которые расцениваются как повреждения, повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью по признаку опасности для жизни. Суд также учитывает, что в результате нанесенного вреда здоровью потерпевшему потребовалась госпитализация, проводилось лечение. 

С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей истца, требований разумности и справедливости, по своему внутреннему убеждению, суд считает возможным определить размер подлежащей взысканию в пользу истца в лице его законного представителя суммы компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах несовершеннолетней ФИО3 к МБДОУ детский сад № «Мишутка» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с МБДОУ детский сад № «Мишутка» в пользу ФИО3 в лице его законного представителя ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать МБДОУ детский сад № «Мишутка» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части иска отказать. 

Решение в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд 

<

адрес>-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья М.В. Кузнецов 

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь с/заседания____________________