Дело №2-3025/2019

64RS0045-01-2019-003141-28

Решение

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Палагина Д.Н.,

при секретаре Сдобниковой А.О., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.М.Ж. к Б.А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, третьи лица: Кировский РОСП 

<

адрес>, отдел Федеральной службы судебных приставов по взызсканию административных штрафов 

<

адрес>, Ч.А.И., об освобождении имущества от запретов на регистрационный действия,

установил:

Б.М.Ж. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, обосновывая свои требования тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с Б.А.В. В период брака между Б.М.Ж. и Б.А.В. был заключен брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль ***, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, является собственностью Б.М.Ж. на праве раздельной собственности, даже если в течение брака будут вкладываться общие средства, увеличивающие его стоимость. Б.А.В. не вправе претендовать на данный автомобиль по праву собственности как в период брака, так и после расторжения брака независимо от того, по чьей инициативе и по каким причинам он будет расторгнут. Б.М.Ж. вправе распоряжаться указанным автомобилем по собственному усмотрению, вправе сдавать в аренду, в наем, закладывать, а также производить отчуждение в любое время без согласия Б.А.В.

Истец указывает, что в отношении ответчика Б.А.В. возбуждены исполнительные производства, в рамках которых вынесены постановления о наложении запрета на регистрационный действия в отношении имущества, числящегося за Б.А.В., в том числе и на указанный автомобиль.

Б.М.Ж. считает, что запрет на регистрационный действия в отношении указанного автомобиля вынесен незаконно, поскольку автомобиль ответчику не принадлежит.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит снять запреты на регистрационный действия с автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, наложенные судебными приставами-исполнителями Кировского РОСП 

<

адрес>, снять запреты на регистрационный действия с автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, наложенный судебными приставами-исполнителями отдела Федеральной службы судебных приставов по взысканию административных штрафов по 

<

адрес>.

Истец Б.М.Ж. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Б.М.Ж. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ответчиком Б.А.В.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ между Б.М.Ж. и Б.А.В. заключен брачный договор, в соответствии с п.2 которого Б.А.В. и Б.М.Ж. по обоюдному согласию определили имущественные права в отношении автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, приобретенного на имя Б.А.В. Так, по условиям договора автомобиль будет являться исключительно собственностью Б.М.Ж. на праве раздельной собственности, даже если в течение брака супругами будут вкладываться общие средства, увеличивающие его стоимость. Б.А.В. не вправе претендовать на данный автомобиль по праву собственности как в период брака, так и после его расторжения независимо от того, по чьей инициативе и по каким причинам он будет расторгнут. Б.М.Ж. вправе распоряжаться указанным автомобилем по собственному усмотрению, вправе сдавать его в аренду, в наем, закладывать, а также произвести отчуждение в любое время и в любой форме без согласия Б.А.В.

На основании ст.40 Семейного кодекса РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Согласно ч.2 ст.41 Семейного кодекса РФ брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

В соответствии со ст.46 Семейного кодекса РФ супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора (пункт 1).

В ходе рассмотрения дела установлено, что в Кировском РОСП 

<

адрес> имеются исполнительные производства в отношении должника Б.А.В. так, исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, по сообщению отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по 

<

адрес> на исполнении в отделе находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении Б.А.В.: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием информации об исполнении штрафов, судебным приставом-исполнителем, был направлен запрос, в РЭО ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес>, для установления наличия автомототранспортных средств зарегистрированных на должника. Согласно полученным сведениям из РЭО ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес>, в собственности у должника находились автомобили, в том числе автомобиль марки: ***. Исходя из полученных сведений из РЭО ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес>, с целью исполнения, судебным приставом-исполнителем, вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства.

Согласно информации предоставленной с официального сайта ГИБДД, на автомобиль марки: ***, ДД.ММ.ГГГГ г.в., наложен запрет на регистрационные действия на основании постановлений вынесенных судебным-приставом ОСП по ВАШ по 

<

адрес> по исполнительным производствам: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточкам АМТС на транспортное средство: ***, ДД.ММ.ГГГГ г.в., на момент рассмотрения дела имеются запреты на регистрационный действия, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктами 7 и 17 вышеназванной нормы Закона об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю предоставлено право в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом в силу положений, закрепленных в ч.4 ст.80 Закона об исполнительном производстве, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Исполнительное действие в виде запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра в отношении конкретного имущества, принадлежащего должнику, направлено на ограничение права должника распоряжаться принадлежащим ему имуществом и фактически предусматривает запрет должнику распоряжаться данным имуществом путем его отчуждения другим лицам.

В соответствии с ч.1 ст.119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Таким образом, по смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Из разъяснений, изложенных в п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, к числу обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и подлежащих доказыванию истцом, относится принадлежность ему спорного имущества на праве собственности либо владение спорным имуществом им в силу закона или договора.

Бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, не участвующем в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим, то есть на истце.

Обращаясь с иском об освобождении имущества от ареста, истец ссылается на брачный договор, согласно которому она является собственником вышеуказанного автомобиля, несмотря на то, что в ГИБДД автомобиль значится зарегистрированным за Б.А.В.

В соответствие со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

С учетом положений ст.130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена. 

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев. При этом введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению. Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п.1 ст.223 ГК РФ). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

Таким образом, автомобиль является движимым имуществом, и закон не связывает возникновение права собственности на транспортное средство с моментом регистрации транспортных средств в органах ГИБДД МВД России и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств введена в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники и не создает права собственности, так как право собственности на транспортное средство возникает в силу ст.218 ГК РФ на основании договора. Вместе с тем, регистрация транспортных средств имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения). Для оценки правомочий покупателя в отношении приобретаемого автомобиля доказыванию подлежит факт заключения с продавцом договора купли-продажи и факт передачи ему автомобиля.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности и приобретателя – момент передачи транспортного средства.

Поскольку брачный договор вступает в действия после его оформления, он оспорен его сторонами не был, суд приходит к выводу о том, что наличие запретов на осуществление регистрационных действия на автомобиль, принадлежащий истцу, принятых в рамках исполнительных производств, по которым Б.М.Ж. должником не является, сохранение таких запретов влечет нарушение прав истца, а потому исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Б.М.Ж. удовлетворить.

Снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Н. Палагин