№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 октября 2020 года 

Судья Советского районного суда Ставропольского края Кечекова В.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № № Советского района Ставропольского края от 30.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № № Советского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.п. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что дело об административном правонарушении в отношении него относится к компетенции мирового судьи судебного участка № № Советского района Ставропольского края. Мировой судья неправомерно не принял во внимание видеозапись с видеорегистратора ФИО1 На указанной видеозаписи запечатлен именно тот участок дороги, где ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД и в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, что так же зафиксировано на представленной записи. Время и место соответствует указанному в протоколе об административном правонарушении. Суд указал в постановлении, что ФИО1 не согласен со схемой организации дорожного движения, истребованной судом, поскольку на ней отсутствует знак «Пешеходный переход». Указанное утверждение не соответствует действительности, поскольку ФИО1 указывал на тот факт, что на данном участке дороги не должно быть знака отменяющего ограничения на обгон, что соответствует и представленной схеме, но фактически он установлен, и отсутствует знак 1.22 «пешеходный переход», который должен быть установлен вне населенного пункта за 150-300 м., в соответствии с Правилами Дорожного Движения, что подтверждается представленной видеозаписью. По данному факту ФИО1 направлена жалоба на имя начальника УГИБДД по Ставропольскому краю. Мировой судья при рассмотрении административного дела, не дал правовую оценку указанным обстоятельствам, а, следовательно, не рассмотрел вопрос о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ в действиях ФИО1 Так же суд не учел то обстоятельство, что ФИО1 является инвалидом 3 группы, имеет заболевание позвоночника, что в свою очередь не позволяет ему передвигаться пешком длительное время.

В судебном заседании ФИО1 пояснил суду, что он изменил свою позицию, признает, что совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, раскаивается, просит суд учесть состояние его здоровья, он с 1999 г. по настоящее время наблюдается у врача терапевта, является инвалидом третьей группы, просит изменить ему наказание, назначив наказание в виде штрафа. 

Суд, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положения ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривают административное наказание за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. на автомобильной дороге подъезд к 

<

адрес> федеральной дороги 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством, автомобилем марки «Peugeot 407», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, нарушил п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил маневр обгона на нерегулируемом пешеходном переходе.

Принимая решение о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья сослался на совокупность собранных по делу доказательств, а именно: протокол № об административном правонарушении, где изложено существо нарушения; рапорт; видеосъёмку правонарушения, дислокацию дорожных знаков и разметки федеральной дороги «Кавказ» 50 км. + 100 м., получившим надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, совокупность которых является достаточной для правильного разрешения настоящего дела.

При этом мировой судья правомерно признал недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении представленную ФИО1 видеозапись, поскольку неясно, когда и где она произведена, на каком участке дороги велась запись и в какое время.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, обоснованно учтено совершение повторно однородного административного правонарушения, в течение года. 

Вместе с тем смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

По мнению суда, мировым судьей согласно ст. 4.1. КоАП РФ не в полной мере учтены все обстоятельства дела, а именно обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Согласно представленных суду документов ФИО1 является инвалидом третьей группы, что в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность. 

Также суд, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признает в качестве смягчающего вину обстоятельства, раскаяние ФИО1, выраженное им в судебном заседании.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При назначении наказания мировой судья, учитывая характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Вместе с тем, в связи с установленными обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд приходит к выводу, что избранная мировым судьей мера наказания свидетельствует о чрезмерной суровости, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности нарушителя.

При назначении ФИО1 административного наказания, судьей районного суда учитывается характер административного правонарушения, личность виновного, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, суд считает необходимым изменить назначенное наказание и назначить наказание в виде административного штрафа.

При таких обстоятельствах постановление по делу подлежит изменению с назначением ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Довод жалобы о том, что настоящее дело об административном правонарушении относится к компетенции мирового судьи судебного участка № № Советского района Ставропольского края, не может повлечь отмену состоявшегося судебного акта, поскольку постановлением председателя Советского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», в связи с нахождением мирового судьи судебного участка № № Советского района Ставропольского края с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в отпуске, исполнение обязанностей по приему к производству и рассмотрению дел возложены на мирового судью судебного участка № № Советского района Ставропольского края.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № № Советского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, изменить и назначить ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по Советскому городскому округу), ИНН №, ОКТМО №, номер счета получателя №, в ГРКЦ ГУ Банка России по СК, БИК №, УИН №, КБК № (протокол от ДД.ММ.ГГГГ № №), наименование платежа – административный штраф. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись В.Ю. Кечекова

Копия верна:

Судья В.Ю. Кечекова

Подлинный документ подшит

в материалах дела №

Судья: ________________ / В.Ю. Кечекова