Дело № 2-3504/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе 

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре: Мельниковой О.Н.,

06 июля 2017 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что "."..г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с "."..г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО2 был заключен кредитный договор № 

<

...>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 

<

...> рублей под 16,40 % годовых, срок возврата "."..г.. В качестве обеспечения возврата кредитных ресурсов был заключены договор поручительства №...-

<

...> "."..г. с ФИО3 и договор поручительства №...

<

...> от "."..г. с ФИО4. Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил кредит заемщику. Ответчик за время действия кредитного договора неоднократно нарушал график погашения кредитной заложенности и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая согласно расчету за период с "."..г. по "."..г. составила 

<

...> рублей. Просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору в сумме 

<

...> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...> рублей. 

В судебное заседание представитель истца ПАО РОСБАНК не явился в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

...>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 

<

...> рублей под 16,40 % годовых, срок возврата "."..г..

С "."..г. наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на ПАО РОСБАНК.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждается прилагаемой выпиской по счету (л. д. 12-13).

Согласно п. 3 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от "."..г., ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не менее минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком.

В качестве обеспечения возврата кредитных ресурсов были заключены: договор поручительства №...

<

...> "."..г. с ФИО3 и договор поручительства № 

<

...> от "."..г. с ФИО4

Согласно п. 1.3 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного договором обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком (п. 1.4 Договора поручительства0. 

За время действия кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. 

Задолженность по кредитному договору за период с "."..г. по "."..г. составила 

<

...> рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 

<

...> рублей, задолженность по процентам – 

<

...> рублей.

В связи с нарушение ответчиком своих обязательств по кредитному договору "."..г. банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени требование не выполнено.

Пунктом 4.4.1 Условий Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.3.

В соответствии со ст. 323, 367 ГК РФ и договорами поручительства при солидарной ответственности должников кредитор вправе, в пределах срока действия договора поручительства, требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору от "."..г. ответчиками до настоящего времени не погашена полностью, сумму задолженности в размере 

<

...> рублей следует взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда присуждаются расходы понесенные по делу.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 

<

...> рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г., в связи с удовлетворением исковых требований истца, суд считает необходимым взыскать солидарно ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

...> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования по иску ПАО РОСБАНК к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по основному долгу в размере 

<

...> рублей, задолженность по процентам в размере 

<

...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья 

Справка : мотивированный текст решения изготовлен 10 июля 2017 года.

Судья