Дело №2а-686-19 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего Наплавковой Е.А.

при участии в заседании: 

административного истца- Хвалеева Алексея Александровича

административного ответчика судебного пристава – исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО4

При секретаре Белиновой П.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

09 августа 2019 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, судебному приставу – исполнителю МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО8 обратился в суд с административными исковыми требованиями к административным ответчикам о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО1, выразившееся в не предоставлении ему расчета задолженности и невыдаче постановления о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительных производств по исполнительным листам №*** от ДД.ММ.ГГГГ, №*** от ДД.ММ.ГГГГ, №*** от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя следующим.

В производстве МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области находятся 3 исполнительных листа по взысканию алиментов с ФИО8: 1) в пользу ФИО7 

<

данные изъяты> выданный мировым судом судебного участка № 1 Рудничного судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ за №*** 2) в пользу ФИО5 

<

данные изъяты> выданный мировым судьей судебного участка №1 Рудничного судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ за №*** 3) в пользу ФИО5 

<

данные изъяты> выданный мировым судом судебного участка №1 Рудничного судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. за №***.

Поскольку ежемесячные платежи по алиментам превышают фактический заработок ФИО8, по всем трём исполнительным производствам образуется задолженность, увеличивающаяся ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области с письменными заявлениями о расчете задолженности по алиментам на текущий момент и выдаче постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по всем трём исполнительным производствам.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 при личном посещении истцом МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово сообщила, что расчет не готов по причине её занятости, будет готов ДД.ММ.ГГГГ Пояснила, что ранее исполнительные дела по алиментам находились на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 при личном посещении истцом МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово сообщила, что расчет не готов, выразила мысль, что за расчетом нужно обратиться в бухгалтерию по месту работы истца, а не к ней.

ДД.ММ.ГГГГ полагая, что МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово, в силу закона, не мог оставить заявления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ без письменного ответа, учитывая время на доставку корреспонденции, ФИО8 обратился в ОПС №***. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в ОПС №*** оператор 1 кл. ФИО2 пояснила, что никакой корреспонденции на имя ФИО8 в течение месяца не поступало (приложения №*** к данному заявлению).

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ письменный ответ на заявления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам и выдаче постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово не дан, расчет не сделан, постановления о расчете задолженности по алиментам по указанным исполнительным производствам не выданы.

В связи с чем, административный истец просит признать незаконным бездействия судебных приставов исполнителей МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, так как нарушены его права как должника по исполнительным производствам, имеющего права знать о размере задолженности по алиментным платежам.

Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово определить размер задолженности по алиментам и выдать постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам по вышеуказанным исполнительным документам.

В последующем административный истец изменил свои требования, заявил о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ФИО1, выразившееся в непредставлении ФИО8 расчета задолженности и невыдаче постановлений судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительных производств по алиментам по исполнительным листам: №*** от ДД.ММ.ГГГГ., №*** от ДД.ММ.ГГГГ., №*** от ДД.ММ.ГГГГ

Просил обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ФИО1 определить размер задолженности по алиментам и выдать постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №*** от ДД.ММ.ГГГГ на содержание супруги ФИО5 до достижения ребёнком ФИО3 возраста трёх лет в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, согласно исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ №*** а также внести сведения об указанном постановлении в банк данных в исполнительном производстве ФССП с размещением общедоступных сведений на официальном сайте ФССП в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании административный истец доводы административного иска поддержал.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО4 пояснил, что исполнительное производство №*** от ДД.ММ.ГГГГ в отношении взыскателя ФИО5 по требованиям о взыскании алиментов на содержание супруги ФИО5 до достижения ребёнком ФИО3 возраста трёх лет, окончено ДД.ММ.ГГГГ, в виду направления исполнительного листа по месту работы должника ФИО8 для удержания периодических платежей. В связи с указанным, требования административного истца о внесении сведений по постановлению о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №*** от ДД.ММ.ГГГГ в банк данных в исполнительном производстве ФССП с размещением общедоступных сведений на официальном сайте ФССП не подлежат удовлетворению. Кроме того, постановления о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительных производств по исполнительным листам: №*** от ДД.ММ.ГГГГ №*** от ДД.ММ.ГГГГ №*** от ДД.ММ.ГГГГ имеются в материалах дела и произведены судебным приставом – исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ 

Заинтересованное лицо – ФИО5 полагала административный иск обоснованным, пояснив, что за период с ДД.ММ.ГГГГ не производятся взыскания по исполнительному листу по исполнительному производству №*** от ДД.ММ.ГГГГ. в ее пользу, так же ей, как взыскателю судебным приставом-исполнителем не представлен расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству №*** от ДД.ММ.ГГГГ

Административные ответчики – судебный пристав – исполнитель МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО1, судебный пристав – исполнитель МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО6, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, заинтересованное лицо – ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст. ст. 55 - 57 КАС РФ, в суд не направили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного истца, судебного пристава – исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5, исследовав материалы административного искового заявления, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Судом установлено, что в производстве МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области находятся следующие исполнительные производства 

<

данные изъяты> в отношении должника ФИО8: 

1) На основании постановления судебного пристава МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №*** по исполнительному листу о взыскании с ФИО8 

<

данные изъяты> в пользу ФИО7 на содержание детей, выданному мировым судом судебного участка № 1 Рудничного судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. серии №***, ДД.ММ.ГГГГ взыскание обращено на заработную плату ФИО8 ( л.д.10, 11-13).

2. На основании постановления судебного пристава МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №*** по исполнительному листу о взыскании с ФИО8 

<

данные изъяты> в пользу ФИО5 

<

данные изъяты>, выданному мировым судьей судебного участка №1 Рудничного судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ №*** ДД.ММ.ГГГГ взыскание обращено на заработную плату ФИО8 ( л.д.14, 15-16).

3. На основании постановления судебного пристава МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №*** по исполнительному листу о взыскании с ФИО8 

<

данные изъяты> в пользу ФИО5 

<

данные изъяты>, выданному мировым судом судебного участка №1 Рудничного судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ №***, ДД.ММ.ГГГГ взыскание обращено на заработную плату ФИО8 ( л.д.17, 18-20).

Таким образом, указанные исполнительные производства окончены на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229 «Об исполнительном производстве» ввиду направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Исходя из положений статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Частью 8 статьи 47 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона, самостоятельно или в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 обратился в МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области с письменными заявлениями о расчете задолженности по алиментам на текущий момент и выдаче постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по всем трём исполнительным производствам( л.д.7,8,9).

В материалах настоящего дела имеются постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам по исполнительным листам №*** от ДД.ММ.ГГГГ №*** от ДД.ММ.ГГГГ., №*** от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 41,42,43) от ДД.ММ.ГГГГ, которые до настоящего времени не вручены и не направлены должнику ФИО8 и взыскателям ФИО5, ФИО7( оборот л.д. 41,42,43).

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности по алиментам, были совершены уже после предъявления административного иска в суд, что повлекло нарушение прав должника, бездействием судебного пристава-исполнителя были созданы препятствия к осуществлению прав и свобод заявителя, поскольку ежемесячные платежи 

<

данные изъяты> в пользу ФИО5 не перечислялись длительное время, образовалась задолженность, превышающая фактический заработок ФИО8, о чем должнику могло быть известно, только при предоставлении указанного расчета. 

На ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности 

<

данные изъяты> по исполнительным листам №*** от ДД.ММ.ГГГГ №*** от ДД.ММ.ГГГГ внесены в банк данных по исполнительным производствам ( ст.6.1. Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по исполнительному листу №*** от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8, в пользу взыскателя ФИО5, окончено по п. 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229 «Об исполнительном производстве» ввиду направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных, в том числе: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и юридический адрес); требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе; сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка; сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона (часть 3).

Вышеуказанный перечень не включает в себя обязательное условие - внесение в базу данных сведений о расчете задолженности по алиментам по оконченному исполнительному производству, при этом сведения, указанные в ч. 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или 

<

данные изъяты>, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества.

Таким образом, суд полагает, что поскольку на момент принятия решения по делу допущенные бездействия судебным приставом - исполнителем не устранены, требования заявителя не исполнены, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска: а именно, возложить обязанность на судебного пристава – исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу выдать ФИО8 постановление о расчете задолженности 

<

данные изъяты> по исполнительному листу №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальных требований административному истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.14, 62, 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО8 предъявленные к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, судебному приставу – исполнителю МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Бездействие судебного пристава судебного пристава – исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, выразившееся в несвоевременном рассмотрении обращения ФИО8 и не направлении ответа в установленные законом сроки о расчета задолженности 

<

данные изъяты> по исполнительным листам №*** от ДД.ММ.ГГГГ, №*** от ДД.ММ.ГГГГ, №*** от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным.

Возложить обязанность на судебного пристава – исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу выдать ФИО8 постановление о расчете задолженности 

<

данные изъяты> по исполнительному листу №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований об обязании судебного пристава – исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово о внесении сведений о постановление о расчете задолженности 

<

данные изъяты> по исполнительному листу №*** от ДД.ММ.ГГГГ в банк данных исполнительных производств ФССП с размещением общедоступных сведений на официальном сайте ФССП – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение принято: ДД.ММ.ГГГГ.