№ 2-7919/2024

УИД: 56RS0018-01-2024-011846-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Оренбург 17 декабря 2024 года 

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.Н.,

при секретаре Чепрасовой М.А.,

с участием: представителя истцов ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-Ремстройсервис" об обязании устранить недостатки выполненных услуг

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что являются долевыми сособственниками квартиры №...

Управление указанным МКД осуществляет ООО «ЖЭУ-Ремстройсервис».

В 2023 году в МКД ответчик выполнил работу (услугу) по техническому диагностированию наружного вводного и внутреннего газопровода на участке от газопровода-ввода до отключающих устройств перед бытовым газоиспользующим оборудованием жилого дома, стоимостью 30 000 руб., по результатам которой ООО «ПромЭкспертСервис» составлено заключение N от 30 сентября 2023 года. 

Истцы полагают, что указанная услуга выполнена некачественно. Фактически в квартирах никакие работы (визуальный, измерительный, ультразвуковой контроль и др.) на участках общедомового газопровода и проверка состояния вентиляционных каналов при выполнении работы (услуги) не проводились, приборными методами не обследовались и не оценивались влажность строительных конструкций в местах перехода газопровода и агрессивность внешней среды в зоне контакта. В настоящее время общедомовая система газоснабжения не отвечает установленным законом требованиям надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья истцов, сохранности их имущества. 

В связи с указанными обстоятельствами, истцы обращались к ответчику с требованием об устранении выявленных недостатков, однако претензия оставлена без удовлетворения. 

ФИО4 и ФИО5 просили суд обязать ООО «ЖЭУ-Ремстройсервис» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в многоквартирном доме по адресу: ...А ... безвозмездно устранить недостатки выполненной работы (услуги) по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования путем проведения технического диагностирования внутридомовой системы газоснабжения в соответствии с требованиями Положения о диагностировании технического состояния внутренних газопроводов жилых и общественных зданий. Общие требования. Методы диагностирования. МДС 42-1.2000; взыскать с ответчика в пользу ФИО5: компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ...% от присужденной суммы, неустойку в связи с неисполнением решения суда за каждый день просрочки, определенной в соответствии с ч. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ; взыскать с ответчика в пользу ФИО4: компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... от присужденной суммы, неустойку в связи с неисполнением решения суда за каждый день просрочки, определенной в соответствии с ч. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ.

Определением суда от 21 октября 2024 года к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "ПромЭкспертсервис".

Истец ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Полагала, что представленное стороной ответчика в ходе судебного разбирательства заключение исправлено после предъявления иска в суд и именно по представленной истцами рецензии. В исправленном экспертном заключении отсутствует ссылка на квартиры, где осуществлялась проверка газового оборудования, безосновательно уменьшен диаметр труб, владельцем некоторого использованного оборудования фактически является ни ООО "ПромЭкспертсервис", а иное лицо. Поскольку фактически в квартире истца обследование газового оборудования не проводилось, экспертное заключение имеет ряд нарушений, то полагала, что проведенное диагностирование должно быть проведено повторно, а в настоящее время в связи с непроведением надлежащего диагностирования у истцов имеется угроза для жизни и здоровья.

Представители ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что основанием для проведения диагностирования газопровода послужили вступившие в силу поправки в Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению. С целью заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового оборудования с газораспределительной организацией и было проведено соответствующее диагностирование. Поскольку у ответчика в управлении большое количество многоквартирных домов, то предварительно с ООО "ПромЭкспертсервис" достигнута договоренность по объему необходимых работ, в связи с чем последние уже 30 сентября 2023 года преступили к обходу квартир и осмотру газового оборудования, однако в письменном виде договор заключен был только 1 октября 2023 года. Осмотр газового оборудования в квартире истца проводился, что подтверждается соответствующей подписью истца ФИО4 Действительно, первоначально представленное заключение имеет ряд недостатков, однако после привлечения экспертной организации к участию в деле стало известно о наличии исправленного заключения, которое в последующем и передавалось в управляющую компанию и газораспределительную компанию. По результатам проведенного диагностирования управляющей компанией заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомовых газовых оборудований, что свидетельствует о соответствии действующим нормам представленного для заключения договора заключения. Также указала, что поскольку требования истцов основываются на управлении и содержании общего имущества МКД, а истцы не наделены полномочиями на представление интересов собственников помещений МКД, каких-либо обращений от иных собственников по доводам иска в управляющую компанию не поступало, общее собрание не проводилось, то обращение истцов в суд с настоящим иском является злоупотреблением права.

Представитель третьего лица ФИО3, действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований также возражал, указав, что, действительно, ранее с управляющей компанией достигнута договоренность на проведение диагностирования. К осмотру квартир в МКД, где проживают истцы, они приступили 30 сентября 2023 года, однако письменный договор на выполнение соответствующих работ заключен с управляющей компанией лишь 1 октября 2023 года. Вместе с тем, каких-либо иных договорных отношений с управляющей компанией и экспертной организацией не имеется, обход квартир проводился именно с целью проведения соответствующего диагностирования. В связи с большим объёмом работ первоначально представлено заключение, которое имело недочеты. Однако данные недочеты были выявлены экспертным учреждением, самостоятельно устранены и в управляющую компанию направлено уже исправленное заключение. Каких-либо претензий по результатам выполненных работ не поступило. Указал, что ссылка стороны истца на отсутствие в заключении конкретных квартир, где проведено обследование, основано на неверном толковании норм законодательства, поскольку такой обязанности при составлении заключения в законе отсутствует. Составление схемы производится схематично, что соответствует предъявляемым требованиям при составлении заключения. При исправлении экспертного заключения выявлены, в том числе, ошибки в указании произведенных замеров, в связи с чем диаметр труб в исправленном заключении изменен, произведены новые расчеты. При проведении диагностики могло использоваться и оборудование, которое взято в аренду у иных организаций, в связи с чем указание на такое оборудование не свидетельствует о недействительности заключения.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

Положениями п. 5, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома и безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу п. 21 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 года № 290, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме относится организация проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов.

Согласно п. 4 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года № 410 (далее - Правила N 410), безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг):

а) техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;

б) аварийно-диспетчерское обеспечение;

в) техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;

г) замена оборудования.

Пунктом 8 Правил № 410 определено, что работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляются в отношении оборудования, отработавшего сроки эксплуатации, установленные изготовителем, либо сроки, установленные проектной документацией, утвержденной в отношении газопроводов.

Проведение технического диагностирования внутридомового газового оборудования осуществляется на основании возмездного договора о техническом диагностировании указанного оборудования, заключаемого с организацией, отвечающей требованиям, установленным разделом IX названных Правил, лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме (управляющая организация, товарищество или кооператив, собственники помещений - при непосредственном способе управления многоквартирным домом), а также собственником домовладения.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Пунктом 9 Правил № 491 определено, что внешней границей сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества, является место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью.

Подпунктом "а" п. 10 Правил № 491 установлено требование о том, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.

Положением о диагностировании технического состояния внутренних газопроводов жилых и общественных зданий, утвержденным приказом Госстроя России от 3 мая 2000 года № 101 (МДС 42-1.2000) (п. 3.4, 3.5, 3.6), предусмотрена необходимость проведения диагностики внутренних газопроводов по истечении нормативного срока службы - 30 лет со дня ввода газопровода в эксплуатацию.

Пунктом 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения.

Пунктом 16 Правил № 410 предусмотрено, что техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.

В соответствии с п. 6 Правил № 410 работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 и ФИО5 (до заключения брака - ...) М.И. являются долевыми сособственниками жилого помещения – ...А ..., что подтверждается выпиской ЕГРН.

Управление МКД по указанному адресу осуществляет ООО «ЖЭУ-Ремстройсервис» на основании договора управления от 25 июля 2018 года. 

1 октября 2023 года между ООО «ЖЭУ-Ремстройсервис» (заказчик) и ООО «ПромЭкспертСервис» (исполнитель) заключен договор N/дг на проведение технического диагностирования внутридомового газопровода, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется провести техническое диагностирование внутренних газопроводов, проложенных внутри зданий от их наружной строительной конструкции до мест размещения бытового газоиспользующего оборудования на объектах МКД ООО «ЖЭУ-Ремстройсервис», в том числе в доме по адресу: ...

Обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО4 и ФИО5 указали, что ООО «ЖЭУ-Ремстройсервис» выполнил работу (услугу) по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования стоимостью 30 000 руб., по результатам которой ООО «ПромЭкспертСервис» составлено заключение N от 30 сентября 2023 года по техническому диагностированию наружного вводного и внутреннего газопровода на участке от газопровода-ввода до отключающих устройств перед бытовым газоиспользующим оборудованием жилого дома. Истцы полагают, что указанная услуга выполнена некачественно. Фактически в квартирах никакие работы (визуальный, измерительный, ультразвуковой контроль и др.) на участках общедомового газопровода и проверка состояния вентиляционных каналов при выполнении работы (услуги) не проводились, приборными методами не обследовались и не оценивались влажность строительных конструкций в местах перехода газопровода и агрессивность внешней среды в зоне контакта. В настоящее время общедомовая система газоснабжения не отвечает установленным законом требованиям надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья истцов, сохранности их имущества. Истец полагает, что являются необоснованными, недостоверными и не объективными сведения: о состоянии в квартирах N внутреннего газопровода, строительных конструкций в местах прокладки газопровода и установки оборудования, участков переходов газопровода через строительные конструкции и вентиляционных каналов, отраженные в приложении N «Акт N от 30 сентября 2023 года определение условий эксплуатации наружного и внутреннего газопровода на участке от газопровода-ввода до отключающих устройств перед бытовым газоиспользующим оборудованием жилого дома по адресу: ...; результаты обследований и испытаний, расчет остаточного ресурса и ввод о возможности дальнейшей эксплуатации газопровода, отраженные в приложении N №Акт N от 30 сентября 2023 года определение параметров технического состояния наружного вводного и внутреннего газопровода на участке от газопровода-ввода до отключающих устройств перед бытовым газоиспользующим оборудованием жилого дома по адресу: ...

В обоснование заявленных требований стороной истца представлено заключение специалиста (рецензия) N от 7 мая 2024 года, выполненное ... на заключение N от 30 сентября 2023 года ООО «ПромЭкспертСервис», согласно выводам которого, методика исследования в отношении объекта исследования выбрана неверно, исследования как такового не проводилось, нарушения, выявленные при анализе заключения, не позволяют считать указанное заключение объективным, обоснованным и полным, составленным на строго научной и практической основе, с исчерпывающими, достоверными и обоснованными ответами по поставленным вопросам. Выводы не подтверждены выполненным исследованием. В результате анализа оформления заключения N от 30 сентября 2023 года, установлено, что указанный документ не соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года №73 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Заключение выполнено со значительными нарушениями действующего законодательства, методик проведения данного вида исследований, не является полным, всесторонним и объективным. В заключении ответ на поставленный вопрос не является исчерпывающим, вывод специалиста исследованием не обоснован и вызывает сомнения в достоверности, в связи с чем, заключение не может использоваться при принятии юридически и технически значимых решений. 

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ООО «ЖЭУ-Ремстройсервис» указал, что основанием для проведения диагностирования газопровода послужили вступившие в силу поправки в Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению. С целью заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового оборудования с газораспределительной организацией и было проведено соответствующее диагностирование. Поскольку у ответчика в управлении большое количество многоквартирных домов, то предварительно с ООО "ПромЭкспертсервис" достигнута договоренность по объему необходимых работ, в связи с чем последние уже 30 сентября 2023 года преступили к обходу квартир и осмотру газового оборудования, однако в письменном виде договор заключен был только 1 октября 2023 года. Осмотр газового оборудования в квартире истца проводился, что подтверждается соответствующей подписью истца ФИО4 Действительно, первоначально представленное заключение N от 30 сентября 2023 года имеет ряд недостатков, однако после привлечения экспертной организации к участию в деле стало известно о наличии исправленного заключенияN от 31 октября 2023 года, которое в последующем и передавалось в управляющую компанию и газораспределительную компанию. По результатам проведенного диагностирования управляющей компанией заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомовых газовых оборудований, что свидетельствует о соответствии действующим нормам представленного для заключения договора заключения. 

В ходе судебного разбирательства сторона истца полагала, что представленное стороной ответчика в ходе судебного разбирательства заключение исправлено после предъявления иска в суд и именно по представленной истцами рецензии. В исправленном экспертном заключении отсутствует ссылка на квартиры, где осуществлялась проверка газового оборудования, безосновательно уменьшен диаметр труб, владельцем некоторого использованного оборудования фактически является ни ООО "ПромЭкспертсервис", а иное лицо. Поскольку фактически в квартире истца обследование газового оборудования не проводилось, экспертное заключение имеет ряд нарушений, то проведенное диагностирование должно быть проведено повторно, а в настоящее время в связи с непроведением надлежащего диагностирования у истцов имеется угроза для жизни и здоровья.

Представитель третьего лица ООО «ПромЭкспертСервис» в ходе судебного разбирательства указал, что, действительно, ранее с управляющей компанией ООО «ЖЭУ-Ремстройсервис» достигнута договоренность на проведение диагностирования. К осмотру квартир в МКД, где проживают истцы, они приступили 30 сентября 2023 года, однако письменный договор на выполнение соответствующих работ заключен с управляющей компанией лишь 1 октября 2023 года. Вместе с тем, каких-либо иных договорных отношений с управляющей компанией и экспертной организацией не имеется, обход квартир проводился именно с целью проведения соответствующего диагностирования. В связи с большим объёмом работ первоначально представлено заключение, которое имело недочеты. Однако данные недочеты были выявлены экспертным учреждением, самостоятельно устранены и в управляющую компанию направлено уже исправленное заключение. Каких-либо претензий по результатам выполненных работ не поступило. Полагал, что ссылка стороны истца на отсутствие в заключении конкретных квартир, где проведено обследование, основано на неверном толковании норм законодательства, поскольку такой обязанности при составлении заключения в законе отсутствует. Составление схемы производится схематично, что соответствует предъявляемым требованиям при составлении заключения. При исправлении экспертного заключения выявлены, в том числе, ошибки в указании произведенных замеров, в связи с чем диаметр труб в исправленном заключении изменен, произведены новые расчеты. При проведении диагностики могло использоваться и оборудование, которое взято в аренду у иных организаций, в связи с чем указание на такое оборудование не свидетельствует о недействительности заключения.

Из представленного в материалы дела заключения N от 31 октября 2023 года по результатам технического диагностирования наружного вводного и внутреннего газопровода от газопровода-ввода до отключающих устройств перед бытовым газоиспользующим оборудованием жилого дома по адресу: ...А, выполненного ООО «ПромЭкспертСервис», следует, что оно полностью соответствует требованиям законодательства, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года №73 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», доказательств обратного материалы дела не содержат.

Принимая во внимание положения ст. 12, 161 Жилищного кодекса РФ, Правила содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 года №290, Правила пользования газом, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 года №410 обязанность по организации проверки (диагностике) технического состояния внутридомового газового оборудования в спорном многоквартирном доме с привлечением специализированных организаций лежит на ответчике, заключение договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового оборудования является для ответчика обязательным в силу закона.

Поскольку техническое диагностирование внутридомового газового оборудования выполнено ответчиком в связи с исполнением обязательств, возложенных на управляющую компанию жилищным законодательством, представленное заключение N от 31 октября 2023 года соответствует требования Федерального закона от 31 мая 2001 года №73 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», доказательств обратного материалы дела не содержат, то оснований для удовлетворения требования истцов о проведении повторного технического диагностирования суд не усматривает, каких-либо недостатков, ставящих под сомнение проведенное техническое диагностирование, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Довод стороны истца о том, что в квартире №... не производились никакие работы (визуальный, измерительный, ультразвуковой контроль и т.д.), судом отклоняется, поскольку из представленного письма N от 1 июля 2024 года, направленного ООО «ПромЭкспертСервис» в адрес ООО «ЖЭУ-Ремстройсервис» следует, что работы по техническому диагностированию газопроводов МКД по адресу: ... проводились согласно программе работ в полном объеме, в том числе в квартирах, в которые имелся доступ для специалиста. Жители данных квартир поставили свою подпись в обходном листе, и замечаний по работе специалиста не предъявляли, в том числе житель ... – ФИО4

При этом сведений о том, что ООО «ПромЭкспертСервис» проводили какие-либо работы в рамках иных договорных правоотношений материалы гражданского дела не содержат, опровергаются пояснениями ответчика и третьего лица. В связи с чем проведение проверочных мероприятий в квартирах жильцов ранее заключения договора, при этом, разница дат составляет один день, не имеет принципиального значения в рассматриваемом случае.

Доводы стороны истца о том, что в исправленном экспертном заключении N от 31 октября 2023 года отсутствует ссылка на квартиры, где осуществлялась проверка газового оборудования, безосновательно уменьшен диаметр труб, владельцем некоторого использованного оборудования фактически является ни ООО "ПромЭкспертсервис", а иное лицо, не свидетельствуют о некачественности выполненной ООО "ПромЭкспертсервис" работы по диагностированию технического состояния газового оборудования.

При этом, заслуживающим внимание является довод стороны ответчика, что исковые требования истцов предъявлены с нарушением жилищного законодательства, поскольку основываются на управлении и содержании общего имущества МКД, истцы не наделены полномочиями на представление интересов собственников помещений МКД, каких-либо обращений от иных собственников по доводам иска в управляющую компанию не поступало, общее собрание не проводилось. Действительно, как указала сторона истца в ходе судебного разбирательства, на общем собрании собственников помещений МКД вопросы о признании некачественными проведенные работы ООО "ПромЭкспертсервис" по диагностированию технического газового оборудования, о необходимости повторного диагностирования не обсуждался. 

Однако сам факт обращения истцов с настоящим иском не может быть признан в качестве злоупотребления правом последними, как на то указала сторона ответчика. В данном случае признаков злоупотребления суд не усматривает.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушений прав истцов, как потребителей услуг, в удовлетворении основного требования отказано, производные требования о взыскании компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа также не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-Ремстройсервис" об обязании устранить недостатки выполненных услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Глухова 

Мотивированное решение составлено ....