КОПИЯ

Дело № 2-195/2019

(№2-3087/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

06 февраля 2019 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Вылегжанина М.А.,

при секретаре Озорнове Н.А., 

с участием представителя истца ГУ-УПФ в г.Томске Томской области ФИО1, действующего на основании доверенности № 4 от 09.01.2019, сроком до 31.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда в г.Томск Томской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Томск Томской области (далее – ГУ-УПФР в г.Томск ТО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование требований, что ответчик состояла на учете в УПФР в г.Томск Томской области как получатель социальной пенсии по случаю потери кормильца. 01.08.2014 ФИО2 назначена выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца (далее - СПК). В отдел ПФР Октябрьского района г. Томска поступила справка, согласно которой ФИО2 отчислена из учебного заведения с 29.02.2016 приказом от 04.03.2016 № 429-С. В результате несвоевременного сообщения о прекращении обучения, по вине получателя пенсии образовалась переплата социальной пенсии по СПК за период с 01.03.2016 по 22.11.2016 в размере 102669,21 руб. Поскольку в нарушение п.5 ст.26 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» ответчик не известила орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, в связи с чем в силу ст.1102 ГК РФ обязана возвратить пенсионному органу неосновательно полученные денежные средства. Учитывая изложенное, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде излишне выплаченной пенсии в указанном размере.

В судебном заседании представитель истца ГУ-УПФ в г.Томске Томской области ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просила об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

К выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО2 суд приходит исходя из следующего.

Так, известить ФИО2 о дате судебных заседаний по номеру телефона: 

<

***>, имеющемуся в материалах дела, не представилось возможным.

Согласно адресной справке ответчик зарегистрирована по адресу: ..., в материалах дела имеется также адрес проживания: .... Направленная по указанным адресам корреспонденция возвращена с отметками об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ФИО2 не проявила должной добросовестности в получении направленного судом по указанным адресам извещений о времени и месте судебного разбирательства, в то время как судом были предприняты необходимые меры для ее надлежащего уведомления.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, определив на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона N 166-ФЗ от 15.12.2001 года "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Материалами дела установлено, что ФИО2 обратилась в ГУ УПФ РФ в г.Томск Томской области с заявлением о назначении ей социальной пенсии по случаю потери кормильца.

Согласно справке ГВОУ ВПО СибГМУ Минздрава России № 2097-ф от 05.09.2014 ФИО2 с 01.09.2014 является студенткой 1 курса очной формы обучения в Сибирском государственном медицинском университете. Предполагаемый срок окончания обучения – 31.08.2019.

Решением ГУ – УПФР в г. Томск 150770/14 от 22.09.2014 ФИО2 была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с п. 1 ст. 11 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» в размере 11241,76 руб. Подпунктом 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона N 400-ФЗ определено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Согласно пункту 5 статьи 26 Федерального закона N 400-ФЗ пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, при обращении с заявлением ответчик был письменно предупрежден об обязанности сообщать пенсионному органу об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, что подтверждается ее собственноручной подписью на обязательстве, в котором указано, что в течение трех дней необходимо уведомить отдел назначения пенсий в случае досрочного окончания учебы. В случае наступления обстоятельств (прекращение обучения, отчисление и т.п.), влекущих за собой переплату пенсии, обязуется погасить переполученную сумму в разовом порядке. 

Согласно справки, выданной ГБОУ ВПО СибГМУ Минздрава России от 12.10.2016 ФИО2 отчислина из числа студентов 29.02.2016 за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (приказ от 04.03.2016 № 429-С).

Как усматривается из материалов дела, данная обязанность ответчиком не выполнена, ответчик в установленный срок не поставила Пенсионный фонд в известность о том, что она отчислена из учебного учреждения. Указанные сведения поступили в пенсионный фонд из учебного учреждения, а не лично от истца. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Комиссией по рассмотрению вопросов, связанных с переплатами пенсий и других выплат от 23.03.2017 установлено, что основания для выплаты пенсии отсутствовали в период с 01.03.2016 по 22.11.2016, переплата социальной пенсии ФИО2 составила 102669,21 руб.

Комиссией с учетом образовавшейся переплаты принято решение по погашению переполученной ФИО2 суммы пенсии. 

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", прекращение выплаты страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

В силу п. 2 ст. 28 указанного выше Федерального закона в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, судом установлено, что в отсутствии оснований для выплаты, истцом на счет ответчика была перечислена социальная пенсия по случаю потери кормильца в сумме 102669,21 руб. 

Факт переплаты указанных денежных средств подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету, на который по заявлению ФИО2 истец производил перечисление.

Доказательств возврата денежных средств, полученных от истца, ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК, не представлено. 

В силу изложенного требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, к которым, в соответствии со ст.88 ГПК РФ, относится госпошлина.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.6 НК РФ ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Томск Томской области, как орган, обращающийся в защиту государственных и общественных интересов, освобождено от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3253,38руб., исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда в г.Томск Томской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Томск Томской области излишне выплаченную сумму пенсии за период с 01.03.2016 по 22.11.2016 в размере 102669 рублей 21 копейки.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 3253 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья М.А. Вылегжанин

Секретарь: Н.А. Озорнов 

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал находится в деле № 2-195/2019 Октябрьского районного суда г. Томска