Дело № 1-164/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

23 октября 2018 года г. Агидель РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лукмановой Г.Х.,

при секретаре судебного заседания Ахияровой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора г.Агидель Республики Башкортостан Бадертдинова Р.Р.,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Агидельского филиала БРКА ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; кроме того, в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, совершенных при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут ФИО2, находясь в квартире 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве ревности устроил скандал с ФИО1. В ходе данной ссоры ФИО2, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, желая причинить ФИО1 телесные повреждения и физическую боль, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью нанесения телесных повреждений, взял в руку деревянную скалку, и используя её в качестве оружия, нанес ею два удара по правой руке ФИО4 

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО1. физическую боль и согласно заключению эксперта Нефтекамского межрайонного отделения ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде перелома 2-го, 5-го пястных костей, шиловидного отростка локтевой кости, кровоподтека лица, которые вызвали длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, и, по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью человека средней тяжести.

Он же ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут, находясь в квартире 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения на почве ревности устроил скандал с ФИО1 В ходе данной ссоры ФИО2, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью запугивания и подавления воли ФИО1., а также с целью вызвать у последней страх за свою жизнь, взял в руки деревянную скалку и, используя её в качестве оружия, нанес ею два удара по правой руке ФИО1 высказывая в отношении неё слова угрозы «Я убью тебя татарка!». Далее продолжая свой преступный умысел, ФИО2 схватил рукой ФИО1 за шею и начал душить, при этом продолжал высказывать в её адрес слова угрозы убийством «Я убью тебя!». При данных обстоятельствах и учитывая, что ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения, находился в возбужденном состоянии, плохо контролировал свои действия, был агрессивно настроен по отношению к ФИО1 угрозу убийством в свой адрес последняя восприняла как реально опасную и осуществимую для её жизни и здоровья.

Материалами уголовного дела подтверждается виновность ФИО2 в инкриминируемых ему деяниях, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.112 и ч.1 ст. 119 УК РФ, а именно, угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО2 причиненный вред ей возместил, она его простила и с ним примирилась, претензий к подсудимому ФИО2 не имеет.

Подсудимый ФИО2 и его защитник также просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по п.«з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО2 загладил причиненный потерпевшей ФИО1 вред, она его простила и с ним примирилась.

Государственный обвинитель поддержал заявленные потерпевшей ФИО1 подсудимым ФИО2 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку личность подсудимого ФИО2 не представляет большой общественной опасности, он не судим, совершил одно преступление средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, в связи с чем требования ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ полностью соблюдены.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, обсудив заявленные ходатайства, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что указанные выше обстоятельства являются достаточными для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст. 119 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, которые относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести, он ранее не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, то есть требования ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ полностью соблюдены.

Препятствий для прекращения уголовного дела судом не установлено, а потому заявленные ходатайства подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 81-82 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу - деревянную скалку, хранящуюся при уголовном деле и являющейся орудием преступления, надлежит уничтожить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч. 1 ст.132 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст. 119 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

ФИО2 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу - 

<

данные изъяты>, после вступления постановления в законную силу - уничтожить.

Постановление может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамкий межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Председательствующий судья Г.Х. Лукманова