Дело № 2а-75/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 г. Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Трищ П. Н.,

при секретаре Федоровой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» к начальнику отдела –старшему судебному приставу отдела судебных приставов Усть-Пристанского района ФИО1, отделу судебных приставов Усть-Пристанского района, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия по возбуждению исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сибирь консалтинг групп» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Усть-Пристанского района ФИО1 и ОСП Усть-Пристанского района, в котором просит признать незаконным его бездействие выразившееся в несвоевременной регистрации судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Сибирь консалтинг групп» задолженности по договору займа, его несвоевременной передаче судебному приставу-исполнителю и ненаправлении ООО «Сибирь консалтинг групп» копии постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Сибирь консалтинг групп» задолженности по договору займа, указав в обоснование своих требований, что заявление взыскателя и вышеуказанный судебный приказ получены ОСП Усть-Пристанского района 26 марта 2018 г., однако никаких действий по нему не предпринято. 

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района от 27 января 2018 г. с ФИО2 в пользу ООО «Сибирь консалтинг групп» взыскана задолженность по договору займа в размере 6700 рублей 00 коп. (л. д. ...).

Также в судебном заседании установлено, что исполнительное производство ... о взыскании с ФИО2 вышеуказанной суммы возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП Усть-Пристанского района ... 06 апреля 2018 г. (л. д. ...). 

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно п. 4.4.1. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 г. № 682 поступившие в центральный аппарат (аппарат управления, структурное подразделение территориального органа) Службы документы (за исключением по содержанию не относящихся к компетенции Службы, личной переписки и документов, не подлежащих регистрации, указанных в пп. 4.2.6.8 Инструкции) после их предварительного рассмотрения независимо от способа доставки подлежат регистрации. 

В силу п. 4.4.2. данной Инструкции регистрация поступивших документов (заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве), производится не позднее следующего рабочего дня с момента поступления;

В соответствии с ч. 8 ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 17 ст. 30 вышеуказанного Федерального закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. ч. 1-2 ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта РФ и организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, заявление взыскателя и судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа вручено начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП Усть-Пристанского района ФИО1 20 марта 2018 г. (л. д. ...). 

С учетом вышеприведенных норм указанные документы должны были быть зарегистрированы в ОСП Усть-Пристанского района не позднее 21 марта 2018 г., переданы судебному приставу-исполнителю не позднее 26 марта 2018 г., исполнительное производство возбуждено (или в его возбуждении отказано не позднее 29 марта 2018 г.), копия постановления направлена сторонам не позднее 30 марта 2018 г. 

В то же время из сводки по исполнительному производству следует, что судебный приказ зарегистрирован только 30 марта 2018 г., передан судебному приставу-исполнителю ... 04 апреля 2018 г., а исполнительное производство возбуждено 06 апреля 2018 г. (л. д. ...).

Каких-либо доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю – ООО «Сибирь консалтинг групп» и получения последним данного постановления административными ответчиками не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что следует признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Усть-Пристанского района ФИО1, выразившееся в несвоевременной регистрации судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Сибирь консалтинг групп» задолженности по договору займа, его несвоевременной передаче судебному приставу-исполнителю и ненаправлении ООО «Сибирь консалтинг групп» копии постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Сибирь консалтинг групп» задолженности по договору займа и в силу ст. 227 КАС РФ обязать начальника отдела –старшего судебного пристава ОСП Усть-Пристанского района ФИО1 направить обществу «Сибирь консалтинг групп» копию постановления о возбуждении исполнительного производства ... от 06 апреля 2018 г. о взыскании с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» задолженности по договору займа. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов Усть-Пристанского района ФИО1, выразившееся в несвоевременной регистрации судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» задолженности по договору займа, его несвоевременной передаче судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Усть-Пристанского района и ненаправлении обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» копии постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» задолженности по договору займа. 

Обязать старшего судебного пристава-начальника отдела судебных приставов Усть-Пристанского района ФИО1 направить обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» копию постановления о возбуждении исполнительного производства ... от 06 апреля 2018 г. о взыскании с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» задолженности по договору займа. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09 июня 2018 г.

Судья П. Н. Трищ