Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Самара 02 марта 2023 года

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Калинниковой О.А.,

при секретаре Филатовой К.П.,

с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-179/2023 по административному исковому заявлению Волжского закрытого акционерного общества «Гидроспецстрой» об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

Волжское закрытое акционерное общество «Гидроспецстрой» (далее также Волжское ЗАО «Гидроспецстрой», административный истец, общество) обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2020 в размере 3 555 526,1 рублей, установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2020 в размере 2 648 202,96 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником вышеуказанных земельных участков, кадастровая стоимость которых, установлена по результатам очередной государственной кадастровой оценки, существенно превысила размер их рыночной стоимости, определенной Отчетом об оценке, тем самым затронуты права и обязанности общества, как плательщика земельного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости участков.

С учетом изложенного, административный истец считает, что имеются основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в судебном порядке.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, уточнил заявленные требования, просил установить кадастровую стоимость спорных земельных участков равной их рыночной стоимости, определенной заключением судебной экспертизы. 

Административные ответчики Правительство Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, а также заинтересованные лица – Государственное бюджетное учреждение Самарской области «Центр кадастровой оценки», администрация городского округа Жигулевска Самарской области, ППК «Роскадастр» в лице филиала по Самарской области, не направили в судебное заседание своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Государственным бюджетным учреждением Самарской области «Центр кадастровой оценки» представлены дополнительные пояснения, согласно которым, ознакомившись с результатами судебной экспертизы, оставляют принятие решения на усмотрение суда. 

Администрацией городского округа Жигулевска Самарской области представлен письменный отзыв, в котором в котором указывают, что денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы не были внесены администрацией ни на лицевой (депозитный) счет областного суда, ни на счет экспертной организации. Полагают, что данные расходы подлежат отнесению на административного истца, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Иные участвующие в деле лица письменных возражений либо отзывов в адрес суда не направили.

В соответствии со ст. ст. 150, 247 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации, глава III1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», часть 2 статьи 3 Федерального закона от 03 июля 2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»). 

Как следует из материалов дела, Волжское ЗАО «Гидроспецстрой» является собственником земельных участков: 

- с кадастровым номером №, площадью 7 638 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для дальнейшей эксплуатации механической мастерской, расположенного по адресу ориентира: 

<

адрес>, 

-с кадастровым номером №, площадью 6 028 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для дальнейшей эксплуатации механической мастерской, расположенного по адресу ориентира: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 26.09.2022, свидетельствами о государственной регистрации права от 26.09.2012, 01.04.2013, договорами купли-продажи № 691 от 22.06.2012, № 99 от 30.01.2013. 

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

Кадастровая стоимость спорных земельных участков определена постановлением Правительства Самарской области от 27 ноября 2020 года № 935 «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов в Самарской области» по состоянию на 01.01.2020 в размере:

- с кадастровым номером № – 6 337 401,36 руб.,

- с кадастровым номером № – 5 050 620,08 руб.,

о чем представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 25.09.2022, 26.09.2022.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частям 1 и 3 статьи 22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Являясь собственником земельных участков, административный истец уплачивает земельный налог в местный бюджет из его кадастровой стоимости, в связи с чем заинтересовано в установлении его действительной рыночной стоимости. 

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований представлен отчет об оценке № 71-1/22 от 18.10.2022, подготовленный оценщиком ООО «ПлатО», согласно которому рыночная стоимость спорных земельных участков по состоянию на дату определения их кадастровой стоимости составляет:

- с кадастровым номером № – 3 355 526,16 руб.,

- с кадастровым номером № – 2 648 220,96 руб.

В ходе судебного разбирательства удовлетворено ходатайство заинтересованного лица – администрации городского округа 

<

данные изъяты> о назначении судебной экспертизы на предмет установления действительной рыночной стоимости спорных земельных участков.

Из заключения эксперта № 46/2022-СЭ от 19.01.2023, подготовленного экспертом ООО «Консалтинговый центр «СЛОВО» следует, что рыночная стоимость спорных земельных участков по состоянию на 01.01.2020 определена:

- с кадастровым номером № – 3 342 159,66 руб.,

- с кадастровым номером № – 2 637 671,96 руб.

Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 168 КАС РФ, суд учитывает, что при оценке земельных участков эксперт руководствовался федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; содержит анализ существующей методологии по определению рыночной стоимости земельных участков, описание качественных и количественных характеристик объекта оценки, анализ рынка в сегменте объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость; анализ наиболее эффективного использования объекта исследования, обоснование выбора объектов-аналогов и используемого подхода к оценке, согласование результатов расчётов, объективные выводы, дающие исчерпывающий ответы на поставленный вопросы с возможностью проверки их обоснованности.

Возражений, замечаний относительно выводов судебной экспертизы представителем административного истца и иными участвующими в деле лицами не заявлено. 

Оснований для установления кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере, определенном отчетом об оценке, суд не усматривает и полагает, что экспертное заключение о рыночной стоимости участка является наиболее полным и аргументированным, отвечает требованиям действующего законодательства, у суда не имеется оснований подвергать сомнению выводы эксперта, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в исходе дела не заинтересован.

Представитель административного истца согласился с выводами судебной экспертизы, уточнив заявленные требования, просил установить кадастровую стоимость спорных земельных участков равной их рыночной стоимости в размере, определенном заключением судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона № 237-ФЗ, внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в суд является 28.10.2022, что следует отразить в резолютивной части решения.

В части распределения судебных расходов за проведение судебной экспертизы суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 109 КАС РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам или предназначенные для оплаты других признанных судом необходимыми расходов, связанных с рассмотрением административного дела, предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет соответственно Верховного Суда Российской Федерации, кассационного суда общей юрисдикции, апелляционного суда общей юрисдикции, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела отнесены, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие, признанные судом необходимые расходы (статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2014 года N 1555-О, установление кадастровой стоимости равной рыночной, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки.

В связи с этим, действующее законодательство связывает понимание кадастровой стоимости с соблюдением методических указаний о государственной кадастровой оценке, в ходе которой формируется соответствующая стоимостная характеристика объекта недвижимости, а также с использованием как рыночной, так и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования такого объекта.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П, достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости предполагается в отношении результата ее определения, укладывающегося в разумный диапазон возможных значений, которые могут быть получены в рамках соблюдения законной процедуры кадастровой оценки на основе имеющейся информации об объекте недвижимости с учетом профессионального усмотрения.

Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем, при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

С учетом изложенного, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П указал на допустимость расхождения результата массовой оценки стоимости объекта недвижимости с результатами оценки этого объекта с учетом индивидуальных характеристик в приемлемых границах, что само по себе не свидетельствует об ошибочности, незаконности кадастровой стоимости, определенной методом массовой оценки недвижимости и о нарушении прав административного истца, которому принадлежит объект недвижимости.

Следовательно, с учетом специфики данной категории дел и приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, следует учитывать соотношение кадастровой стоимости объекта недвижимости и его рыночной стоимости, установленной судом в качестве кадастровой, является ли эта разница существенной либо соответствует допустимым отклонениям, принятым в государственной кадастровой оценке.

Из материалов административного дела следует, что стоимость оказанных ООО «Консалтинговый центр «СЛОВО» услуг по проведению судебной экспертизы составила 45 000 рублей, что подтверждается счетом на оплату № 3а-2260/2022 от 31.01.2023, актом сдачи-приемки услуг № 3а-2260/2022 от 03.02.2023.

Вместе с тем, оплата услуг за проведение экспертизы и составление экспертного заключения до настоящего времени не произведена.

По мнению суда, диапазон расхождения между кадастровой стоимостью земельных участков с кадастровыми номерами: № (6 337 401,36 руб.), № (5 050 620,08 руб.) с их рыночной стоимостью, 3 342,159,66 руб. и 2 637 671,96 руб., соответственно, составляющий 47,27% и 47,78%, является значительным. С точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки указанное расхождение нельзя считать приемлемым, допустимым, что свидетельствует о повлекшей нарушение прав административного истца, как налогоплательщика, ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к спорным земельным участкам. 

Такое отличие кадастровой стоимости от рыночной стоимости объектов недвижимости уже само по себе лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований.

По смыслу главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В связи с этим, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной, заинтересованным лицом на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 109 КАС РФ, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, по общему правилу, изложенному в статье 111 КАС РФ, подлежит взысканию со стороны, не в пользу которой был разрешен административный спор.

То обстоятельство, что в определении о назначении судебной экспертизы обязанность по ее оплате судом предварительно была возложена на заинтересованное лицо -администрацию городского округа Жигулевск, не влияет на порядок распределения судебных расходов при рассмотрении заявления экспертного учреждения о взыскании судебных издержек, после вынесения итогового судебного акта.

Положения главы 10 КАС РФ не содержат такого основания для взыскания судебных издержек, как возложение предварительной обязанности на участвующее в деле лицо по оплате экспертизы и неисполнение данной предварительной обязанности на момент вынесения итогового судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что расходы на проведение судебной экспертизы по определению действительной рыночной стоимости земельных участков в сумме 45 000 рублей подлежат отнесению на административного ответчика - Правительство Самарской области, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости спорных участков.

Оснований полагать, что расходы на проведение экспертизы завышены, у суда не имеется, таких доказательств не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 108, 111, 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административный иск Волжского закрытого акционерного общества «Гидроспецстрой» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 7 638 кв.м, расположенного по адресу ориентира: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2020 в размере 3 342 159, 66 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6 028 кв.м, расположенного по адресу ориентира: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2020 в размере 2 637 671, 96 рублей.

Датой подачи Волжским ЗАО «Гидроспецстрой» заявления в суд считать 28.10.2022.

Взыскать с Самарской области в лице Правительства Самарской области за счет казны Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр «СЛОВО» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья подпись О.А.Калинникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.03.2023.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья –

Секретарь –