38RS0031-01-2024-006298-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года 

г. Иркутск 

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевская О.В., при секретаре Андреяновой В.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5442/2024 по иску АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по .... и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, ГУФССП России по Иркутской области, в котором просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № от **/**/****, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО1

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что **/**/**** на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № .... по делу №, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО5 в пользу АО ПКО «ЦДУ» ~~~

Согласно сведениям, полученным от судебного пристава-исполнителя через систему СМЭВ, должник трудоустроен, место работы ....

За должником зарегистрировано недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым №, площадью ~~~, расположенный по адресу: ..... Судебным приставом-исполнителем ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. 

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

**/**/**** судебным приставом-исполнителем ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 исполнительное производство № окончено актом о невозможности взыскания со ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях).

Доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют, никаких денежных средств с заработной платы в адрес взыскателя не поступали, информация об увольнении не предоставлялась.

Судебным приставом-исполнителем не был принять весь комплекс необходимых и достаточных мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Таким образом, полагает административный истец, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не могла сделать вывод об отсутствии имущества (имущество имеется в виде зарплаты) и окончить исполнительное производство.

Судебный пристав-исполнитель не предприняла необходимых и достаточных мер при наличии информации о недвижимом имуществе, зарегистрированном на имя должника. 

В судебное заседание представитель административного истца АО ПКО «ЦДУ» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, в просительной части административного иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представила. 

Представитель административного ответчика ГУФССП по Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил. 

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представила. 

Учитывая положения ст. 150 КАС РФ, принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Согласно части 1 статьи 64 этого же Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии с частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (пункт 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2). 

Положениями Закона об исполнительном производстве установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69); при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности (часть 4 статьи 69). 

Закон об исполнительном производстве наделяет судебного пристава-исполнителя широкой дискрецией в осуществлении полномочий, предоставляя ему право выбирать конкретные наиболее целесообразные и оправданные фактической ситуацией исполнительные действия. При этом перечень исполнительных действий, предусмотренных данным законом и включающий помимо прочего наличие у должника имущественного права, не является закрытым, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению решения суда, которые им без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения решения суда срок не были выполнены. 

В соответствии с положениями статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1). Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, исполнительный лист не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю (пункт 1 части 6). 

Частью 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве установлены самостоятельные основания для возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично. К таким основаниям относятся, в том числе, невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3); отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4). 

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании судебного приказа № от **/**/****, выданного мировым судьей судебного участка № ...., судебным приставом ОСП по Иркутскому району по ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области **/**/**** было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО5, в пользу взыскателя АО ПКО «ЦДУ», предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере ~~~

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом исполнителем был совершен ряд исполнительных действий, а именно: сделаны запросы в органы ЗАГС о перемене имени, регистрации брака; в банки и иные кредитные организации о наличии открытых на имя должника счетов; в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов; в ПФР о получении сведений о заработной плате, получении пенсии и иных выплатах; в органы ГИБДД о наличии в собственности должника транспортных средств; в Росреестр о наличии в собственности должника объектов недвижимого имущества; операторам связи; в ГУВМ МВД России. 

В связи с получением информации об открытых на имя должниках счетах в ~~~, **/**/**** судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

**/**/**** судебным приставом-исполнителем была получена информация о трудоустройстве должника у ФИО4, последние сведения о полученном доходе – **/**/****

**/**/**** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. 

**/**/**** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно полученным судебным приставом-исполнителем сведениям из Управления Росреестра по Иркутской области, должник ФИО5 на праве общей долевой собственности (~~~) принадлежит земельный участок ....

**/**/**** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в отношении должника ФИО5 со ссылкой на положения пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях).

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец просит признать незаконным указанное постановление от **/**/**** об окончании исполнительного производства №, указывая на то, что оно было вынесено преждевременно, судебный пристав-исполнитель не направил постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в адрес работодателя должника, не предпринял весь комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. 

Статьями 218 и 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Как было указано выше и установлено судом, в целях установления места работы должника, судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС России, из которой был получен ответ о трудоустройстве должника у ФИО4, а также предоставлены сведения о полученном доходе за ~~~

Актуальных сведений о трудоустройстве должника, о получении ею дохода судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий получено не было. 

Указанное свидетельствует об отсутствии оснований полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя было преждевременно принято решение об окончании исполнительного производства. Доводы административного истца о непринятии судебным приставом-исполнителем мер по обращению взыскания на доходы должника не могут быть приняты во внимание, поскольку обращение взыскание на доходы представляется возможным лишь при наличии данных об источнике дохода. Вместе с тем, сведения о получении должником доходов в период **/**/**** по запросам судебного пристава-исполнителя не поступили.

Сам факт нахождения в собственности должника объекта недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве общей долевой собственности, также не свидетельствует о незаконности вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от **/**/**** об окончании исполнительного производства, учитывая, что в данном имуществе должнику принадлежит лишь доля в праве – ~~~, кроме того, в отношении данного имущества имеются иные ограничения (обременения), наложенные не в рамках указанного выше исполнительного производства. 

Таким образом, проанализировав данные о совершенных судебным приставом-исполнителем действиях по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что все допустимые законом меры по отысканию имущества должника были предприняты и они оказались безрезультатными. 

Оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель преждевременно вынес постановление об окончании исполнительного производства, не совершил всех необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, у суда не имеется. 

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет тот круг исполнительных действий, которые будут способствовать правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа. 

Таким образом, окончание исполнительного производства при установленных по делу обстоятельствах не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления. 

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска необходимо отказать. 

Административным истцом доказательств нарушения его прав оспариваемым постановлением в нарушение требований пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ, не представлено, судом нарушения прав административного истца также не установлено. 

Возврат исполнительного документа не препятствует взыскателю повторно предъявить исполнительный лист к исполнению с соблюдением требований части 2.1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 30 июля 2024 года. 

Судья: О.В. Недбаевская