Дело № 1-80/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Кулумбековой О.А.,

при секретаре Шкаберда А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Бизяева А.Н., 

подсудимого ФИО2, 

защитника в лице адвоката Аликовой Ю.Г., представившей удостоверение № № и ордер № № от 

<

адрес> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, с неполным средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка - дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанного, гражданина РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут у ФИО2, находившегося по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> увидившего на интернет-сайте «

<

данные изъяты>» объявление о продаже сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» за 37 000 рублей 00 копеек, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение данного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 52 минут ФИО2, действуя из корыстных побуждений, в ходе телефонного разговора договорился с Потерпевший №1, не догадывавшимся о его истинных преступных намерениях, о встрече с целью приобретения указанного выше сотового телефона. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут ФИО2 встретился с Потерпевший №1 у 5-го подъезда 

<

адрес> и совместно с ним поднялся на 9 этаж в общий тамбур 

<

адрес>, где Потерпевший №1 передал ФИО2 для осмотра сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в комплекте с чехлом-книжкой. Затем в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 26 минут того же дня и в том же месте ФИО2 с согласия Потерпевший №1, отвлекая внимание последнего, вставил в данный сотовый телефон свою сим-карту, после чего сообщил Потерпевший №1 о своем желании его приобрети, а тот, не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО2, передал последнему полимерный пакет с зарядным устройством, картонной коробкой, кассовым чеком, гарантийным талоном и кратким руководством на указанный сотовый телефон и попросил передать ему денежные средства.

Затем, в указанный период времени и в указанном месте ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих преступных действий, достал из кармана надетой на нем куртки заранее приготовленное им электрошоковое устройство «

<

данные изъяты>» и в целях подавления воли потерпевшего к возможному сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно поднес вплотную к левой ноге Потерпевший №1 электрошоковое устройство «

<

данные изъяты>» и стал включать разряды электричества, причинив тем самым последнему физическую боль. Подавив волю Потерпевший №1 к сопротивлению, ФИО2, удерживая в своих руках сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в комплекте с чехлом-книжкой и зарядным устройством, стоимостью 24 266 рублей 00 копеек, а также полимерный пакет с картонной коробкой, кассовым чеком, гарантийным талоном и кратким руководством на указанный сотовый телефон, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, выбежал из общего тамбура 

<

данные изъяты> на лестничную площадку 9 этажа 5 подъезда 

<

адрес> и таким образом попытался открыто похитить указанное выше имущество, принадлежащее Потерпевший №1, и скрыться с места совершения преступления, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку на 7 этаже 5 подъезда 

<

адрес> был задержан Потерпевший №1 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, максимальное наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, вину он признает полностью и имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела судом, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора.

Одновременно суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует открыто, в присутствии собственника и вопреки его волеизъявлению, попытался изъять чужое имущество и перевести похищенное в свое незаконное обладание для последующего распоряжения им, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Квалифицируя действия подсудимого по квалифицирующему признаку «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», суд исходит из того, что для подавления воли потерпевшего к сопротивлению подсудимый использовал разряды электричества, применяя электрошоковое устройство, причинив потерпевшему физическую боль. 

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО2 деяния суд признает его вменяемым.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает состояние его здоровья, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО2 впервые совершил преступление, данное преступление относится к категории тяжких, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, женат, а также учитывает его возраст, характеристики, состояние здоровья его близких родственников, другие данные о его личности, мнение потерпевшего и тот факт, что похищенное имущество возвращено законному владельцу.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Определяя ФИО2 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО2 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого и данные о его личности, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время задержания и нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья