Дело № 1-20/2026

УИД: 36RS0034-01-2026-000082-27

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 11 февраля 2026 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Рамазанова А.В.,

при секретаре Иващенко В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области ФИО1,

подсудимого /ФИО2./ ,

защитника – адвоката /Ткаченко М.В./ ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении /ФИО2./ , 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты> военнообязанного, несудимого, по настоящему делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО2./ совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В начале сентября 2023 года, точные дата и время проведенным дознанием не установлены, /ФИО2./ , находясь на участке местности с координатами: 

<

данные изъяты> расположенном в 100 метрах в юго-восточном направлении от дома № 87 по ул. Железнодорожная х. Кокаревка Россошанского района Воронежской области, обнаружил куст дикорастущего растения конопли. Зная о том, что конопля является наркотикосодержащим растением, он решил сорвать с него верхушечные части с листьями для того, чтобы употребить их в личных целях, в виде наркотического средства путем курения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, /ФИО2./ , умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, сорвал с дикорастущего куста конопли верхушечные части и листья, которые принес к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где высушил их и измельчил, после чего поместил в бумажный сверток, который стал хранить в верхней выдвижной полке комода, находящегося в нежилом сарае, во дворе домовладения по вышеуказанному адресу, без цели сбыта. 24.10.2025 в период времени с 12:50 до 13:10 в ходе проведения обыска в хозяйственных постройках домовладения /ФИО2./ , расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции в вышеуказанном нежилом сарае был изъят вышеуказанный бумажный сверток с веществом растительного происхождения, которое /ФИО2./ незаконно хранил. Согласно заключению эксперта № 171 от 29.10.2025, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое 24.10.2025 в ходе проведения обыска в хозяйственных постройках домовладения /ФИО2./ является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в высушенном состоянии составила 6,38 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительным размерам наркотических средств.

Подсудимый /ФИО2./ в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия стороны защиты оглашены показания подсудимого /ФИО2./ , данные им при производстве предварительного расследования, согласно которым в начале сентября 2023 года он возле лесопосадки в районе ул. Железнодорожная х. Кокаревка на одном из участков местности обнаружил куст дикорастущего растения конопли. Он сорвал с вышеуказанного куста верхушечные части и листья, принес их к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где высушил их, измельчил и поместил полученное им вещество в бумажный сверток. Данный бумажный сверток он стал хранить в верхней выдвижной полке комода, находящегося слева от входа в нежилой сарай на территории своего домовладения по вышеуказанному адресу. Данный нежилой сарай для жизни не пригоден, в нем отсутствуют какие-либо коммуникации и мебель. Сбывать либо продавать хранящуюся у него в сарае коноплю он никому не собирался. 24.10.2025 к нему домой приехали сотрудники полиции. Один из сотрудников полиции представился и пояснил ему, что у того имеется информация о том, что он причастен к сбыту наркотических средств, а также он у себя в доме и в надворных постройках домовладения может хранить наркотические средства и иные запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы. После чего сотрудники полиции предложили ему проехать в ОМВД России по Россошанскому району по адресу: 

<

...>, для ознакомления с постановлениями о производстве обыска в жилище и в надворных постройках домовладения, на что он согласился. По приезду в отдел полиции они зашли в служебный кабинет. Сотрудники полиции пригласили в служебный кабинет двух незнакомых ему парней и пояснили ему, что это понятые, и они будут учувствовать в производстве обыска. Сотрудник полиции предоставил ему возможность ознакомиться с постановлением о производстве обыска в жилище и с постановлением о производстве обыска в надворных постройках лично. Прочитав данные постановления, он их подписал. Затем он совместно с сотрудниками полиции и понятыми прибыл к его дому по адресу: 

<

адрес>. Сотрудник полиции разъяснил ему, понятым и всем участвующим лицам их права и обязанности, после чего около 12:50 24.10.2025 предложил ему добровольно выдать наркотические средства и иные запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы. Он ответил, что к сбыту наркотических средств он никакого отношения не имеет и ему об этом ничего не известно, а также пояснил, что у него в нежилом сарае на территории его домовладения находится конопля, которую он желает выдать добровольно. Все участвующие лица зашли к нему во двор, а затем в вышеуказанный сарай, где он слева от входа из верхней выдвижной полки комода достал бумажный сверток с коноплей и передал его сотруднику полиции. Далее в ходе проведения обыска в жилище, ничего запрещенного сотрудниками полиции обнаружено не было. На вопрос сотрудника полиции он ответил, что данным веществом растительного происхождения является конопля, которая принадлежит ему и которую он сорвал в начале сентября 2023 года, находясь возле лесопосадки в районе ул. Железнодорожная х. Кокаревка, с той целью, чтобы употребить ее в дальнейшем путем курения (л.д. 68-71).

Помимо признания /ФИО2./ своей вины, суд находит ее наличие в действиях подсудимого установленной в объеме описательной части приговора и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

Из показаний свидетеля /Ш/, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проходит службу в должности начальника ОНК ОМВД России по Россошанскому району. 24.10.2025 на основании постановления следователя, постановления суда им совместно с оперуполномоченным ОНК /З/ и оперуполномоченным ОНК /Щ/ были проведены обысковые мероприятия в нежилых надворных постройках и жилище домовладения /ФИО2./ по адресу: 

<

адрес>. 24.10.2025 около 10:30 он и вышеуказанные сотрудники полиции прибыли к домовладению /ФИО2./ Он представился тому и предъявил свое служебное удостоверение. Далее он пояснил /ФИО2./ , что по имеющейся у них информации тот причастен к сбыту наркотических средств и у себя в жилище, а также в надворных постройках он может хранить наркотические средства и иные запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы. После чего он предложил /ФИО2./ проследовать в ОМВД России по Россошанскому району по адресу: 

<

...> «а», для того, чтобы ознакомиться с постановлениями о разрешении производства обыска в его надворных постройках и жилище, на что тот согласился. Затем он, сотрудники полиции и /ФИО2./ проследовали по указанному адресу, где находясь в служебном кабинете, в качестве понятых им были приглашены двое парней, и их участие в обысковых мероприятиях было озвучено /ФИО2./ Он предоставил возможность /ФИО2./ ознакомиться с постановлением о производстве обыска в жилище и с постановлением о производстве обыска в надворных постройках лично, прочитав данные постановления, /ФИО2./ подписал их. Затем он совместно с сотрудниками полиции, понятыми и /ФИО2./ прибыл к домовладению по адресу: 

<

адрес>. Он разъяснил /ФИО2./ , понятым и участвующим сотрудникам полиции их права и обязанности, после чего около 12:50 24.10.2025 он предложил /ФИО2./ добровольно выдать наркотические средства и иные запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы. /ФИО2./ пояснил, что у него в нежилом сарае на территории его домовладения находится конопля, которую тот желает выдать добровольно. Все участвующие лица сначала прошли во двор, а затем в вышеуказанный сарай, где /ФИО2./ слева от входа из верхней выдвижной полки комода достал бумажный сверток с веществом растительного происхождения и передал его ему. Далее был проведен обыск в жилище /ФИО2./ , в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. /ФИО2./ , пояснил, что данным веществом растительного происхождения является конопля, которая принадлежит ему и которую тот сорвал в начале сентября 2023 года возле лесопосадки в районе ул. Железнодорожная х. Кокаревка, с целью ее дальнейшего употребления в личным целях, путем курения (л.д. 87-90).

Показаниями свидетелей /Г/ и /Н/, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым они подтвердили факт участия в качестве понятых при производстве 24.10.2025 обыска в нежилых надворных постройках /ФИО2./ по адресу: 

<

адрес>, и выдачи /ФИО2./ в ходе обыска по предложению сотрудника полиции бумажного свертка с веществом растительного происхождения (л.д. 91-93, 95-97).

Кроме этого, судом в соответствии со ст. 285 УПК РФ исследованы в качестве доказательств протоколы следственных действий, заключение эксперта, вещественные доказательства и иные документы, которыми также подтверждается вина /ФИО2./ в совершенном преступлении:

рапорт оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Россошанскому району лейтенанта полиции /Щ/ от 23.09.2025, согласно которому в ходе проведенных мероприятий по уголовному делу № была получена информация о том, что /ФИО2./ , 

<

Дата обезличена> года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, по указанному адресу может хранить взрывчатые вещества, боеприпасы, оружие, наркотические средства и иные запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества (л.д. 16);

постановление следователя СО ОМВД России по Россошанскому району лейтенанта юстиции /Х/ о разрешении производства обыска в надворных постройках домовладения /ФИО2./ , зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с целью отыскания и изъятия наркотического средства, содержащего в своем составе - «а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона», а также иных наркотических средств, психотропных веществ, запрещенных или ограниченных в свободном гражданском обороте (оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и др.), а также иных предметов, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (л.д. 29-30);

протокол обыска от 24.10.2025 с фототаблицей, согласно которому в ходе проведения обыска в надворных постройках домовладения /ФИО2./ , расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции было изъято вещество растительного происхождения (л.д. 31-38);

заключение эксперта № 171 от 29.10.2025, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое в ходе обыска у /ФИО2./ , является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса каннабис (марихуаны) в высушенном состоянии составила 6,38 грамма (л.д. 56-57);

протокол осмотра предметов от 26.11.2025 с фототаблицей, согласно которому в качестве вещественного доказательства был осмотрен один полимерный пакет, с веществом растительного происхождения, изъятый 24.10.2025 в ходе обыска в надворных постройках домовладения /ФИО2./ по адресу: 

<

адрес> (л.д. 62-63);

вещественное доказательство: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 6,20 грамма (л.д. 64);

протокол проверки показаний на месте от 19.01.2026 с фототаблицей, согласно которому /ФИО2./ указал место, где обнаружил куст дикорастущей конопли (л.д. 99-103).

При этом, суд не учитывает в качестве доказательств виновности подсудимого /ФИО2./ рапорт сотрудника правоохранительных органов об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № от 02.11.2025 и составленный в порядке ст. 143 УПК РФ, поскольку в силу ст. 74, 84 УПК РФ, он таковым не является, имеет иное процессуальное назначение, предусмотренное законом, - может использоваться только как повод для возбуждения уголовного дела. Одновременно суд учитывает, что данное обстоятельство не влияет на выводы суда о виновности подсудимого /ФИО2./ в совершении вышеуказанного преступления.

Судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ были непосредственно, полно и всесторонне исследованы в ходе судебного разбирательства все доказательства, представленные стороной обвинения и защиты. Стороной обвинения представлено достаточно доказательств виновности подсудимого /ФИО2./ в инкриминируемом ему деянии. Суд приходит к выводу о том, что действия /ФИО2./ правильно квалифицированы органом предварительного расследования как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Стороной обвинения по данному факту суду представлены допустимые, относимые и в своей совокупности достаточные доказательства для признания /ФИО2./ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Вина /ФИО2./ в совершении данного преступления доказана.

Показания приведенных в приговоре свидетелей обвинения, в том числе, данные ими в ходе досудебного производства, суд находит последовательными и непротиворечивыми, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, а потому считает их правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Показания /ФИО2./ являются последовательными и логичными, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Оснований не доверять этим показаниям /ФИО2./ , считать их самооговором, у суда не имеется. Поэтому суд признает данные показания допустимыми и достоверными доказательствами.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины подсудимого /ФИО2./ недопустимых доказательств, судом не установлено. Сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов не добыто. Также не установлено сведений об оказании на подсудимого /ФИО2./ воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Квалифицируя действия подсудимого суд учитывает, что его действия носили незаконный характер, так как изъятое из незаконного оборота вещество, согласно экспертному заключению, относится к наркотическим средствам, оборот которых, в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, запрещен, а размер изъятых наркотических средств, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, отнесен к значительному.

Экспертиза по настоящему уголовному делу была назначена и проведена в соответствии с требованиями ст. 195 УПК РФ, надлежащим экспертом, имеющим профессиональную подготовку, необходимую экспертную специализацию, в пределах его прав и полномочий, при этом эксперту разъяснялись процессуальные права, и он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное исследование и составленное на его основе экспертное заключение, соответствует постановлению о назначении экспертизы, экспертом даны ответы на постановленные перед ним вопросы. Выводы эксперта являются ясными и понятными, надлежащим образом мотивированы и обоснованы. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, в нем отражены, помимо сведений, определяемых требованиями п. 1-6 ч. 1 ст. 204 УПК РФ, объекты исследований и материалы дела, представленные для производства судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методик; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. При этом, подсудимый был ознакомлен как с постановлением о назначении экспертизы, так и с полученным заключением, в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, обоснованность выводов эксперта сомнений у суда не вызывает. Нарушений требований норм УПК РФ, которые бы свидетельствовали в соответствии с положениями статьи 75 УПК РФ о недопустимости заключения эксперта по настоящему уголовному делу судом не установлено.

По результатам судебного разбирательства суд квалифицирует действия подсудимого /ФИО2./ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных и приведенных в приговоре доказательств, не установлено. Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств как показания свидетелей, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимого /ФИО2./ в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у /ФИО2./ психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, которые нарушали бы его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, а также иных обстоятельств, позволявших бы сомневаться во вменяемости подсудимого, в связи с чем суд признает /ФИО2./ вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащего уголовной ответственности.

При назначении наказания /ФИО2./ суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в частности следующее.

Подсудимый /ФИО2./ не судим (л.д. 113), впервые совершил преступление небольшой тяжести, в браке не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей 

<

данные изъяты> и несовершеннолетнего сына 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 121), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 122), 

<

данные изъяты> к административной ответственности не привлекался (л.д. 124), вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /ФИО2./ , суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждено последовательными и правдивыми показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными им в ходе проверки показаний на месте, а также в рамках судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, полное признание вины, совершение преступления впервые, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, удовлетворительную и положительную характеристики, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для признания совершенного /ФИО2./ деяния в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ малозначительным суд не усматривает.

Таким образом, учитывая, что /ФИО2./ совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести, а также совокупность данных о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно без изоляции от общества, и наказание ему должно быть назначено в виде штрафа. Данный вид наказания суд считает достаточным для достижения целей его назначения.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание материальное и имущественное положение /ФИО2./ и его семьи, наличие легального источника дохода.

Оснований для применения к /ФИО2./ положений ст. 82.1 УК РФ не имеется.

В целях исполнения приговора суда, избранная в отношении /ФИО2./ мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения, с последующей ее отменой по вступлению приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

/ФИО2./ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в определенной денежной сумме в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

Уплату штрафа производить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с 

<

***>), ИНН/КПП: 

<

***>/366601001, казначейский счет: 03100643000000013100, банк получателя: Отделение Воронеж Банка России//УФК по Воронежской области г. Воронеж, БИК: 012007084, ОКТМО: 20647000, КБК: 18811621010016000140, единый казначейский счет 40102810945370000023.

Избранную в отношении /ФИО2./ меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 6,20 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Россошанскому району, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья А.В. Рамазанов.