РЕШЕНИЕ

по делу № 2-168/2019

Именем Российской Федерации

16 января 2019 г.

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Морозове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в подписании акта согласования местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании согласования местоположения границ земельного участка и установлении его границ.

В обоснование иска указано, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 375 кв.м. по адресу: ***.

На кадастровый учет земельный участок поставлен 27.01.2006 г. по условной системе координат.

23.08.2018 г. кадастровым инженером проводились межевые работы по согласованию границ земельного участка истицы и смежного с ним, собственником которого является ответчик.

Согласно плану границ от 23.08.2018 г., границы земельного участка истицы установлены в точках координат 1,2,3,4,5,6,7,1. В таких границах участок ФИО1 существует с момента его получения (с 1995 г.).

Однако согласно совмещенному плану границ, площадь земельного участка истицы уменьшилась.

ФИО2 отказался от согласования границ земельного участка ФИО1

Истица просила обязать ответчика согласовать местоположений границ ее земельного участка, установить границы земельного участка в точках координат 1,2,3,4,5,6,7,1, согласно плану границ и взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы. Впоследствии она уточнила свои требования. Просила устранить препятствия со стороны ответчика в подписании акта согласования границ ее земельного участка и взыскать с ответчика в пользу истицы судебные расходы.

В ответ на иск ФИО2 подал возражения, в которых указал, что истица, получив совмещенный план границ, к нему с требованием о согласовании границ не обращалась. В настоящее время акт согласования границ им подписан.

Истица, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истицы ФИО3 поддержала исковые требования. Пояснила, что ответчик подписал только один экземпляр акта, тогда когда нужно подписать три.

Ответчик, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования.

Судом установлено, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 375 кв.м. по адресу: ***. Ответчику принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: ***.

23.08.2018 г. кадастровым инженером проводились межевые работы по согласованию границ земельного участка истицы и смежного с ним, собственником которого является ответчик.

Согласно плану границ от 23.08.2018 г., границы земельного участка истицы установлены в точках координат 1,2,3,4,5,6,7,1. 

Однако согласно совмещенному плану границ, площадь земельного участка истицы уменьшилась.

ФИО2 отказался от согласования границ земельного участка ФИО1

14.11.2018 г. ответчик подписал один экземпляр акта согласования границ земельного участка, однако остальные экземпляры им подписаны не были.

Названные обстоятельства подтверждаются показаниями представителя и материалами дела.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

На основании указанных положений закона суд считает необходимым устранить препятствия со стороны ответчика в подписании второго и последующих экземпляров акта согласования земельного участка. 

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу ФИО1 понесенные ею судебные расходы в сумме 19550 рублей, а также госпошлину в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Устранить препятствия со стороны ФИО2 в подписании второго и последующих экземпляров акта согласования местоположения границ земельного участка, принадлежащего ФИО1, с кадастровым номером 68:29:0104028:8, площадью 372 кв.м., расположенного по адресу: ***.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 судебные расходы в сумме 19550 рублей, а также госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.01.2019 г.

Судья: