Материал № 10-5/2017

Поступил в суд 15 мая 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Новосибирск 29 мая 2020 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующей судьи Бариновой Т.В.,

при секретаре Баяновой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Федченко П.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Битюковой Н.В. предоставившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

апеллянта ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, 

на постановление мирового судьи 3 судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении в розыск,

у с т а н о в и л:

В производстве мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено постановление об объявлении подсудимого ФИО1 в розыск, с приостановлением производства по делу. Мера пресечения ФИО1 не изменялась, оставлена прежней.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просил также о восстановлении срока на обжалование указанного постановления.

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба была возвращена заявителю по причине того, что постановление об объявлении в розыск не входит в перечень судебных решений подлежащих пересмотру в апелляционном порядке, который предусмотрен ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал апелляционную жалобу, указав, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был разрешен вопрос о мере пресечения и о приостановлении уголовного дела, а данные решения входят в предмет апелляционного обжалования, указанного в ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ, которая также предусматривает возможность обжалования судебных решений, затрагивающих права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела. Полагает постановление мирового судьи о возврате ему апелляционной жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным просит его отменить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник – адвокат Битюкова Н.В. поддержали доводы и требования апелляционной жалобы.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что каких-либо существенных нарушений УПК РФ при вынесении обжалуемого постановления мировым судьей не допущено. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 323 УПК РФ, приговор мирового судьи может быть обжалован сторонами в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 настоящего Кодекса. В тот же срок со дня вынесения могут быть обжалованы постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела и иные его постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок должен быть восстановлен на основании постановления дознавателя, следователя или судьи, в производстве которого находится уголовное дело. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован в порядке, установленном настоящим Кодексом (стать 130 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Согласно указанным нормам закона, ходатайства участников процесса о восстановлении пропущенного процессуального срока разрешаются на основании постановления судьи, в производстве которого находится уголовное дело. 

Как следует из текста обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ годаи представленных материалов, при подаче апелляционной жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявлялось ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование, однако, это ходатайство мировым судьей никак разрешено не было и никакого процессуального документа по нему не выносилось, что является нарушением вышеуказанных норм уголовно-процессуального закона. 

Кроме того, суд не соглашается с выводами мирового судьи о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ не относится к числу судебных решений, подлежащих пересмотру в апелляционном порядке.

Из текста постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что помимо решения об объявлении подсудимого в розыск, мировым судьей принято решение о приостановлении уголовного дела, а частью 3 ст. 389.2 УПК РФ предусмотрено апелляционное обжалование постановления мирового судьи о приостановлении уголовного дела. 

Таким образом, поскольку постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении ФИО1 было приостановлено, то оно могло быть в этой части обжаловано подсудимым. 

В силу положений ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Одним из оснований для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения (п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ).

Учитывая установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства нарушения мировым судьей вышеуказанных норм уголовно-процессуального закона при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, оно не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене. 

При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ необходимо сначала рассмотреть в установленном законом порядке его ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.2, 389.9, 389.15, 389.19-389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи 3 судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 возвращена апелляционная жалоба на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> от 27.12.20219 года об объявлении в розыск, отменить, удовлетворив апелляционную жалобу ФИО1, направить материалы дела на новое рассмотрение мировому судье 3-го судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: /подпись/ Т.В. Баринова