Дело №1-274 (18)

32RS0027-01-2018-005258-71

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 19 сентября 2018 года 

Советский районный суд г.Брянска в составе 

председательствующего судьи 

Козлова В.И.,

при секретаре 

ФИО1, 

с участием государственного обвинителя 

ст. помощника прокурора Советского района г.Брянска 

ФИО2,

потерпевшего 

Г.,

подсудимого 

ФИО3,

защитника в его интересах адвоката Лупик А.М., представившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

02 мая 2018 года в период времени с 16 часов до 17 часов 15 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории садового общества 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через ограждение на территорию дачного участка №..., где с помощью найденного на месте металлического прута сорвал навесной замок на входной двери расположенной там деревянной постройки, предназначенной для хранения садового инвентаря, проник внутрь ее и взял принадлежащие Г. музыкальный центр «LG», стоимостью 5 000 рублей, и 2 электрических переноски (удлинителя) длинной 20 метров каждая, стоимостью 500 рублей за одну, а всего на общую сумму 6 000 рублей. Однако ФИО3 довести свой умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. его действия были обнаружены посторонним лицом и он, опасаясь быть задержанным, бросил указанное имущество и скрылся. 

В результате преступных действий ФИО3 Г. мог быть причинен имущественный ущерб на сумму 6 000 рублей. 

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО3, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО3 полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст.30 – п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке. 

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Подсудимый ФИО3 совершил покушение на умышленное корыстное преступление средней тяжести против собственности. 

Изучением личности подсудимого ФИО3 установлено, что он в настоящее время не судим. Проживает один, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, в отношении которого жалоб не поступило. 

<

данные изъяты>, детей и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет. Тяжелыми заболеваниями не страдает, трудоспособен, однако не работает. На учете у врача-психиатра не состоит, с 

<

дата> состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: 

<

данные изъяты> 

С учетом обстоятельств дела, поведения подсудимого ФИО3 во время и после совершения противоправного деяния, а также его поведения в суде, суд признает ФИО3 вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, а следовательно – способным нести уголовную ответственность в полном объеме. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаянье в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия значимой для расследования информации о месте и обстоятельствах совершенного им преступления, а также о мотивах и целях его совершения.

Поскольку ФИО3 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, которое снизило уровень его критики к своим действиям и обусловило у него возникновение и реализацию умысла на преступления, то с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Решая вопрос о наказании, учитывая в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60, ч.1 ст.66 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности подсудимого, в том числе совокупность смягчающих и наличие отягчающего его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о справедливости назначения ФИО3 наказания в виде исправительных работ. 

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения к подсудимому ФИО3 при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, судом не установлено. 

Установление отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Мера пресечения подсудимому ФИО3 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Сумму в размере 550 руб., подлежащую выплате адвокату Лупику А.М. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, надлежит признать процессуальными издержками и возместить их, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, за счет средств федерального бюджета. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5 (пяти) % заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- музыкальный центр «LG», 2 удлинителя – оставить у законного владельца Г.,

- липкие ленты со следами материи размерами 43х48 мм, 20х36 мм и со следами пальцев рук размером 47х73 мм – хранить при уголовном деле. 

Сумму в размере 550 рублей, подлежащую выплате адвокату Лупику А.М. за оказание юридической помощи по назначению, признать процессуальными издержками и возместить их за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.И. Козлов