63RS0№-26 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

«13» сентября 2019 года Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - Мельниковой О.А.,

при секретаре - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №а-1835/19 по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, УФССП России по 

<

адрес>, о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – ФИО5 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора № от 29.09.2017, указав в обоснование требований на то, что 

<

дата> на основании исполнительного документа по делу №, выданного Куйбышевским районным судом 

<

адрес> судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: взыскание солидарно с ФИО5 и ФИО6 суммы задолженности по Кредитному договору № ИП 3959 от 

<

дата> по состоянию на 29.11.2016г. в размере 1 188 991,08руб., а также госпошлины в размере 14 406,68руб. Договор расторгнут. Обращено взыскание на заложенное по Договору недвижимое имущество- квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Пугачевский тракт, 

<

адрес>, состоящую из 3 комнат, общей площадью 59,80кв.м., расположенную на 1 этаже 5 этажного дома, кадастровый (или условный) номер объекта: 63:01:0414006:3747, принадлежащую ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО4, на праве общей долевой собственности (по 1/4 доле каждому), определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив его начальную продажную стоимость в соответствии с Отчетами от 01.08.2016г. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № на сумму 84 237,84рублей в отношении ФИО5, которое утверждено Старшим судебным приставом ФИО8 

<

дата> и получено ФИО5 

<

дата>. Так как указанное постановление подлежит обязательному утверждению старшим судебным приставом в силу п. 2 ст. 112 Закона, надлежащим оформлением данного постановления является дата 

<

дата>. В соответствии с последними изменениями к Закону, внесенными Федеральным законом от 

<

дата> N 24-ФЗ, вступившими в силу с 

<

дата> - в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи (п.3.1. ст. 112 Закона). Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора должно быть вынесено судебным приставом-исполнителем и утверждено старшим судебным при ставом в отношении всех должников по исполнительному производству с указанием солидарного взыскания, что отсутствует в оспариваемом постановлении. Кроме того, в мотивировочной части постановления о взыскании исполнительского сбора от 

<

дата> не указана дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (п. 3.1 «Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора», утвержденных ФССП РФ 23.12.2010г. №), что свидетельствует о том, при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебным при ставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО2 не дана оценка наличию вины должника в неисполнении требований о добровольном исполнении решения суда в установленный 5-дневный срок со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Согласно п. 3 ст. 112 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. О нарушении своих прав ФИО5 узнала 

<

дата>, постановление о взыскании исполнительского сбора N 63041/17/52675 от 

<

дата> не направлялось ФИО5 по почте России и получено ею 

<

дата>. Просила суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного иска о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава- исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора N 63041/17/52675 от 

<

дата>, а также признать вышеуказанное постановление незаконным и отменить.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО10, действующий на основании доверенности и диплома, административный иск поддержал, указывая на то, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и охраняемые законом интересы истца. Просил иск удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании возражала против административного иска, пояснила, что исполнительное производство было ею возбуждено 08.07.2017г., 14.09.2017г. ФИО5 получила постановление о возбуждении исполнительного производства, поэтому с указанной даты стал исчисляться срок для добровольного исполнения решения суда. На дату 29.09.2017г. добровольное исполнение не произошло, в связи с чем, было принято решение о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора. Истица обращалась с заявлением об отсрочки по оплате. 

<

дата> оспариваемое постановление, было утверждено старшим судебным приставом ФИО8 и после этого в мае 2019 г. ФИО5 была ознакомлена с вышеуказанным постановлением. Просила в иске отказать, указывая на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Представитель административного ответчика - УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заинтересованные лица - ФИО6, представитель заинтересованного лица - АО «Дом.РФ», в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона N 229-ФЗ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 3 ст. 112 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание что ФИО5 была ознакомлена с постановлением о взыскании исполнительского сбора 30.05.2019г., что подтверждено ответчиком, а подано ею в суд 10.06.2019г., суд полагает что истицей были соблюдены установленные законодательством сроки для подачи вышеуказанного административного искового заявления.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судом установлено, что 

<

дата> на основании исполнительного документа по делу №, выданного Куйбышевским районным судом 

<

адрес> судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: взыскание солидарно с ФИО5 и ФИО6 суммы задолженности по Кредитному договору № ИП 3959 от 

<

дата> по состоянию на 29.11.2016г. в размере 1 188 991,08руб., а также госпошлины в размере 14 406,68руб., Договор расторгнут. Обращено взыскание на заложенное по Договору недвижимое имущество- квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Пугачевский тракт, 

<

адрес>, состоящую из 3 комнат, общей площадью 59,80кв.м., расположенную на 1 этаже 5 этажного дома, кадастровый (или условный) номер объекта: 63:01:0414006:3747, принадлежащую ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО4, на праве общей долевой собственности (по 1/4 доле каждому), определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив его начальную продажную стоимость в соответствии с Отчетами от 01.08.2016г. Установлен срок добровольного исполнения в течение 5 дней с момента получения должником копии постановления.

14.09.2017г. ФИО5 получила постановление о возбуждении исполнительного производства, данное постановление в установленном законом порядке оспорено должником не было. 

Разрешая заявленный спор, суд также принимает во внимание, что истицей не оспаривалось, что после получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок требования истицей не исполнены. В предоставленный срок решение суда не исполнено. 

Доказательств наличия у истицы уважительных причин не возможности исполнения требований исполнительного документа либо невозможности их исполнения вследствие непреодолимой силы, суду представлено не было.

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № на сумму 84 237,84 рублей в отношении ФИО5, которое утверждено старшим судебным приставом ФИО8 

<

дата> и получено ФИО5 

<

дата>.

Суд, признавая постановление судебного пристава о взыскании исполнительского сбора законным, учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ от 

<

дата> N 13-П, согласно которой освобождение должника от взыскания исполнительского сбора допускается при представлении должником доказательств того, что нарушение установленного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязательств, и исходит из того, что доказательств в подтверждение таких обстоятельств, стороной заявителя не представлено.

Установлено, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора принято уполномоченным лицом в соответствии с требованиями закона. Права и законные интересы заявителя, оспариваемым постановлением нарушены не были.

Как уже указывалось выше, согласно ч. ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава -исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Из анализа указанной нормы закона следует вывод, что законодатель установил, что единственным основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является неисполнение обязанности, наложенной решением суда, если должник не представил судебному приставу -исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Суд признает необоснованными доводы истицы о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора должно быть вынесено судебным приставом-исполнителем в отношении всех должников по исполнительному производству с указанием солидарного взыскания, поскольку вышеуказанное постановление вынесено приставом-исполнителем 29.09.2017г. В постановлении приводится часть 3.1 статьи 112 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», в редакции, действующей на момент вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора от 29.09.17г.: « В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника -организации». (абзац пятый установочной части постановления). Поэтому суд полагает, что судебный пристав- исполнитель правильно применил нормы действующего законодательства. 

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для признания постановления судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО2 от 

<

дата> незаконным, равно как и оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, УФССП России по 

<

адрес>, о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья: подпись Мельникова О.А.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинник документа хранится в деле №а-1835/2019