Дело № 2-2440/2024 

УИД 74 RS 0030-01-2024-003908-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Лукьянец Н.А.

при секретаре Щеголевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать сумму долга по договору займа от Дата в размере 105 000 руб., ссылаясь на то, что по указанному договору ответчик получил денежные средства в сумме 150 000 руб., сроком возврата в течение недели с момента выставления требования. Свои обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил.

Истец просил дело рассмотреть в его отсутствие, требования поддержал.

Ответчик не явился в судебное заседание, извещен надлежаще, представил письменное заявление о признании суммы долга. 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий, в соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что Дата между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по которому ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 150 000 руб. и обязался возвращать по частям 20 числа каждого месяца по 15 000 руб.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от Дата, выписками из банковского счета, и не оспаривается ответчиком.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с неисполнением обязательств, вытекающим из договора займа истец обратился в ОП «Орджоникидзевский» с заявлением о возбуждении уголовного дела.

Постановлением от Дата старшего УУП ОУУП И ПДН ОП «Орджоникидзевский» УМВЛД России по г.Магнитогорску отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 158.1 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в действиях ФИО2

Указано, что в ходе проверки установлено, что ФИО1 Дата перевел на счет ФИО2 денежные средства в размере 150 000 руб. Расписку заполнять не стали, была устная договоренность. ФИО2 обещал вернуть денежные средства Дата путем перевода на банковскую карту.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (по крайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимой информации.

Истец указал, что ответчик свои обязательства не исполняет, осуществил возврат денежных средств размере 45 000 руб.

Ответчик данные обстоятельства не оспаривает, в связи с чем остаток долга составляет 105 000 руб. (150 000 – 45 000), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд, 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) сумму долга по договору займа от Дата в размере 105 000 (сто пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: подпись

"Согласовано"

Судья:

24.10.2024

...

...

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2024 года.