Дело № 2-30 (17)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Викулово 15 марта 2017года

Викуловский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи Шульгина А.М., с участием пом. прокурора Викуловского района Тюменской области Спириной Н.С., 

при секретаре Гетмановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Викулово гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивировав своё обращение тем, что ей была предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес> ( в последующем адрес квартиры изменен). Данная квартира ей досталась как работнику Викуловской районной больницы от Викуловского исполнительного комитета. В дальнейшем с ней был заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного непосредственно между ней и администрацией Викуловского муниципального района Тюменской области. Так как она является нанимателем указанной квартиры, то все документы на оказание различных бытовых услуг оформлены непосредственно на неё и оплата этих коммунальных услуг производится от её имени. В 2012 году, она пыталась приватизировать указанную квартиру, но жильё признали ветхим и отказали в приватизации. В указанной квартире до апреля 2015 года проживал её бывший муж ФИО4 Брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака он продолжал проживать в указанной квартире и по настоящее время зарегистрирован по указанному адресу. Никакого бремени ответственности по содержанию и ремонту ответчик не несет уже длительное время, тем более начиная с 2003 года он не имел постоянного места работы, постоянно злоупотреблял спиртными напитками, собирал в квартире пьяные компании, дебоширил, каких либо действий на содержание семьи и поддержания совместного хозяйства он не предпринимал и не предпринимает в настоящее время. С апреля 2015 (с учетом изменения адреса : 

<

адрес>) в квартире не проживает. Ответчику неоднократно предлагалось добровольно сняться с регистрационного учета, на что он категорически отказывается. Со ссылкой на п. 2 ст. 31, ч. 1 ст.91 Жилищного Кодекса РФ, просит суд лишить ФИО4 права пользоваться жилым помещением по адресу: 

<

адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу. 

Истица ФИО3 и её представитель адвокат Воробьев А.Ф. (действующий по ордеру л.д.56 ) в судебном заседании на удовлетворении иска, настаивали по основаниям в нем изложенным. 

Ответчик ФИО4 и его представитель адвокат Коротаев В.В. действующий по ордеру (л.д. 57 ) в судебном заседании возражали относительно иска, указывая на то, что от права пользования жилым помещением после прекращения семейных отношений с нанимателем спорной квартиры ФИО4 не отказывался, его выезд из жилого помещения носил вынужденный характер по причине конфликтных отношений с ФИО3, отсутствие ФИО4 в жилом помещении в период времени с апреля 2015 года носит временный характер ввиду чинимых для проживания в нем препятствий со стороны истицы, связанных со сменой замков на входной двери и ограничением его доступа в жилое помещение, право пользования другим жилым помещением ФИО4 не приобрел. Не исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, так как он лишен доступа в жилое помещения и отсутствием сведений необходимых для оплаты. Не утратил интерес к спорной жилой площади, что подтверждается в том числе подготовкой иска в суд об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Принадлежащие ему вещи были собраны истицей и отправлены нанятым ею транспортом по мимо его воли. 

Третье лицо ФИО2 согласился с заявленным иском, считает, что ответчик добровольно отказался от пользования жилым помещением.

Представители третьего лица Миграционного пункта в с.Викулово МО УФМС России по Тюменской области в г.Ишиме в зал судебного заседания не явились. О месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей третьего лица Миграционного пункта в с.Викулово МО УФМС России по Тюменской области в г.Ишиме.

Представители третьего лица администрации Викуловского муниципального района в зал судебного заседания не явились. О месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей третьего лица администрации Викуловского муниципального района.

Третье лицо ФИО1 в зал судебного заседания не явилась. О месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставила. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ФИО1

Выслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, допросив свидетелей, выслушав мнение прокурора считающей возможным исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Между тем обстоятельств, свидетельствующих об отказе ФИО4 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом установлено не было.

Судом установлено, что от права пользования жилым помещением после прекращения семейных отношений с нанимателем спорной квартиры ФИО4 не отказывался, его выезд из жилого помещения носил вынужденный характер по причине конфликтных отношений с истицей, наличие которых не оспаривалось в судебном заседании из-за препятствий, чинимых для проживания в нем, путем смены замков на входной двери, сбором и вывозом вещей принадлежащих ответчику, отсутствие его в жилом помещение носит временный характер, право пользования другим жилым помещением ФИО4 не приобрел.

По правилам статьи 61 Жилищного кодекса российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 32 постановления Пленума N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него юридически значимым обстоятельствами является: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела следует, что жилое помещение – 

<

адрес> расположенная по адресу : 

<

адрес>, является муниципальной собственностью.

Квартира по указанному адресу предоставлена нанимателю ФИО3 на основании ордера (л.д.20) в соответствии с договором № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истицей с администрацией Викуловского муниципального района(л.д.7-11). В качестве члена семьи нанимателя в жилое помещение вселен ФИО4

Согласно Свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.15), брак между ФИО4 и ФИО3 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до заключения договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписки из лицевого счета по указанному адресу зарегистрированы ФИО4, ФИО2 и ФИО3 (л.д.32)

Свидетели допрошенные в судебном заседании по инициативе истицы Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3, подтвердили факт прекращения семейных отношений истицы с нанимателем ФИО4, а также наличие конфликтных отношений между ними. О происходящем в семье им известно со слов истицы ФИО3

Из показаний свидетеля Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №6 Свидетель №7 данных суду, следует, что ФИО4 не отказывался от жилья, его выезд из жилого помещения носил временный и вынужденный характер по причине наличия конфликтных отношений с истицей. Право пользования другим жилым помещением ФИО4 не приобрел.

Доводы истицы и её представителя о том, что ФИО4 уклоняется от расходов связанных с наймом жилья, суд находит несостоятельными. Каких либо доказательств этому суду не представлено. Требований о возмещении понесенных расходов связанных с наймом жилья истицей к ответчику не предъявлялось. 

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется, а поэтому суд отказывает ФИО3 в удовлетворении её исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета- отказать.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Викуловский районный суд, с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2017 года.

Судья А.М. Шульгин