ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 года г. Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Максимовой О.Н., 

при секретаре Буданове М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1150/2025 (УИД 71RS0021-01-2025-001695-30) по иску ООО СК «Согласие» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 04 марта 2024 года в результате ДТП были причинены механические повреждения автомашине Kia Rio гос. рег. знак №. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО4, управлявшего автомашиной Hyundai Porter Н100, гос. рег. знак №. Указал, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие». Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №. Признав данное ДТП страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 64998,5 рубля. 14.01.2025 ООО СК «Согласие» возместило СПАО «Ингосстрах» понесенные убытки в указанной сумме. Учитывая, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что дает истцу право на предъявление регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаченного страхового возмещения в размере 64998,5 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей, почтовые расходы в сумме 96 рублей и в случае неисполнения решения суда проценты в порядке ст.395 ГК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО4 каких-либо ходатайств об отложении слушания дела либо рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом "Об ОСАГО" и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом "Об ОСАГО", правилами обязательного страхования, и является публичным.

04 марта 2024 года в 10 часов 26 минут у дома 15 Варшавского шоссе г. Москвы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Kia Rio гос. рег. знак № под управлением ФИО1 и Hyundai Porter Н100, гос. рег. знак № под управлением ФИО4

ДТП произошло по вине водителя ФИО4, который нарушил ПДД, в связи с чем был привлечен к административной ответственности. 

В результате указанного ДТП автомобилю Kia Rio гос. рег. знак №, под управлением водителя ФИО1, были причинены механические повреждения.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

На момент указанного ДТП автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ №. 

Признав указанное ДТП страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» произвело потерпевшему страховую выплату в размере 64998,5 рубля, что подтверждается платежным поручением, копия которого имеется в материалах дела. 

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 141 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 141 Закона об ОСАГО).

Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 данного Закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 1).

На момент указанного ДТП автогражданская ответственность владельца автомашины Hyundai Porter Н100, гос. рег. знак №, была застрахована у истца по полису ОСАГО серии ХХХ №. Страхователем является ФИО2, лицом, допущенным к управлению, указана ФИО3 Ответчик ФИО4 в указанном страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не указан.

ООО СК «Согласие» выплатило СПАО «Ингосстрах» по платежному требованию в счет выплаченного последним страхового возмещения 64998,5 рубля, что подтверждается соответствующим платежным поручением, копия которого имеется в материалах дела.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.п. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Поскольку на момент ДТП ответчик не имел права управления автомашиной при использовании которой им был причинен вред, суд соглашается с доводами истца о том, что к нему после выплаты страхового возмещения перешло право требования убытков, причиненных ответчиком. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в случае неисполнения решения суда процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. 

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст.13 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с указанной нормой взыскание процентов на основании ст. 395 ГК РФ является мерой ответственности должника за нарушение денежного обязательства.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пункт 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусматривает, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку данное решение суда о присуждении ответчику к выплате денежных сумм представляет собой денежное обязательство, то неисполнение такого обязательства влечет ответственность, предусмотренную ст. 395 ГК РФ в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом проценты подлежат начислению за период с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда. 

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Почтовые расходы в сумме 96 рублей за отправку ответчику искового заявления суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей и почтовые расходы в сумме 96 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

иск ООО СК «Согласие» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН 

<

***>) в порядке регресса возмещенный ущерб в сумме 64998 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто восемь) рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей, почтовые расходы в сумме 96 (девяносто шесть) рублей, а всего 69094 (шестьдесят девять тысяч девяносто четыре) рубля 50 копеек. 

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по день исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Узловский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Узловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2025 года

Председательствующий Максимова О.Н.