Дело № 2-2635/202523RS0003-01-2024-007397-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года г. Новороссийск Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Схудобеновой М.А.

при секретаре Персиной О.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ПКО «Феникс» к администрации МО 

<

адрес> о взыскании задолженности за счет наследственного имущества 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Ленинский районный суд 

<

адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 30 165,43 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ПАО КБ Восточный ступил права требования задолженности по кредитному Договору №. ДД.ММ.ГГГГ «ООО «ЭОС»» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, после ее смерти открыто наследственное дело №.

В связи с чем, истец просит суд взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размер 260 165,43 рублей, государственную пошлину в размере 8 805,00 рублей.

Определением суда от 16.01.2025г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация МО 

<

адрес> края.

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 05.03.2025г. настоящее гражданское дело было передано по подсудности в Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик- представитель АМО 

<

адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором просил применить срок исковой давности и в иске отказать.

Третьи лица- нотариус ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ФИО2 был заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит250 000 рублей сроком на 60м месяцев под 27,5% годовых. 

ФИО2, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 260165,43 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 1061, согласно которому ПАО КБ Восточный уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.

23.09.2022г. «ООО «ЭОС»» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 260165,43 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 23.09.2022г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком.

02.12.2023г. ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти VI-АГ № от 05.12.2023г.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию, суд истребовал у нотариуса Новороссийского нотариального округа ФИО5 копии наследственного дела после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Из копии наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ заведенного нотариусом Новороссийского нотариального округа ФИО5 после смерти ФИО2, следует, что наследственное имущество ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> умершей ДД.ММ.ГГГГ, на момент открытия наследства состояло из прав на денежные средства, хранящиеся на счетах ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с причитающимися процентами и компенсациями, что подтверждается копией наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, заведенного нотариусом Новороссийского нотариального округа ФИО5, после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> умершей ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 3 статьи 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с частью 1 статьи 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно части 2 статьи 1151 ГК РФ, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Общий объем ответственности наследника по долгам ФИО2 перед Банком согласно расчету составляет 260165,43 руб..

Согласно информации из наследственного дела, у наследодателя имелись в ПАО "БАНК УРАЛСИБ" на дату поступления запроса ДД.ММ.ГГГГ действующие счета: - № (карта 220019****0344), дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ остаток средств на счёте составил О рублей 71 коп., по состоянию на дату поступления запроса ДД.ММ.ГГГГ остаток средств на счёте составил 2446 рублей 43 коп. -№, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ остаток средств на счёте составил 25 рублей 29 коп., по состоянию на дату поступления запроса ДД.ММ.ГГГГ остаток средств на счёте составил 25 рублей 30 коп. Предварительная и иная компенсации не выдавались. Договоры аренды банковских ячеек не заключались. Не является кпиентом депозитария ПАО "БАНК УРАЛСИБ". Счет депо не открыт. Счета в драгметаллах открывались. Договоры страхования не заключались.

Согласно сведениям ИФНС, ГИБДД и Росреестра, имущества у ФИО2 нет. 

Доказательств, свидетельствующих об ином размере наследственного имущества, перешедшего после смерти ФИО2 к ответчику по настоящему делу, суду представлено не было, материалы наследственного дела таких сведений не содержат, нотариусом иного наследственного имущества не установлено.

Ответственность наследника ограничена суммой на счетах в размере 2471,73 рубль.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой данности к исковым требованиям ООО «ПКО «Феникс».

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Исходя из требований части 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям(проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Изложенное также отражено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ oт 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", где с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказав иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 250 000 рублей на 60 месяцев, со сроком его погашения -до 07.08.2017г.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 1061, согласно которому ПАО КБ Восточный уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.

23.09.2022г. «ООО «ЭОС»» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

В материалах дела имеется требование директора ООО «ПКО Феникс» адресованное умершей ФИО2 о погашении задолженности по кредитному договору № в сумме 260165,43 рубля.

На указанном требовании отсутствуют исходящий номер и дата его отправления.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Эта позиция изложена в п. 6 Постановление Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с изложенным, истец ООО «ПАО Феникс» пропустил установленный ст. 196 ГК РФ трех летний срок исковой давности по кредитному договору № о взыскании задолженности в размере суммы 260 165,43 рубля, который закончился 07.08.2020г.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Исходя из условий указанного кредитного договора, предусматривающего обязательство заемщика возвратить денежные средства, установленный законом трехлетний срок давности истек, тогда как, истец направил настоящие исковые заявления в суд, лишь в декабре 2024 года.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору, размер ответственности наследника ограничен суммой 2471,73 рубля, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат.

При отсутствии оснований к удовлетворению иска, согласно ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания судебных расходов.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» - отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме

Председательствующий: М.А.Схудобенова