№12-434/18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 04 мая.2018

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Чебукина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации г.Ульяновска Домаевой И.В. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, которым Администрация города Ульяновска, юридический адрес: 

<

адрес> привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ администрация г.Ульяновска признана виновной в совершении при обстоятельствах, указанных в постановлении, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Домаева И.В. обратилась в районный суд с жалобой о его пересмотре. Указала, что администрация 

<

адрес> является бюджетным учреждением, и все находящиеся в ее распоряжении денежные средства имеют целевой характер. Постановление о наложении административного штрафа по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после утверждения бюджета МО «

<

адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ и плановый период 2018 и 2019 годов, таким образом, выплатить штраф за счет предусмотренных в бюджете средств не представлялось возможным. Полагала, что при таких обстоятельствах состав административного правонарушения отсутствует, в связи с чем просила отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

В судебное заседание представители администрации города Ульяновска и МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, учитывая положения ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, суд принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные материалы и изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Так, частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

По делу достоверно установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ администрация 

<

адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 50 000 рублей. 

В то же время, на момент вынесения мировым судьей обжалуемого постановления сведений об уплате данного штрафа в установленный законом срок администрацией представлено не было. Сам факт неуплаты штрафа в жалобе по существу не оспаривается.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что администрация г.Ульяновска была обязана уплатить административный штраф в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но не выполнила эту обязанность, является верным. 

При этом виновность юридического лица в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: постановлением заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей всесторонне и объективно оценены представленные доказательства, исследованы все обстоятельства, имеющие значения для дела, действия администрации верно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. При этом ссылки на отсутствие у администрации денежных средств, предназначенных для уплаты штрафа, не ставят под сомнение наличие состава данного административного правонарушения и не могут служить основанием освобождения от административной ответственности.

При назначении наказания в виде административного штрафа учтено финансовое положение юридического лица и обоснованно применена ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек. Административное наказание назначено в полном соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для признания данного правонарушения малозначительным, для освобождения администрации г.Ульяновска от административной ответственности и прекращения производства по делу нет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3-30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации г.Ульяновска к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Н. Чебукина