Уголовное дело № 1-35/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сямжа 22 ноября 2017 года.

Сямженский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Юрова А.Е., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сямженского района Горбуновой Л.И., 

подсудимого: ФИО3, ФИО4, ФИО5, 

защитников: Мастерова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, Сальникова И.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Пантиной Г.И., 

потерпевшем: ФИО1, 

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого по приговору Сямженского районного суда от 09 сентября 2013 года по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; по приговору Сямженского районного суда от 24 декабря 2013 года по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ с присоединением приговора Сямженского районного суда от 09 сентября 2013 года к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 18 ноября 2016 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,д,е» ч. 2 ст. 117 УК РФ; 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого по приговору Сямженского районного суда от 12 марта 2008 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, по приговору мирового судьи по судебному участку № 54 Сямженского района от 20 августа 2008 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, по приговору Сямженского районного суда от 01 ноября 2008 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением президиума Вологодского областного суда от 09 июля 2012 года наказание назначенное по приговору Сямженского районного суда от 12 марта 2008 года смягчено до 3 лет 11 месяцев лишения свободы, по приговору мирового судьи по судебному участку № 54 Сямженского района от 20 августа 2008 года назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев, по приговору Сямженского районного суда от 01 ноября 2008 года назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев, освобожденного условно досрочно 02 октября 2012 года по постановлению Великоустюжского районного суда от 19 сентября 2012 года, осужденного по приговору мирового судьи по судебному участку № 54 Сямженского района Вологодской области от 31 октября 2017 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,д,е» ч. 2 ст. 117 УК РФ; 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого по приговору мирового судьи по судебному участку № 54 Сямженского района от 17 февраля 2015 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Сямженского районного суда от 19 октября 2015 года условное осуждение отменено с заменой на лишение свободы, по приговору Сямженского районного суда от 18 октября 2017 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,д.е» ч. 2 ст. 117 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО3, ФИО4, ФИО5 совершили истязание, то есть причинение физических и психических страданий, путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, в отношении двух лиц, с применением пытки, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, ФИО4, в состоянии алкогольного опьянения, зайдя к себе в 

<

адрес>, обнаружил, что в ней находится ФИО1, который незаконно проник в вышеуказанную квартиру, где проживали ФИО4 и ФИО3 и пытался похитить из неё 2 пачки сигарет и пытался обнаружить и похитить деньги ФИО3 ФИО4 это разозлило и он имея умысел на истязание, то есть причинение физических и психических страданий, в целях наказания нанёс ФИО1 один удар кулаком в область лица. Далее ФИО4 схватил ФИО1 за одежду и повёл его в 

<

адрес>, принадлежащую ФИО2. Приведя в указанную квартиру ФИО2 ФИО4 рассказал лицам, находящимся в квартире, а именно ФИО3 и ФИО5 о том, что ФИО2 проник в квартиру, в которой проживают ФИО4 и ФИО3, и пытался похитить сигареты и деньги. 

Продолжая реализовывать единый умысел, направленный на истязание, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в 

<

адрес> в помещении кухни квартиры ФИО4 толкнул ФИО2, который упал на пол, и ФИО4 нанес лежащему на полу ФИО2 не менее 5 ударов кулаком в лицо. После этого, ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения нанес ФИО2 не менее 5 ударов ногой в голову. От нанесенных ударов ФИО2 испытывал физическую боль. 

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точное время не установлено ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, имея умысел на истязание, то есть причинение физических и психических страданий, в целях наказания ФИО6, за то, что он сообщил ФИО2 о том, что в квартире, где проживает ФИО3, имеются деньги и их можно похитить, предварительного договорившись о совместном избиении ФИО6, пришли к дому № по 

<

адрес>. ФИО3 прошёл в 

<

адрес>, где находился ФИО6, схватил спящего ФИО6 за волосы, потащил к входной двери, при этом нанес ФИО6 правой ногой около 6 ударов в туловище. Затем ФИО3 вывел ФИО6 на улицу, где ФИО5 нанес один удар кулаком в область лица ФИО6, причинив физическую боль. Далее, подавляя волю к сопротивлению, действуя в составе группы по предварительному сговору, ФИО3 нанес ФИО6 несколько ударов кулаком в лицо, а ФИО5 нанес ФИО6 около 3 ударов ногой в живот, после чего по очереди ФИО5 и ФИО3 нанесли ФИО6 ещё по 2-3 удара ногами по различным частям тела. Затем ФИО3 схватил за волосы ФИО6 и повел за собой в 

<

адрес>, чтобы продолжить его избивать. Пока ФИО3 вел ФИО6 до дома, по указанному адресу, то ФИО3 нанес ФИО6 около 5 ударов правой ногой по туловищу. ФИО5 периодически также наносил удары ногой ФИО6 по туловищу, не мене 5 ударов. 

Продолжая реализовывать единый умысел, направленный на истязание, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в 

<

адрес>, ФИО5 под угрозой избиения, высказанной, заставил ФИО1 и ФИО6 раздеться. После того как ФИО1 и ФИО6 сняли с себя одежду, ФИО5, ФИО4 и ФИО3 стали смеяться над ними, причиняя тем самым ФИО1 и ФИО6 психические страдания. Затем ФИО4 совместно с ФИО3 в составе группы лиц нанесли ФИО6 по- очереди около 5 ударов кулаками в область груди каждый, от которых ФИО6 испытывал физическую боль. Затем ФИО4 и ФИО3 сказали ФИО1 и ФИО6 одеть одежду. После того, как ФИО1 и ФИО6 оделись, ФИО6 убежал из квартиры ФИО2

Продолжая реализовывать единый умысел, направленный на истязание, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов ФИО4, действуя в составе группы с ФИО3, разбудили спящего в 

<

адрес> ФИО1 и нанесли ему каждый по 5 ударов кулаками в лицо. От нанесенных ударов ФИО1 испытывал физическую боль. Затем ФИО4 и ФИО3 стали распивать спиртное. Через некоторое время ФИО4 в 

<

адрес> нанес ФИО1 около 3 ударов кулаком в лицо. От нанесенных ударов у ФИО1 из носа потекла кровь, а затем ФИО4 нанес 2 удара кулаком в лицо ФИО1

В результате нанесения ударов руками и ногами ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: подкожные кровоизлияния периорбитальных областей с обеих сторон, небольших размеров, ушиб спинки носа, субконъюктивальное кровоизлияние слева, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью. 

В результате нанесения ударов руками и ногами ФИО6 были причинены следующие телесные повреждения: подглазничные гематомы, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3, ФИО4 и ФИО5 заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как они вину полностью признают, о последствиях данного ходатайства им разъяснено. 

В судебном заседании ФИО3, ФИО4, ФИО5 поддержали заявленные ходатайства. Защитники адвокат Мастеров А.В., Сальников И.В., потерпевший ФИО1, государственный обвинитель Горбунова Л.И. поддержали ходатайство подсудимого.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с согласием на рассмотрении дела в порядке особого производства. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайство подсудимыми ФИО3, ФИО7, ФИО5 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. Наказание за преступление, в котором обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы, все условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены, следовательно, возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, вину подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5 доказанной и действия подсудимых правильно квалифицированы по п.п. «а,д.е» ч. 2 ст. 117 УК РФ, так как они совершили истязание, то есть причинение физических и психических страданий, путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, в отношении двух лиц, с применением пытки, группой лиц по предварительному сговору. 

При определении меры наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает общественную опасность совершенного им деяния, характер содеянного и данные о личности (т. 1 л.д. 177-205).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 являются: явка с повинной (т. 1 л.д. 16-17), данная им при даче объяснений до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также противоправное поведение потерпевшего ФИО1, так как поводом к совершению преступления послужило, что он был выявлен в квартире ФИО4 и ФИО3 при совершении хищения. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является: рецидив, так как ФИО3 ранее судим по приговору Сямженского районного суда от 24 декабря 2013 года по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ с присоединением приговора Сямженского районного суда от 09 сентября 2013 года к реальному лишению свободы, и судимость в установленном порядке не снята и не погашена, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения способствовало совершению подсудимым противоправного деяния. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд, считает необходимым назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, так как ФИО3 ранее судим и судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, отбывал наказание в местах лишения свободы, при этом за преступление средней тяжести, характеризуется не удовлетворительно, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, 

<

данные изъяты>, постоянного места работы не имеет, совершил умышленное преступление, относящееся к тяжким, при этом преступление им было совершено спустя непродолжительный период времени после отбытия наказания по предыдущему приговору, в связи с чем, суд считает, что его исправление ФИО3 невозможно без изоляции от общества. 

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст. 62, 64 УК РФ в судебном заседании не выявлено, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство. 

При решении вопроса о наказании суд учитывает требования ст. 58 УК РФ, что совершенное преступление относится к тяжким преступлениям, имеется рецидив, а также характеризующие данные на ФИО3, и считает необходимым назначить наказание с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

При определении меры наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает общественную опасность совершенного им деяния, характер содеянного и данные о личности (т. 2 л.д. 1-54, т. 3 л.д. 91-97).

Согласно заключению суд комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 115-120) 

<

данные изъяты>. ФИО4 мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактических характер своих действий и руководить ими. ФИО4 по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО4 не нуждается. 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 являются: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, так как ФИО4 в настоящее время является 

<

данные изъяты>, а также противоправное поведение потерпевшего ФИО1, так как поводом к совершению преступления послужило, что он был выявлен в квартире ФИО4 и ФИО3 при совершении хищения. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является: рецидив, так как ФИО4 ранее судим по приговору Сямженского районного суда от 01 ноября 2008 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к реальному лишению свободы, и судимость в установленном порядке не снята и не погашена, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения способствовало совершению подсудимым противоправного деяния. 

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд, считает необходимым назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, так как ФИО7 ранее судим, за тяжкое преступление, и судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, отбывал наказание в местах лишения свободы, характеризуется не удовлетворительно, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, 

<

данные изъяты>, совершил умышленное преступление, относящееся к тяжким, и имеющиеся у ФИО4 заболевания в настоящее время не препятствуют отбытию наказания, в связи с чем, суд считает, что его исправление ФИО4 невозможно без изоляции от общества. 

Кроме того суд учитывает, что ФИО4 также осужден по приговору мирового судьи по судебному участку № 54 Сямженского района Вологодской области от 31 октября 2017 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ, которым ему назначено условное осуждение, и учитывая, что преступление ФИО4 по данному делу были совершены до вынесения приговора от 31 октября 2017 года, суд считает, что приговор мирового судьи подлежит самостоятельному исполнению. 

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст. 62, 64 УК РФ в судебном заседании не выявлено, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство. 

При решении вопроса о наказании суд учитывает требования ст. 58 УК РФ, что совершенное преступление относится к тяжким преступлениям, имеется рецидив, а также характеризующие данные на ФИО4, и считает необходимым назначить наказание с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

При определении меры наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает общественную опасность совершенного им деяний, характер содеянного и данные о личности (т. 2 л.д. 55-87, т. 3 л.д. 89-90). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 являются: явка с повинной (л.д. 9) данной при даче первоначальных объяснений, до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также противоправное поведение потерпевшего ФИО1, так как поводом к совершению преступления послужило, что он был выявлен в квартире ФИО4 и ФИО3 при совершении хищения. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения способствовало совершения подсудимым противоправного деяния. 

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд, считает необходимым назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, так как ФИО5 совершил тяжкое преступление, характеризуется не удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, а также ранее привлекался к уголовной ответственности и в виду допущенных нарушений в период отбытия наказания, назначенное наказание ему было заменено на лишение свободы, 

<

данные изъяты>, активную роль в ходе совершения преступления в отношении причинения потерпевшим психических страданий, в связи с чем, суд считает, что его исправление ФИО5 невозможно без изоляции от общества. 

Кроме того суд учитывает, что ФИО5 также осужден по приговору Сямженского районного суда от 18 октября 2017 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, которым ему назначено условное осуждение, и учитывая, что преступление ФИО5 по данному делу были совершены до вынесения приговора от 18 октября 2017 года, суд считает, что приговор Сямженского районного суда от 18 октября 2017 года подлети самостоятельному исполнению. 

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст. 62, 64 УК РФ в судебном заседании не выявлено, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство. 

При решении вопроса о наказании суд учитывает требования ст. 58 УК РФ, что совершенное преступление относится к тяжким преступлениям, в действиях ФИО5 отсутствует рецидив, а также характеризующие данные на ФИО5, и считает необходимым назначить наказание с отбытием в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски не заявлены. 

Вещественное доказательство по делу отсутствуют. 

Процессуальные издержки по делу: оплата труда адвоката в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,д,е» ч. 2 ст. 117 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать ФИО3 меру пресечения - содержание под стражей взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 22 ноября 2017 года.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,д,е» ч. 2 ст. 117 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор мирового судьи по судебному участку № 54 Сямженского района Вологодской области от 31 октября 2017 года в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно. 

Избрать ФИО4 меру пресечения - содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с 22 ноября 2017 года.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,д,е» ч. 2 ст. 117 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима.

Приговор Сямженского районного суда Вологодской области от 18 октября 2017 года в отношении ФИО5 исполнять самостоятельно. 

Избрать ФИО5 меру пресечения - содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять с 22 ноября 2017 года.

Процессуальные издержки: оплата услуг адвокатов в судебном заседании взыскиваются, за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сямженский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Разъяснить, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, и указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Стороны в течение 3 суток после ознакомления с протоколом судебного заседания могут подать на него замечания.

Председательствующий подпись А.Е. Юров.