Дело № 2-2548\17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Красильниковой Т.С. 

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 165207,75 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 рублей. Обосновывая требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля .... ... в период действия полиса добровольного страхования, произошел страховой случай, с участием застрахованного по данному полису а\м ... В результате которого, автомобиль истца получил механические повреждения. Дата истец обратился к страховщику с заявлением, приложив необходимые документы, с просьбой осмотреть ТС, выплатить страховое возмещение, либо выдать направление на ремонт. Страховщик признал данный случай страховым. Страховщиком было выдано направление на ремонт автомобиля на СТОА ... Оплачена сумма в размере 46840 рублей за услуги по ремонту. Дата истец лично обратилась к страховщику с претензией и приложенными документами о выплате страхового возмещения. Ответ от страховщика не поступил. Согласно заключению независимого эксперта ... УТС составляет 165207,75 рублей, расходы по экспертизе составляют 10000 рублей. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей ТС, в ее возмещении страхователю не может быть отказано. Своими действиями ответчик не выполняет обязательства по договору страхования, нарушая права истца, как потребителя, чем причиняет моральный вред, который истец оценивает суммой в размере 10000 рублей. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя, на исковых требованиях настаивала.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Заслушав доводы стороны истца, изучив материалы дела, отказной материал КУСП № ..., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риски утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (п. 2 ст. 929 ГК РФ).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых и одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил, и сами правила изложены в одном документе с договором или на его обратной стороне либо приложены к нему.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, что собственником автомобиля ... является ФИО2

Дата между ПАО «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства (серия ...), по условиям которого истцом был застрахован риск причинения ущерба автомобилю ... Период действия договора с ..., страховая сумма по договору составляет 6349 300 рублей, страховая премия 279699,34 рублей уплачена истцом полностью, страховые риски КАСКО (Ущерб+ Хищение), вариант выплаты «А» - ремонт на СТОА по направлению страховщика.

В период действия договора страхования Дата произошел страховой случай, что подтверждается отказным материалом КУСП № .... 

Постановлением ... в возбуждении уголовного дела по материалу проверки сообщения КУСП № ... отказано на основании ... УПК РФ.

Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается. 

Дата истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. 

Дата страховщиком выдано направление на ремонт СТОА, что сторонами не оспаривается. Согласно платежному поручению № ... ответчиком произведена оплата стоимости кузовного ремонта ТС истца на СТОА.

Истец обратился в ... с целью определения величины утраты товарной стоимости ...

Согласно экспертному заключению ... величина утраты товарной стоимости ТС ... составляет 165207,75 рублей.

Дата истец обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения- УТС в размере 165207,75 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 10000 рублей, представив вышеуказанное экспертное заключение, документы, подтверждающие оплату услуг эксперта, банковские реквизиты. Данная претензия получена страховщиком Дата. Ответом ПАО СК «Росгосстрах» от Дата истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что данный вид расходов не предусмотрен Правилами страхования и не входит в состав страховой выплаты.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку страховое событие произошло в период действия договора добровольного страхования, оформленного полисом серия ... реальный ущерб истца, вызванный утратой товарной стоимости автомобиля в размере 165207,75 рублей, подлежит взысканию с ответчика. Определенная экспертным заключением № ... величина утраты товарной стоимости автомобиля ... ответчиком не оспорена.

Доводы ответчика, о том, что договором страхования выплата страхового возмещения происходит без УТС несостоятельны.

В соответствии с п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

То обстоятельство, что страхование риски утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в ст. 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску "Ущерб" понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "Ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.

В соответствии с п. ... страховщик в течение ... рабочих дней с даты получения всех документов, обязан произвести страховую выплату.

Таким образом, как установлено судом и следует из материалов дела, истец обратился к страховщику с требованиями о выплате страхового возмещения в виде УТС Дата, соответственно страховщик в силу ... вышеназванных Правил обязан был произвести страховую выплату. И поскольку страховщиком до настоящего времени истцу не произведена выплата УТС, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в виде УТС в размере 165207,75 рублей.

Отношения по добровольному страхованию граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Законом об организации страхового дела в Российской Федерации и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными нормами (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Пунктом 1 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Учитывая, что компенсация морального вреда, неустойка и штраф не урегулированы специальным законодательством о страховании, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, исходя из того, что страховщик нарушил права истца как потребителя, поскольку необоснованно отказал в выплате страхового возмещения.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

При разрешении спора в указанной части суд принимает во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, и определяет размер, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку судом в пользу истца была присуждена сумма в размере 170 207,75 рублей (165207,75 руб.+ 5000 руб.), то размер штрафа 50 % от указанной суммы составил 85103,87 рублей (170207,75 руб.х50%). Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг специалистов, представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно материалам дела истцом за составление экспертного исследования ... были произведены расходы по оплате услуг специалиста в размере 10 000 рублей, данные расходы заявлены истцом как судебные издержки и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом на основании договора № Дата на оказание юридических услуг от Дата произведена оплата услуг представителя ... в размере 15000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств к договору на оказание юридических услуг от Дата на сумму 15000 рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, а именно, что данная категория дел, не представляет собой особой сложности, участие представителя в трех судебных заседаниях, оказание юридических услуг в виде консультаций, подготовки и составления искового заявления, досудебной претензии, суд находит разумным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 величину утраты товарной стоимости в размере 165207,75 рублей, расходы по оплате услуг оценки – 10 000 рублей, услуг представителя – 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей и штрафа в сумме 85103,87 руб. В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4804 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья О.М. Пименова