дело № 1-1/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

г. Камбарка 04 марта 2021 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе 

судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики Иконникова В.А.,

при секретаре Хисамутдиновой А.Р., 

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Камбарского района УР Николаева Р.В., 

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Гоголевой Л.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

02.07.2013 Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года; 

07.10.2013 Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года 10 месяцев; 

26.08.2014 Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, в силу ч.5 ст.74 УК РФ и ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 02.07.2013 и 07.10.2013, и окончательно назначено наказание назначено в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей, 06.05.2017 освобожденного по постановлению Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 25.04.2017 года, в связи с заменой неотбытого срока наказания на 2 года исправительных работ с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства, на основании постановления Нефтекамского городского суда от 03.10.2017 неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 6 месяцев 27 дней лишения свободы, 28.04.2017 освобожденного по отбытию срока наказания; 

26.09.2019 мировым судьей судебного участка № 5 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан по ч.1 ст.159.3 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

02.10.2019 мировым судьей судебного участка № 3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 5 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от 26.09.2019, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы; 

09.10.2019 мировым судьей судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан от 02.10.2019, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы; 

16.12.2019 Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан от 09.10.2019, окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы; 

17.12.2019 Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 16.12.2019 окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы;

20.12.2019 мировым судьей судебного участка № 2 по Янаульскому району и г. Янаулу Республики Башкортостан по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 17.12.2019 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы; 

28.01.2020 Краснокамским межрайонным судом Республики Башкортостан (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2020 года) по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

18.05.2020 Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.228 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Башкортостан от 22 июля 2020 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28.01.2020, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 55 минут до 12 часов 59 минут местного времени ФИО1 находился в магазине 

<

адрес>, принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее по тексту ООО «Агроторг»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем свободного доступа, а именно, имущества, находящегося в магазине по вышеуказанному адресу. 

Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем свободного доступа, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 55 минут до 12 часов 59 минут местного времени, находясь в магазине 

<

данные изъяты>, подошел к одному из торговых стеллажей указанного магазина, и, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, сложил в имеющийся при нем рюкзак, тем самым тайно похитил 20 наборов конфет марки «MERSI» стоимостью 359 рублей 91 копейка за 1 набор, на общую сумму 7198 рублей 20 копеек, и 8 наборов конфет «STORCK MERCI», стоимостью 343 рубля 79 копеек за 1 штуку, на общую сумму 2 750 рублей 32 копейки, всего имущества на сумму 9 948 рублей 52 копейки, после чего направился к выходу из магазина.

На выходе из магазина ФИО1 был замечен продавцом – кассиром ООО «Агроторг» ЛГМ, который увидел, что в рюкзаке ФИО1 находятся наборы шоколадных конфет «MERSI», реализуемые магазином 

<

данные изъяты>. Осознавая, что ФИО1 совершает хищение конфет, ЛГМ потребовал от него прекратить противоправные действия, направленные на хищение конфет, и стал принимать меры по пресечению хищения, а именно, стал требовать возвратить похищенный товар и проследовал вслед за ФИО1 к выходу из магазина. ФИО1, осознавая, что его противоправные действия стали явными для окружающих, не реагируя на противодействие со стороны ЛГМ, не отказался от исполнения своего умысла, направленного на хищение чужого имущества, требования ЛГМ остановиться проигнорировал, и скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему личному усмотрению.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 55 минут до 12 часов 59 минут местного времени, из магазина 

<

данные изъяты>, принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 9 948 рублей 52 копеек. 

Действиями ФИО1 был причинен материальный ущерб ООО «Агроторг» в размере 9948 рублей 52 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, и отказался от дачи показаний сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания данные на предварительном следствии и подтвержденные подсудимым в суде в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около обеда через приложение «Яндекс такси» заказал автомобиль, чтобы поехать в 

<

адрес> Республики. Затем Нна автомобиле 

<

данные изъяты>, около 13 часов по местному времени Удмуртской Республики приехал в 

<

адрес>, и когда проезжал мимо магазина «Пятерочка», решил сходить в магазин, купить что-нибудь из продуктов. Находясь в магазине «Пятерочка» у него был при себе рюкзак и проходя мимо стеллажа с кондитерскими изделиями, ФИО1 увидел конфеты марки «MERCI» и реши их похитить, и затем продать. С этой целью не снимая с плеч рюкзак, ФИО1 открыл рюкзак и стал складывать конфеты, при этом складывал сразу по несколько упаковок, так как рюкзак с плеч он не снимал, то застегнуть его до конца у него не получилось, после чего ФИО1 пошел к выходу из торгового зала. Когда ФИО1 выходил из магазина, его окликнул продавец магазина со словами «Стой! Отдай конфеты». ФИО1 обернулся и увидел молодого человека, одетого в красный жилет с надписью 

<

данные изъяты>, после чего поняв, что его действия стали явными, ФИО1 решил, похитить конфеты. ФИО1 побежал за здание магазина, и сел в автомобиль – такси, и уехал в 

<

адрес>. В 

<

адрес> ФИО1 продал конфеты в количестве 28 упаковок, и денежные средства потратил на свои нужды. (том 1 л.д.158-160, 176-179)

Наряду с оглашенными показаниями подсудимого данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в суде, его вина подтверждена показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и исследованными в суде материалами дела, а именно:

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, показаниями, неявившигося в судебное заседание представителя потерпевшего ФИО2 данными в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия представитель потерпевшего ФИО2 пояснял, что как менеджер по безопасности обслуживающему 

<

адрес> ему известно что в отделении МВД России по Камбарскому району имеется уголовное дело по факту хищения из магазина 

<

адрес>, товарно-материальных ценностей, а именно наборов конфет MERCI на общую сумму 9 948 рублей 52 копейки, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Причиненный материальный ущерб ООО «Агроторг» ФИО1 возмещен его матерью ХР в полном объеме, претензий ООО «Агроторг» к ФИО1 не имеет. (том 1 л.д.107-108)

Свидетель ЛГМ в суде пояснил, что ранее работал продавцом кассиром в магазине 

<

адрес>. В тот день ЛГМ увидел, как молодой человек складывает к себе в портфель конфеты «Мерси». ЛГМ ему сказал, что нужно остановиться и заплатить, но молодой человек, обернувшись, сказал «сейчас», после чего побежал, сел в такси - автомобиль «Сузуки» и уехал. 

В связи с противоречиями в показания свидетеля ЛГМ по ходатайству стороны обвинения были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия и полностью подтвержденные свидетелем в суде. 

В ходе предварительного следствия свидетель ЛГМ пояснял, что работал продавцом в магазине 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 59 минут ЛГМ находясь за кассой магазина, обслуживая покупателей увидел как из магазина выходит мужчина, у которого за спиной находится рюкзак, из которого были видны наборы конфет «MERSI», которые продаются в их магазине «Пятерочка». ЛГМ вышел вслед за молодым человеком из магазина и на улице крикнул молодому человеку чтобы он вернул конфеты, на что молодой человек остановился, повернулся к нему лицом, стал снимать рюкзак с плеч, затем передумали и побежал за угол здания магазина, повернув на 

<

адрес>, где сел в автомобиль и уехал. (том 1 л.д.117-119)

Свидетель ТМВ в суде пояснила, что работает в 

<

данные изъяты>. Больше года назад молодой человек, засунул в рюкзак несколько упаковок коробок конфет и убежал. Кассир ЛГМ за ним побежал за ним.

В связи с противоречиями в показания свидетеля ТМВ по ходатайству стороны обвинения были оглашены её показания данные в ходе предварительного следствия и полностью подтвержденные свидетелем в суде. 

В ходе предварительного следствия свидетель ТМВ поясняла, что работает администратором в магазине 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, ЛГМ находился за кассой магазина №, а РМА находилась за кассой №, обслуживали покупателей. ТМВ заметила что ЛГМ вышел из магазина на улицу, при этом оставив покупателей у кассы. ТМВ вышла следом за ЛГМ, и от него узнала, что ЛГМ вышел за молодым человеком, который вышел из магазина с рюкзаком, в котором находились наборы конфет «MERSI», за которые он не расплатился, этот молодой человек сел в автомобиль и уехал. После чего были осмотрены стеллажи в магазине и обнаружены пустые коробки из под конфет«MERSI». После проведенной ревизии в магазине была выявлена недостача товара: набора конфет «MERSI» в количестве 20 штук и набора конфет «STORCK MERCI» в количестве 8 штук. Общая сумма причиненного ущерба составила 9 948 рулей 52 копейки. (том 1 л.д.121-123)

Свидетель РМА в суде пояснила, что помнит, что ЛГМ побежал за человеком, который взял конфеты марки «Мерси». 

В связи с противоречиями в показания свидетеля РМА по ходатайству стороны обвинения были оглашены её показания данные в ходе предварительного следствия и полностью подтвержденные свидетелем в суде. 

В ходе предварительного следствия свидетель РМА поясняла, что работала кассиром в магазине 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. Около 12 часов, когда ЛГМ находился за кассой магазина №, а РМА к нему спиной находилась за кассой № и обслуживали покупателей, она заметила что ЛГМ вышел из магазина на улицу, при этом оставив покупателей у кассы, и администратор пошла за ЛГМ, который в последующем сообщил, что пошел за молодым человеком, увидев, что у него из рюкзака торчат конфеты «MERSI». (том 1 л.д. 124-126)

Свидетель ЭЕА в суде пояснила, что было хищение двух видов конфет «MERSI». Мужчина стал выходить, и кассир пошел за ним, сказал ему «остановись». Кассир пытался его остановить. 

В связи с противоречиями в показания свидетеля ЭЕА по ходатайству стороны обвинения были оглашены её показания данные в ходе предварительного следствия и полностью подтвержденные свидетелем в суде. 

В ходе предварительного следствия свидетель ЭЕА поясняла, что работала директором магазина 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ у нее был выходной, в магазине работали: администратор – ТМВ, продавцы: ЛГМ, РМА, когда около 13 часов позвонила администратор ТМВ и сообщила, что в магазине установлен факт хищения набора конфет «MERCI» в количестве 20 штук и набора конфет «STORCK MERCI» в количестве 8 штук. Общая сумма причиненного ущерба составила 9 948 рулей 52 копейки. Прибыв в магазин, ЭЕА от продавца ЛГМ узнала, что когда он отпускал покупателей за кассой магазина №, то увидел, как из магазина выходит мужчина за спиной которого находился рюкзак, из которого были видны наборы конфет «MERSI» за которые он, не расплатился. ЛГМ вышел за данным мужчиной и крикнул чтобы мужчина вернул конфеты, мужчина сначала остановился, но потом убежал за угол магазина, где сел в автомобиль и уехал. (том 1 л.д.113-115)

Рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Камбарскому району от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут в ДЧ ОМВД России по Камбарскому району поступило телефонное сообщение администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ТМВ о том, что неизвестный мужчина набрал полный рюкзак коробок с конфетами и вышел из магазина, не совершив оплаты, и уехал на автомобиле 

<

данные изъяты> в направлении 

<

адрес>. (том 1 л.д.60)

Отношением ООО «Агроторг» от 11.08.2019, в котором отражена просьба привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 00 минут совершило хищение ТМЦ из торгового зала магазина 

<

адрес>, а именно 20 наборов конфет марки «MERSI» стоимостью 359 рублей 91 копейка за 1 набор, на общую сумму 7198 рублей 20 копеек, и 8 наборов конфет «STORCK MERCI», стоимостью 343 рубля 79 копеек за 1 штуку, на общую сумму 2 750 рублей 32 копейки, всего имущества на сумму 9 948 рублей 52 копейки. (том 1 л.д.61)

Справкой о результатах проведенной инвентаризации по факту хищения ТМЦ от 11.08.2019, согласно которой сумма ущерба для ООО «Агроторг» составляет 9948 рублей 52 копейки (том 1 л.д.62)

Протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2019 и фототаблицей к нему, в ходе которого по адресу: 

<

адрес>, осмотрено помещение торгового зала магазина 

<

данные изъяты>. (том 1 л.д.63-67)

Копиями товарно-транспортной накладной 888764 и инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей. (том 1 л.д.71-78)

Протоколом осмотра предметов от 30.08.2019 и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен диск с видеозаписью из магазина 

<

данные изъяты> и просмотрена видеозапись, в том числе зафиксировано изображение № мужчины в торговом зале. (л.д.81-83)

В заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов № 134 от 02 апреля 2020 года, экспертами сделан вывод, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства с пагубным употреблением психостимуляторов (F 06.68, F15.1). Указанные особенности психики выражены не столь значительно. В период времени, относящийся к деянию, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (том 1 л.д.285-288)

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности подсудимого, в том числе отсутствия данных о наличии у подсудимого каких-либо психических заболеваний, которые давали бы основания для сомнений в его вменяемости, а также с учетом обстоятельств и характера совершенного им преступления, поведения подсудимого в период совершения преступления и в период рассмотрения дела - суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Дело рассмотрено судом в рамках предъявленного ФИО1 обвинения.

Руководствуясь ст. 88 и 89 УПК РФ, анализируя и давая правовую оценку приведенным выше в качестве доказательств: протоколам следственных действий, в том числе и оглашенным показаниям, потерпевших и свидетелей данных в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при их собирании и закреплении не нарушены и нет оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств, положенных в основу приговора, недопустимыми.

Давая правовую оценку действиям подсудимого по факту совершения ФИО1 открытого хищения чужого имущества, суд руководствуется, в том числе и положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", в пункте 3 которого отражено, что открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29 от 27 декабря 2002 года размер похищенного имущества определяется исходя из его фактической стоимости на момент совершения преступления.

Учитывая вышеизложенное суд считает установленным, что именно ФИО1 11 августа 2019 года в период времени с 12 часов 55 минут до 12 часов 59 минут местного времени, из магазина 

<

адрес>, открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 9948 рублей 52 копеек.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, приведенных в описательной части приговора, которые суд расценивает как достоверные и объективные, и кладет в основу судебного приговора наряду с другими доказательствами, представленными сторонами и исследованными в суде.

У суда нет оснований не доверять показаниям: свидетелей, т.к. у данных лиц не было оснований оговаривать подсудимого, показания перечисленных лиц, в целом создают непротиворечивую картину совершенного преступления, дополняют и уточняют друг друга, соответствуют действительности и прямо изобличают подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния и подтверждены показаниями самого подсудимого.

Исследовав вышеприведенные доказательства, проанализировав, как доводы стороны обвинения, так и доводы стороны защиты, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния приведенного в описательной части приговора, поскольку его вина полностью нашла свое подтверждение, в показаниях представителя потерпевшего, свидетелей, протоколах следственных действий, а также других материалах уголовного дела и подтверждена показаниями подсудимого и не вызывает сомнений.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 согласно ст.61 УК РФ суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в совершении инкриминируемого деяния; явку с повинной и активное способствование в расследовании преступления; добровольное возмещение причинённого материального ущерба; наличие хронических заболеваний; наличие на иждивении малолетнего ребенка и престарелой матери.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 предусмотренным ст. 63 УК РФ суд признает: рецидив преступлений.

При определении меры и размера наказания в отношении подсудимого ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, влияние назначенного наказание на его исправление.

Изучив личность ФИО1, суд приходит к выводу, что подсудимый, характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению противоправных деяний. 

Суд, с учетом всех изложенных обстоятельств, личности подсудимого, его материального положения, принимает во внимание степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории средней тяжести и учитывая то, что наказание должно применятся в целях исправления осужденного, а так же то, что подсудимый в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 18 мая 2020 года, приходит к выводу, что при таких обстоятельствах исправление подсудимого возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы, считая, что данный вид наказания будет соответствовать требованиям ч.2 ст. 43 УК РФ.

Наказание подсудимому ФИО1 суд определяет в рамках санкции статьи, по которой он признаётся судом виновным, и учитывая склонность к совершению противоправных деяний подсудимого, наличия отягчающего его вину обстоятельства, не находит оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, при этом учитывая наличие у подсудимого ряда смягчающих вину обстоятельств предусмотренных ст.61 УК РФ, считает возможным назначение наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступления, но в пределах санкции предусмотренной ч.1 ст. 161 УК РФ

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы и в настоящее время отбывающего наказание в виде лишения свободы, наличия в его действиях рецидива преступлений, вид исправительного учреждения ФИО1 должен быть назначен на основании п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, наличия отягчающего вину обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 18 мая 2020 года и окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей в период с 28 августа 2019 года по день вступление приговора в законную силу, в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1. ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественное доказательство: диск CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор. 

Судья /подпись/ Иконников В.А.

Копия верна:

Судья Иконников В.А.